ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115833/2022

17 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2023; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.12.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9253/2023)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56- 115833/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое 

 

по иску Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Советский пер., дом 9/34, литер А, ОГРН: 

<

***>);

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литера А, ОГРН 

<

***>);

об обязании, 

 

установил:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (далее – истец, Управление МВД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

– нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001682:229, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н;

– нежилое помещение, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001715:1893, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 9-Н; 

– нежилое помещение, общей площадью 130,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001061:1510, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 32-Н.

Решением суда от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МТУ Росимущества подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просило решение от 08.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец обязан нести бремя содержания этих объектов до момента прекращения права на них. 

24.05.2023 от Управления в апелляционный суд поступило заявление о частичном отказе от иска в части требования об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 130,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001061:1510, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 32-Н.

В судебном заседании представитель истца ходатайство о частичном отказе от исковых требований поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражений против принятия частичного отказа Управления от иска не заявил.

Рассмотрев заявление Управления МВД о частичном отказе от исковых требований, апелляционный суд находит его подлежащими принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявление Управления МВД о частичном отказе от исковых требований подписано уполномоченным представителем истца по доверенности от 11.01.2023 № 8, частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска в части требования об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 130,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001061:1510, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 32-Н принимается апелляционным судом, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на праве собственности за Российской Федерацией и на праве оперативного управления за Управлением МВД зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

– нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001682:229, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н;

– нежилое помещение, общей площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001715:1893, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 9-Н.

Письмами от 15.09.2021 и 16.09.2021 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало обращение Управления о прекращении права оперативного управления в отношении указанных объектов недвижимости ввиду их неиспользования и передачи в казну Российской Федерации.

В этой связи Управление неоднократно обращалось к МТУ Росимущества по вопросу об изъятии указанных объектов недвижимости как неиспользуемых в связи с принятием решения об отказе от права оперативного управления на недвижимое имущество, однако, соответствующее решение последним не принято и необходимые действия для принятия объектов в казну не совершены.

Ссылаясь на незаконное бездействие МТУ Росимущества по принятию спорных объектов в казну Российской Федерации, Управление МВД обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований Управления в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления МКД права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. При этом отказ от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

В данном случае отказ Управления МВД от прав на спорные объекты недвижимости обусловлен неиспользованием их в своей деятельности и согласован с МВД России.

Указанные обстоятельства МТУ Росимущества не опровергнуты.

В свою очередь наличие у МТУ Росимущества полномочий на принятие в казну имущества, не используемого Управлением МВД, подтверждается пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Управление МВД реализовало свое право на отказ от закрепленного за истцом имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования спорных помещений в соответствии с целями деятельности истца, вопрос прекращения права на спорное имущество был согласован с МВД России, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что у МТУ Россимущества возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что Управление МВД надлежащим образом отказалось от права оперативного управления в отношении объектов, при этом, несмотря на неоднократные обращения истца в МТУ Росимущества по вопросу о прекращении права на спорные помещения, последнее незаконно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, суд первой инстанции в отсутствие доказательств правомерности бездействия ответчика по принятию неиспользуемого Управлением МВД имущества в казну Российской Федерации, обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы МТУ Росимущества об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не опровергают вывод суда о наличии у Управления МВД права на отказ от вещных прав в отношении закрепленного за ним имущества, что в свою очередь влечет для собственника соответствующие правовые последствия в виде принятия этого имущества в казну независимо от того, каким образом собственник намерен распорядиться этим имуществом в дальнейшем.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 08.02.2023 судом также не допущено, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы МТУ Росимущества и отмены или изменения принятого по делу решения в части поддержанных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ПО Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от иска в части требования об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области принять в казну Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 130,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001061:1510, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 32-Н, в указанной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2023 по делу № А56-115833/2022  отменить, производство по делу прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2023 по делу №  А56-115833/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.А. Нестеров

Судьи

 

Н.С. Полубехина

В.В. Черемошкина