ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4300/2025

Дело № А40-240029/24

г. Москва

29 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юнирест» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2024г., 

по делу № А40-240029/24, принятое судьей Обидиной Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственность «Юнирест» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнирест» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 623.686 руб. 42 коп. за период с 01.04.2020г. по 31.08.2024г., неустойки в размере 186.004 руб. 53 коп. за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.09.2024г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 № 9170-2019/ТКО.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены; заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 10.000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта. 

Как следует из материалов дела, ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области, на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 г. № 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. № 47-мпр. 

ООО «Юнирест» обладает правом собственности на здание с кадастровым номером 38:36:000034:2987, расположенном по адресу 

<

...>. 

Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «Юнирест» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 № 9170-2019/ТКО. 

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». 

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156), включаются в договор из официальных источников.

Согласно тарифу утверждённому Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 113-спр "О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск». 

Согласно приложения к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 435.74 руб. за кубометр (без учета НДС); с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 464.80 руб. за кубометр (без учета НДС). 

Приказом от 20.12.2019 г. № 375-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 

<

***>)" в редакции Приказа службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2021 № 79-401-спр и Приказа службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2022 № 79-478-спр. 

Согласно приложения к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 464.80 руб. за кубометр (без учета НДС); с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС); с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС); с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 416.38 руб. за кубометр (без учета НДС); с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 416.38 руб. за кубометр (без учета НДС); с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 430.94 руб. за кубометр (без учета НДС); с 01.12.2022 по 30.06.2024 - 469.72 руб. за кубометр (без учета НДС). 

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ООО "ЮНИРЕСТ" по обращению с ТКО за период с 01.04.2020г. по 31.08.2024г. на сумму 623.686 руб. 42 коп. 

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника в Арбитражный г. Москвы, 16.05.2024г., заявление взыскателя удовлетворено, в отношении должника вынесен судебный приказ. 

21.06.2024г., указанный судебный приказ отменен в связи с соответствующим заявлением должника. ООО РТ-НЭО вынуждено обратиться с исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Так как ответчик сумму долга за оказанные услуги истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь положениями частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ, в т.ч Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в заявленном объеме, истец документально подтвердил, ответчик представленные истцом доказательства документально не опроверг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере 623.686 руб. 42 коп. за период с 01.04.2020г. по 31.08.2024г., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 779, 781 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 22 договора, начислена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 186.004 руб. 53 коп. за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.09.2024г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., в подтверждение чего истец представил договор № СТ-125292-2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности, техническое задание к указанному договору и реестром об оплате оказанных услуг.

Судебные расходы истца документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела истцом в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, сделал правильный вывод о том, что в силу ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10.000 руб. а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобы, апелляционным судом отклоняются, т.к договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п.1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) .

При этом, ответчик не доказал, что услуги оказывало иное лицо (п. 14, 15 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами").

Также истцом представлены в материалы дела доказательства, направления актов оказанных услуг. Ответчик в свою очередь мотивированного отказа от подписания актов не представил, в связи с чем, акты считаются принятыми заказчиком без возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2024 года по делу № А40-240029/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:                                                                                                Александрова Г.С.