СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А02-430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО10 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№07АП-10068/2022(1,2) Комитета по тарифам Республики Алтай, Министерства финансов Республики Алтай на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-430/2021 (судья Амургушев С. В.)

по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (60021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству финансов Республики Алтай (649000, Республика Алтай, Горно-Алтайск город, ФИО3 улица, 24, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Комитет по тарифам Республики Алтай (649000, Республика Алтай, Горно-Алтайск город, Коммунистический проспект, 182, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, Алтайский край, Барнаул город, Молодежная улица, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Федеральная антимонопольная служба России (ОГРН 1047796269663, ИНН 

<

***>, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ГСП-3, Д-242, г. Москва),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 27.04.2022, ФИО5, доверенность от 24.07.2022, 

от ответчика: ФИО6, доверенность от 12.09.2022, ФИО7, доверенность от 26.07.2022, ФИО8, доверенность от 01.06.2022,

от Комитета по тарифам Республики Алтай: ФИО7, доверенность от 26.07.2022, ФИО9, доверенность от 30.08.2022,

от остальных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») обратилось к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Министерства финансов) и иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 781 989 970 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Республики Алтай (далее – Комитет по тарифам, Комитет), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление по тарифам), Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены: с Республики Алтай в лице Министерства финансов за счет казны Республики Алтай в пользу ПАО «Россети Сибирь» взысканы убытки (неполученные доходы), обусловленные осуществлением транзита электрической энергии по электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» из Алтайского края в сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» в целях электроснабжения потребителей на территории Республики Алтай, в результате исключения необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» на 2016-2020 г.г. и неучета в необходимой валовой выручке филиала «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2016-2020 г.г. расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай в 2014-2018 г.г. в размере 781 989 970 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 426 324 руб. Кроме того, с Республики Алтай в лице Министерства финансов в пользу экспертного учреждения - ООО «Экспертная компания «Эпар» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты экспертизы взыскано 83 515 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда, с апелляционными жалобами обратились Минфин республики Алтай, Комитет по тарифам, просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование податели жалоб с учетом письменных дополнений, в целом выражая единое мнение, указывают следующее: судом полностью не принято во внимание решение Верховного суда Республики Алтай от 09.07.2021 по делу № 3а-13/2021 в части определения НВВ филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год, а именно исключения расходов на транзит за 2014-2017 годы в размере 762 861,5 тыс. рублей. Комитетом по тарифам правомерно не были включены в НВВ расходы на передачу электрической энергии за 2014-2017 годы, так как они не были своевременно заявлены сетевой организацией; пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 предусмотрен заявительный характер установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней регулирующим органом; ПАО «Россети Сибирь» заявило в Комитет о своих недополученных доходах на услуги по передаче электроэнергии в установленном федеральным законодательством порядке только в 2019 году; с учетом итогов дела № А40-8063/2017, решение по которому вступило в силу 14.09.2017, начиная с этого периода у ПАО «Россети Сибирь» возникло право и обязанность направлять соответствующие документы в Комитет по тарифам; судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что именно отсутствие согласование послужило причиной для возникновения убытков, не выяснил причины отсутствия такого согласования и тем самым упустил последовательность событий. Истец на протяжении периода с 2015 по 2019 годы пытался урегулировать данный вопрос с Управлением по тарифам, включая претензионную работу и судебные разбирательства, в которых Республика Алтай ни в лице Комитета по тарифам, ни в лице какого-либо иного органа не участвовала. При этом истец никаких претензий к Республике Алтай не предъявлял. Комитетом по тарифам вследствие направления писем Управлением по тарифам Алтайского края в 2015 году направлен запрос в ФАС России за разъяснением учета расходов на транзит применительно к данной ситуации. ФАС России в ответе на указанный запрос выразило позицию, согласно которой понятие тарифа на транзит действующим законодательством не предусмотрено. Применение единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии при определении расходов на транзит также законодательно не предусмотрено. В 2019 году Комитетом по тарифам направлен аналогичный запрос в ФАС России, на который последовал ответ, что расходы на содержание сетевого комплекса, используемого сетевой организацией для электроснабжения потребителей сразу двух регионов должно осуществляться в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования пропорционально объемам оказываемых услуг по передаче электроэнергии по регионам. Иного порядка законодательством РФ не предусмотрено. Комитет по тарифам при расчете НВВ истцу действовал, основываясь исключительно на положениях федерального законодательства, с учетом разъяснений ФАС России. Ответчиком и Комитетом по тарифам неоднократно была приведена указанная позиция ФАС России, и она же являлась основой при расчете Комитетом НВВ филиалу ПАО «Россети Сибирь», однако суд первой инстанции никак не оценил данные доводы; вина Комитета по тарифам в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку при расчете НВВ филиалу ПАО «Россети» Комитет действовал на основании положений федерального законодательства, а также руководствовался разъяснениями ФАС России. Абзацем вторым пункта 10 Основ ценообразования, введенным в действие постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1446, предусмотрен порядок расчета на услуги по передаче электрической энергии, когда одна и та же территориальная сетевая организация осуществляет передачу электрической энергии на территории нескольких субъектов. Так, в случае если территориальная сетевая организация осуществляет деятельность на территории 2 и более смежных субъектов Российской Федерации, то для расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по каждому из указанных субъектов Российской Федерации расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства учитываются пропорционально объемам услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям (исключая территориальные сетевые организации) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, определяемых в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861. Таким образом, Правительством Российской Федерации нормативно определено, каким образом рассчитываются услуги по передаче электрической энергии при осуществлении деятельности одной ТСО в смежных субъектах. Ни о каком транзите в данной норме речи не идет, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено осуществление транзита электрической энергии между одной и той же ТСО, как и не предусмотрено оказание услуг юридическим лицом самому себе через свои филиалы. Таким образом, понятие «транзит» электрической энергии определено только методическими указаниями № 20-э/2 и только в отношении указанного случая, когда две разных территориальных сетевых организации (два разных юридических лица) расположены в разных субъектах. Таким образом, переток электрической энергии осуществлялся не из субъекта в субъект Российской Федерации из одной ТСО в другую, а из электрических сетей ПАО «Россети Сибири», расположенных на территории Алтайского края, в его же электрические сети, расположенные на территории Республики Алтай. Судом не учтено, что Комитетом по тарифам запрашивались у истца бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг по передаче электрической энергии от филиала «Алтайэнерго» филиалу «ГАЭС», поскольку федеральным законодательством предусмотрено именно заключение договора на оказание услуг на передачу электрической энергии между двумя ТСО, наличие документов, подтверждающих факт оказания этих услуг, а также утверждение индивидуального тарифа на оказание соответствующих услуг (не котлового). Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Комитет по тарифам с заявлением о включении расходов на передачу электроэнергии по сетям филиала «Алтайэнерго» за 2014-2017 годы лишь в апреле 2019 года, а реальные действия по оспариванию расчета расходов за транзит электроэнергии между двумя своими филиалами предпринял только в 2020 году. Истец является коммерческой организацией, субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет такую деятельность на свой риск. Истцом не доказана ни вина Комитета по тарифам, ни причинно-следственная связь между действиями Комитета и причиненными убытками. В судебных постановлениях по делу № А40-8063/2017 не содержится выводов о том, что Республика Алтай обязана включать в НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» расходы на транзит эклектической энергии, тем более за прошедшие периоды. Более того, предмет рассмотрения этого дела был иным, а Министерство финансов, Комитет или иной орган, уполномоченный представлять интересы Республики Алтай, не участвовали в его рассмотрении и были лишены возможности выразить свою позицию относительно заявленных Управлением по тарифам Алтайского края требований. Спорные правоотношения исследовались судами по делу №А40-8063/2017 в отсутствие правового регулирования, ни Министерство, ни Комитет не являлись лицами, участвующими в данном деле. Таким образом, судебные акты, вынесенные по делу № А40-8063/2017, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Истцом не доказан факт противоправных виновных действий или бездействия Комитета, а также наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием Комитета и наступлением для истца неблагоприятных последствий в виде убытков. Экспертиза, проведенная по настоящему делу, основана на позиции Верховного суда Российской Федерации по делу № А40-8063/2017, которая не применима в настоящем деле, поскольку сформулирована при рассмотрении правоотношений, возникших до введения в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1446 абзаца второго пункта 10 Основ ценообразования, который в настоящее время регламентирует порядок расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в случае, когда одна территориальная сетевая организация осуществляет деятельность на территории 2 и более смежных субъектов Российской Федерации, то есть в рассматриваемом случае. Суд не принял во внимание доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом исковой давности. Более того, в решении суда отсутствует аргументированный довод, подтверждающий факт отсутствия оснований для применения срока исковой давности.

В отзывах, дополнениях к отзывам ПАО «Россети Сибирь» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов.

До даты судебного заседания поступили письменные объяснения ФАС России, которые также приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание третьи лица Управление по тарифам, ФАС России явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные позиции по делу, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Республики Алтай в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее - филиал «ГАЭС»), на территории Алтайского края - в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - филиал «Алтайэнерго»).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код по ОКВЭД -35.12).

Обеспечение электрической энергией потребителей Республики Алтай осуществляется путем ее передачи, в том числе, путем эксплуатации сетей, закрепленных за ее филиалами «Алтайэнерго», «ГАЭС», и расположенных на территории Алтайского края и Республики Алтай, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Тарифными органами в Алтайском крае и Республике Алтай являются Управление по тарифам и Комитет по тарифам, соответственно.

Из материалов дела также следует, что в период 2014 – 2018 годы ПАО «Россети Сибирь» осуществляло деятельность сетевой организации на территории двух субъектов Российской Федерации - Алтайского края, Республики Алтай, оказывая услуги по транспортировке электрической энергии до конечных потребителей.

При этом часть расходов, подлежащих учету тарифным органом одного субъекта Республики Алтай (Комитетом по тарифам), сетевая организация заявляла к учету тарифному органу другого субъекта – Управлению по тарифам.

Так, по расчетам истца с учетом состоявшейся по делу экспертизы, фактически понесенные сетевой организацией расходы, не учтенные при установлении тарифов Комитетом по тарифам, составили следующие размеры: 159 396,84 тыс. руб. в 2014 году, 196 463,40 тыс. руб. в 2015 году, 158 580,64 тыс. руб. в 2016 году, 151 521,69 тыс. в 2017 году, 116 027,40 тыс. руб. 2018 году, всего - 781 989 970 руб.

При этом с 2015 по 2019 годы тарифным органом Алтайского края приняты следующие акты по принятию цен (тарифов) на следующий период регулирования:

1. решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление) от 25 декабря 2015 г. № 725 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 № 677»;

2.решение Управления от 29 декабря 2016 г. № 686 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 № 677»;

3.решение Управления 26 декабря 2017 г. № 762 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 № 677»;

4.решение Управления от 27 декабря 2018 г. № 619 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 № 677»;

5.решение Управления от 27 декабря 2019 г. № 589 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 № 677» и приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 г. № 34/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год».

Указанными решениями Управление по тарифам исключило понесенные сетевой расходы из НВВ как не подлежащие учету при установлении тарифов данным тарифным органом по причине того, что данные расходы должны быть заявлены и учтены иным тарифным органом – Комитетом по тарифам.

Не согласившись с фактом исключения объема транзита электрической энергии из НВВ филиала «Алтайэнерго» на 2016 год, ПАО «Россети Сибирь» обратился в ФАС России с исх. от 14.03.2016 №1/02/1851-исх., вх.16.03.2016 рег.№34410/16.

Решением ФАС России от 16.11.2016 № СП/78936/16 факт исключения расходов за транзит электрической энергии из НВВ филиала «Алтайэнерго» на 2016 г. признан незаконным.

Решением от 28.04.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-8063/17  признаны выводы ФАС России, указанные в решении от 16.11.2016 № СП/78936/16 законными и обоснованными.

Постановлением от 27.09.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-8063/17 отменено решение от 28.04.2017 Арбитражного суда города Москвы, решение ФАС России от 16.11.2016 № СП/78936/16 признано незаконным в части статьи расходов на оплату транзита в Республику Алтай.

Комитетом по тарифам издан приказ от 30.12.2019 № 34/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год» (далее - Приказ № 34/2) для ПАО «МРСК Сибири» установлена необходимая валовая выручка на 2020 год в размере 764 736,97 тыс. руб. (п. 1 Приложения № 2 к Приказу).

Согласно п. 6 Протоколу заседания Комитета по тарифам № 34 от 30.12.2019 (далее - Протокол № 34), из необходимой валовой выручки филиала «ГАЭС» исключены расходы по уплате транзита за 2014-2017 годы в размере 762 861,50 тыс. руб. (стр. 21 Протокола № 34) и неподконтрольные расходы в размере 158 267,40 тыс. руб. в объеме фактических затрат за 2018 год.

Решением от 09.07.2020 Верховного суда Республики Алтай по делу № 3а-59/2020 признан недействующим приказ Комитета по тарифам Республики Алтай № 34/2 от 30.12.2019 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 г.». Суд обязал Комитет принять новый нормативный правовой акт, замещающий нормативный правовой акт, признанный не действующим в соответствующей части.

Решение Верховного суда Республики Алтай от 9 июля 2020 года по делу № За-59/2020 Комитетом исполнено.

Приказом Комитета от 25.12.2020 № 43/12 «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 декабря 2019 года № 34/2» в оспоренный приказ внесены изменения.

Решением от 09.07.2021 Верховного суда Республики Алтай по делу № 3а-13/2021 приказ Комитета от 25.12.2020 № 43/12 «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.12.2019 года № 34/2» в части пункта 1 Таблицы 2 приложения № 2, устанавливающего НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год в размере 764 736,97 тысяч рублей также признан недействующим. При этом в данном решении поддержаны выводы экспертов Комитета по тарифам, содержащиеся в пояснительной записке к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 25.12.2020 № 43/12 в части определения НВВ филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год в части исключения расходов на транзит за 2014-2017 годы в размере 762 861,5 тыс. рублей со ссылкой на пункт 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Согласно данному пункту на планируемый период регулирования должны учитываться результаты деятельности организации за отчетный период, то есть на 2020 год необходимо учитывать результаты за 2018 год.

Указывая, что тарифным органом Республики Алтай – Комитетом по тарифам, допущено нарушение положений пункта 10 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а именно не приняты меры по согласованию с Управлением по тарифам устанавливаемых ими размеров необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании причиненных убытков.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, абз. 1 пункта 1 статьи 23, абзацем 7 пункта 4 статьи 23.1, п/п 1.2 пункта 1 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), абз. 13 пункта 7, пунктом 10 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 63), исходил из доказанности причинения факт ПАО «Россети Сибирь» убытков в размере 781 989 970 руб., обусловленного осуществлением транзита электрической энергии по электрическим сетям филиала «Алтайэнерго» из Алтайского края в сети филиала «ГАЭС» в целях электроснабжения потребителей на территории Алтай, в результате исключения из НВВ филиала «Алтайэнерго» на 2016-2020 гг. и неучета в НВВ филиала «ГАЭС» на 2016-2020гг. расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай за период 2014 - 2018 гг. При этом указано, что изначально расходы, составляющие указанный убыток, формировались в сетях Алтайского края как общехозяйственные расходы, и заявлялись они в рамках тарифных заявок за период с 2014 по 2018 г. на территории Алтайского края. Все заявленные филиалом «Алтайэнерго» для включения в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии расходы проверены на предмет экономической обоснованности, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела экспертными заключениями и проколами заседания Коллегии Управления Алтайского края за период 2016 - 2020 гг. из установленных фактически понесенных расходов Поскольку за указанный период осуществлялся транзит (переток) электрической энергии из сетей одного субъекта РФ в сети другого субъекта РФ расходы на осуществление указанного транзита определялись исходя из объема перетока электрической энергии умноженного на действующий тариф (подробно расчет проверен экспертами при ответе на первый вопрос экспертизы), полученная сумма исключалась органом регулирования Алтайского края от установленного размера фактически понесенных расходов для целей дальнейшего ее включения в НВВ филиала «ГАЭС». В итоге суммарный объем НВВ филиала «Алтайэнерго» и филиала «ГАЭС», в установленный регулирующими органами двух субъектов РФ должен был компенсировать расходы ПАО «Россети Сибирь» на транзит электрической энергии за 2014-2018 гг., а потребители каждого субъекта РФ оплачивали в составе тарифов только те расходы, которые связаны с объемом полученной электрической энергии. Неправомерность действий (бездействий) Комитета по тарифам заключается в том, что в нарушении пункта 10 Основ ценообразования № 1178 согласование устанавливаемой им НВВ филиала «ГАЭС» за период с 2016 по 2020гг. с Управлением Алтайского края не производилось. В результате суммарный объем НВВ филиала «Алтайэнерго» и филиала «ГАЭС», установленный регулирующими органами на 2016-2020 гг. с учетом корректировок при установлении НВВ на 2021-2022гг., не компенсировал расходы ПАО «Россети Сибирь» на транзит электрической энергии за 2014-2018 гг. в размере 781 989 970 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил №861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования №1178).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил №1178).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Согласно пункту 8 Правил №861 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Таким оборам, как правильно указывают процессуальные оппоненты истца, установление тарифов носит заявительный характер. При этом, орган тарифного регулирования исследует представленные заявителем материалы, подтверждающие необходимые затраты, а также прогнозируемые (предполагаемые) доходы от регулируемой деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования № 1178 если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности.

В случае если территориальная сетевая организация осуществляет деятельность на территории 2 и более смежных субъектов Российской Федерации, то для расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по каждому из указанных субъектов Российской Федерации расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства учитываются пропорционально объемам услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям (исключая территориальные сетевые организации) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, определяемых в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Таким образом, предусмотренная пунктом 10 Основ ценообразования № 1178  обязанность тарифных органов согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки прямо обусловлена действиями заявителя, который, с учетом заявительного характера формирования тарифного дела, обязан раскрыть перед тарифным органом все необходимые, а также неизбежные при осуществлении соответствующей регулируемой деятельности расходы. Напротив, при незаявлении сетевой организацией соответствующих расходов тарифный орган объективно лишен в силу правового регулирования лишен возможности их учитывать при утверждении необходимой валовой выручки, и, как следствие согласовывать ее размер с тарифным органом другого субъекта Российской Федерации, на территории которой заявитель также осуществляет экономическую деятельность.

Кроме того, по смыслу пункта 10 Основ ценообразования № 1178 скоординированная деятельность уполномоченных государственных органов необходима в целях исключения случаев неучета при утверждении НВВ в каждом из субъектов Российской Федерации заявленных сетевой организацией расходов лишь по тому основанию, что они должны быть учтены в тарифном решении иного субъекта Российской Федерации, фактически лишая заявителя права на возмещение обоснованных затрат, при условии, что заявитель просил учесть соответствующие расходы во всех тарифных органах при инициировании формирования тарифных дел.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» соответствующие затраты вопреки требованиям действующего законодательства ежегодно заявляло в ненадлежащий тарифный орган (Управление по тарифам), и не заявляло их в надлежащий – Комитет по тарифам. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и пункте 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Изложенные ранее выводы о том, что именно сетевая организация – инициатор возбуждения тарифного дела, самостоятельно сообразно своим экономическим интересам заявляет и подтверждает необходимые для осуществления регулируемой деятельности расходы, которые лишь проверяются тарифным органом при установлении тарифа, исключают причинно-следственную связь, между заявленными в рамках настоящего дела убытками и вменяемым Комитету по тарифам нарушением положений пункта 10 Основ ценообразования № 1178, а именно с данным нарушением истец по делу связывает возникновение на его стороне убытков.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее - Закон об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Фактический дисбаланс доходов и расходов регулируемой организации, возникший по итогам тарифного периода по объективным причинам и неучтенный в прогнозе, выравнивается мерами тарифного регулирования в последующих периодах регулирования также в заявительном порядке (пункт 7 Основ ценообразования, пункты 19, 20 Методических указаний).

Согласно пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, на планируемый период регулирования должны учитываться результаты деятельности организации за отчетный год (год, предшествующий текущему году, то есть на 2020 год учитываются результаты только за 2018 год).

Истец впервые обратился в Комитет за включением спорных расходов за 2014-2018 годы только в апреле 2019 года.

Включение в НВВ на 2020 год расходов истца по передаче электроэнергии за 2014-2017 годы противоречило бы федеральному законодательству.

Как указывалось ранее, приказ Комитета от 30.12.2019 № 34/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2020 год», признан недействующим в части пункта 1 Приложения № 2, устанавливающего необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год, учтенную при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 764 736,97 тыс. руб. Суд обязал Комитет принять новый нормативный правовой акт, замещающий нормативный правовой акт, признанный не действующим в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части административного иска ПАО «МРСК Сибири» отказано, при этом в судебном акте особо отмечено, что суд не вправе возложить на Комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «МРСК Сибири» путем внесения изменений в НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год, установив его в размере 1 685 865,9 тыс. руб., а также то, что определение необходимой валовой выручки сетевых организаций относится к прерогативе соответствующего органа исполнительной власти. Такого рода вмешательство суда в деятельность тарифного органа является недопустимым в силу закрепленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей.

Решение Верховного суда Республики Алтай от 09.07.2020 по делу № 3а-59/2020 Комитетом исполнено.

Так, приказом Комитета от 25.12.2020 № 43/12 «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.12.2019 № 34/2» в оспоренный приказ внесены изменения.

Верховным судом Республики Алтай 09.07.2021 принято решение по делу № 3а-13/2021, которым приказ Комитета от 25.12.2020 № 43/12 «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30.12.2019 года № 34/2» в части пункта 1 Таблицы 2 приложения № 2, устанавливающего НВВ филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год в размере 764 736,97 тысяч рублей также признан недействующим.

При этом в данном решении от 09.07.2021 (страница 12, последний абзац) поддержаны выводы экспертов Комитета по тарифам Республики Алтай, содержащиеся в пояснительной записке к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 25.12.2020  № 43/12 в части определения НВВ филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» на 2020 год в части исключения расходов на транзит за 2014-2017 годы в размере 762 861,5 тыс. рублей со ссылкой на п. 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э. Согласно данному пункту на планируемый период регулирования должны учитываться результаты деятельности организации за отчетный период, то есть на 2020 год необходимо учитывать результаты за 2018 год».

Таким образом, Комитетом по тарифам правомерно не были включены в НВВ расходы на передачу электрической энергии за 2014-2017 годы, так как они не были своевременно заявлены.

Более того, как правильно указывают процессуальные оппоненты истца, ПАО «Россети Сибирь» на протяжении периода с 2015 по 2019 годы пыталось урегулировать вопрос о возмещении спорных затрат с Управлением по тарифам, включая претензионную работу и судебные разбирательства, в которых Республика Алтай ни в лице Комитета, ни в лице какого-либо иного органа не участвовала.

При этом истец никаких претензий к Республике Алтай сетевая компания не предъявляла, никаких расходов для включения в НВВ в установленном федеральном законодательстве порядке не заявляло.

Более того, Комитетом по тарифам вследствие направления писем Управлением по тарифам Алтайского края в 2015 году направлен запрос в ФАС России за разъяснением учета расходов на транзит применительно к данной ситуации.

ФАС России в ответе на указанный запрос выразило позицию, согласно которой понятие тарифа на транзит действующим законодательством не предусмотрено. Применение единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии при определении расходов на транзит также законодательно не предусмотрено.

В 2019 году Комитетом направлен аналогичный запрос в ФАС России, на который последовал ответ, что расходы на содержание сетевого комплекса, используемого сетевой организацией для электроснабжения потребителей сразу двух регионов должно осуществляться в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования № 1178 пропорционально объемам оказываемых услуг по передаче электроэнергии по регионам. Иного порядка законодательством РФ не предусмотрено (письмо ФАС России от 30.04.2019 № ДФ/36880/19).

Следует указать, что Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331, установлено, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Кроме того, ФАС России является ответственным разработчиком нормативных правовых актов в указанной сфере.

Таким образом, действия Комитета при расчете НВВ ПАО «Россети Сибирь» основываясь на положениях федерального законодательства, с учетом разъяснений ФАС России.

Так, ФАС России в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции указывало, что согласно пункту 48 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и 4 цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации, расположенной в одном субъекте Российской Федерации, в сеть территориальной сетевой организации, расположенной в другом субъекте Российской Федерации (далее - транзит), учитывается при установлении тарифов на передачу электрической энергии обеих сетевых организаций, если по итогам предыдущего периода регулирования из сетей одной из сетевых организаций (первая сетевая организация) в сеть другой (вторая сетевая организация) была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было передано в ее сети. При этом вторая сетевая организация является плательщиком за транзит (организация-плательщик), а первая сетевая организация является получателем за транзит (организация-получатель).

В свою очередь, законодательством в сфере электроэнергетики не предусматривается возможность установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между филиалами одной коммерческой организации (юридического лица).

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 10 Основ ценообразования, введенным в действие постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1446, предусмотрен порядок расчета на услуги по передаче электрической энергии, когда одна и та же территориальная сетевая организация осуществляет передачу электрической энергии на территории нескольких субъектов.

Так, в случае если территориальная сетевая организация осуществляет деятельность на территории 2 и более смежных субъектов Российской Федерации, то для расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по каждому из указанных субъектов Российской Федерации расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства учитываются пропорционально объемам услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям (исключая территориальные сетевые организации) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, определяемых в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Таким образом, Правительством Российской Федерации нормативно определено, каким образом рассчитываются услуги по передаче электрической энергии при осуществлении деятельности одной ТСО в смежных субъектах.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг) при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территориях разных субъектов Российской Федерации, потребителем услуг является та из смежных сетевых организаций, в электрические сети которой по итогам предыдущего расчетного периода регулирования была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было отпущено из ее сетей, при этом стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 48 Методических указаний № 20-э/2, передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации, расположенной в одном субъекте Российской Федерации, в сеть территориальной сетевой организации, расположенной в другом субъекте Российской Федерации (далее - транзит), учитывается при установлении тарифов на передачу электрической энергии обеих сетевых организаций, если по итогам предыдущего периода регулирования из сетей одной из сетевых организаций (первая сетевая организация) в сеть другой (вторая сетевая организация) была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было передано в ее сети. При этом вторая сетевая организация является плательщиком за транзит (организация-плательщик), а первая сетевая организация является получателем за транзит (организация-получатель).

Расчет размера платы за указанную услугу производится в соответствии с пунктами 49, 50, 51, 52 и 53 методических указаний № 20-э/2.

При этом, как следует из пункта 48 Методических указаний № 20-э/2, под транзитом понимается передача электрической энергии от сетевой организации одного субъекта России к сетевой организации другого субъекта России.

Таким образом, понятие «транзит» электрической энергии определено только методическими указаниями № 20-э/2 и только в отношении указанного случая, когда две разных территориальных сетевых организации (два разных юридических лица) расположены в разных субъектах.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 8.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что в целях обеспечения равенства единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), из числа тех, в отношении которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), а также в целях исполнения обязательств гарантирующих поставщиков по договорам поставки электрической энергии и мощности перед потребителями электрической энергии и мощности, территориальная сетевая организация заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) с иной территориальной сетевой организацией при соблюдении следующих обязательных условий:

иная территориальная сетевая организация соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

иная территориальная сетевая организация присоединена к территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства организаций, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

для территориальной сетевой организации и иной территориальной сетевой организации были установлены индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями в предыдущем периоде регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым филиал «Алтайэнерго», не являясь самостоятельным юридическим лицом, не соответствует (не имеет на праве собственности установленного имущества, абонентского номера, официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Таким образом, переток электрической энергии осуществлялся не из субъекта в субъект Российской Федерации из одной ТСО в другую, а из электрических сетей ПАО «Россети Сибири», расположенных на территории Алтайского края, в его же электрические сети, расположенные на территории Республики Алтай.

То есть транзит электрической энергии из субъекта в субъект не осуществлялся.

По указанной причине у тарифного органа отсутствовали основания для учета затрат сетевой организацией на оплату услуг по передаче электрической энергии из сетей одного филиала организации в сеть другого филиала этой же организации.

В исковом заявлении истец указывает, что урегулирование вопроса транзита электроэнергии между двумя филиалами ПАО «Россети Сибирь» отсутствует в течение длительного времени, а именно с 2014 года, в связи с чем заявленные убытки в размере 912 263 119,53 руб. рассчитаны истцом за период с 2014 по 2019 годы.

При этом доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо действия по предотвращению возникновения для него негативных последствий в виде материального ущерба не приведено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец обратился в Комитет с заявлением о включении расходов на передачу электроэнергии по сетям филиала «Алтайэнерго» за 2014-2017 годы лишь в апреле 2019 года, а реальные действия по оспариванию расчета расходов за транзит электроэнергии между двумя своими филиалами предпринял только в 2020 году.

При этом, как обоснованно указывает ответчик, истец является коммерческой организацией, субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет такую деятельность на свой риск.

Что касается судебных актов по делу А40-8063/2017, то Министерством финансов и Комитетом по тарифам обоснованно указано на то, что в судебных постановлениях по делу № А40-8063/2017 не содержится выводов о том, что Республика Алтай обязана включать в НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» расходы на транзит эклектической энергии, тем более за прошедшие периоды.

Более того, предмет рассмотрения этого дела был иным, а Министерство финансов, Комитет или иной орган, уполномоченный представлять интересы Республики Алтай, не участвовали в его рассмотрении.

Вместе с тем, согласно частям 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу № А40-8063/2017 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о пропуске истцом исковой давности. Более того, в решении суда отсутствует аргументированный довод, подтверждающий факт отсутствия оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что днем, с которого истец утратил возможность компенсировать потери, возникшие в результате транзита электроэнергии за 2014 год, является дата принятия цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Истец по итогам 2014 года обратился в Управление по тарифам в 2015 году.

Управлением по тарифам принято решение от 25.12.2015 № 795 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 № 677», исходя из которого Управление при установлении тарифа на 2016 год исключило из общехозяйственных расходов расходы ответчика за транзит электроэнергии за 2014 год.

Первоначальный текст указанного решения был опубликован в издании «Алтайская правда», № 245, 30.12.2015.

Таким образом, о невозможности возмещения потерь истец узнал 30.12.2015. Аналогичные обстоятельства имели место и в отношении последующих периодов 2015-2016 годов.

В силу положений абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 200 ГК РФ в действующей редакции определено, что течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с исковым заявлением 26.03.2021. Следовательно, на момент фактического обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, срок исковой давности в части взыскания убытков за период с 2014 по 2016 годы истек.

Относительно расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай, которые возникли у истца в 2017 году, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, на планируемый период регулирования должны учитываться результаты деятельности организации за отчетный период.

Из данной нормы следует, что на планируемый период регулирования должны учитываться результаты деятельности организации за отчетный период, то есть на 2020 год необходимо учитывать результаты за 2018 год.

В соответствии с данным пунктом периоды 2014-2017 годы не могли быть включены в НВВ на 2020 год в силу прямого указания на это федерального законодательства.

Истец впервые обратился в Комитет по тарифам за включением спорных расходов за 2017 год только в апреле 2019 года.

Включение в НВВ на 2020 год расходов истца по передаче электроэнергии за 2017 год противоречило бы федеральному законодательству.

Таким образом, срок исковой давности у истца в части взыскания убытков за период с 2014 по 2016 годы, истек, при этом расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай, которые возникли у истца в 2017 году своевременно истцом в Комитет не заявлялись, (истец имел право обратиться в Комитет с расходами за 2017 год только в 2018 году для их включения в НВВ на 2019 год). 

Доводы истца о том, что им препирались меры по урегулированию данного вопроса с Управлением по тарифам, в том числе в судебном порядке, не опровергают утверждения процессуальных оппонентов о начале течения срока исковой давности, поскольку ошибочное понимание сетевой организацией норм материального права не может влечь негативные последствия в виде отсрочки начала течения срока исковой давности на иных субъектов спорных правоотношений.

Относительно предусмотренной компенсации понесенных сетевой организацией в 2018 году расходов на предстоящий регулируемый период 2022-2026 гг. следует указать следующее.

Приказом Комитета от 20.12.2021 № 33/23 внесены соответствующие изменения в признанной судом недействующей части.

Согласно приказу от 20.12.2021 № 33/23 в состав НВВ ПАО «Россети Сибирь» (в части территории Республики Алтай) на 2020 год довключено 116 145,367 тыс. руб. по факту 2018 года.

Как следует из протокола заседания коллегиального органа Комитета от 20.12.2021 № 33, в связи с тем, что 2020 год истек и у организации отсутствует возможность возместить недополученный доход за истекший период, указанная разница будет учтена в НВВ на 2022-2026 гг., в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 11 пункта 7 Основ ценообразования №1178, исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний распределение в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется на период не более 5 лет.

Соответствующие выводы так же изложены в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в соответствии с которым в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства Комитет по тарифам в соответствии с пунктом 11 Методических указаний при тарифном регулировании на 2020 год учел результаты за 2018 год и в соответствии с абзацем 11 пункта 7 Основ ценообразования в связи с тем, что 2020 год истек и у организации отсутствует возможность возместить недополученный доход за истекший период, принял решение, что указанная разница будет учтена в НВВ на 2022-2026 гг., то есть применена процедура сглаживания на срок, не превышающий 5 лет.

При этом приказ Комитета от 20.12.2021 № 33/23, принятый в целях исполнения решения суда от 09.07.2021 по делу № 3а-13/2021 не обжалован, не отменен, является действующим, в связи с чем право истца на компенсацию имущественных потерь посредством их учета в следующих периодах регулирования по факту 2018 года не утрачена, подтверждена регулирующим органом, что зафиксировано протоколом заседания коллегиального органа Комитета от 20.12.2021 № 33 в период 2022-2026 гг.

Приказ Комитета от 20.12.2021 № 33/23 соответствует пункту 7 Основ ценообразования, пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63.

По изложенным причинам в удовлетворении иска следовало отказать в полном объеме. 

Нарушение норм материального, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора являются основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-430/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Эпар» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты экспертизы 83 515 руб. 20 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

ПредседательствующийД.Н. ФИО10

СудьиА.В. Назаров

ФИО1