РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-39141/18-110-276

31 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОССПРОДЖЕКТ ГМБХ" (ОГРН 

<

***>, 115432, 

<

...>, помещение II) к обществу с ограниченной ответственностью "ВНИИМИРТ" (ОГРН 

<

***>, 140101, 

<

...>), треть лицо: ФГБУ  «МНИИ ГБ им. Гельмгольца»(105062,  

<

...>), . 

о взыскании 2 670 692,62 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов.  от  20.04.2018 ,

от ответчика -  ФИО3 по дов.  от  25.11.2018,

от третьего лица-не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОССПРОДЖЕКТ ГМБХ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВНИИМИРТ", при участии третьего лица ФГБУ  «МНИИ ГБ им. Гельмгольца» о взыскании 2 513 612,79 руб. задолженности по Договору №2810 от 28.10.2016, 157 079,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 17.11.2017.

Ответчик иск не признал по основаниям , изложенным в отзыве.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об истребовании доказательств об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области, документов, перечисленных в ходатайстве, ,  оснований для удовлетворения которого суд не находит, как необоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ. При этом суд учитывает, что Истцом не представлено доказательств того, каким образом перечисленные в ходатайстве документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, истец сослался на то,  что в соответствии с договором № 2810 от 28.10.2016г. ООО "КоссПроджект ГмБХ" (Подрядчик) выполнил по заданию ООО "ВНИИМИРТ" (Заказчик) работы по капитальному ремонту оперблока (объект) в полном объеме в соответствии с условиями договора, Проектной документацией, требованиями Технического задания. Результат работ на объекте расположенном по адресу: РФ 105062 

<

...>, корпус № 2 приняты Заказчиком.

Работы по настоящему договору выполнялись в рамках заключенного ответчиком в соответствии с ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракта    №0373100054616000183-0005849-01 на выполнение работ по капитальному ремонту оперблока Федерального государственного бюджетного учреждения «Московский научно-исследовательский институт глазных болезней имени Гельмгольца» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу: 105062 

<

...>, корпус № 2.

Заказчик, в соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.6 договора, обязан принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных пунктами 3.2.-3.6 договора на основании актов приема сдачи выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Стоимость комплекса выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктом 4.1. договора составляет 65 855 005 (шестьдесят пять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч пять) рублей 08 коп., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 10 045 678 (десять миллионов сорок пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и переданы Заказчику. Таким образом, подрядчик исполнил обязательства в соответствии со статьями 708, 721, 740 Гражданского кодекса РФ.

Стоимость выполненных работ, составила 65 855 005 (шестьдесят пять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч пять) рублей 08 коп., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 10 045 678 (десять миллионов сорок пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Заказчиком в нарушение ст.ст. 310, 711, 746 ГК РФ выполненные работы были оплачены частично, в сумме 63 341 392 (шестьдесят три миллиона триста сорок одна тысяча триста девяноста два) рубля 29 копейки, в том числе НДС по ставке 18%.

Таким образом, сумма задолженности (недоплаты) Заказчика по договору подряда составляет 2 513 612 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 79копейки, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 383 432 (триста восемьдесят три тысячи четыреста тридцать два) рубля 46 копеек.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

По ходатайству сторон   в целях проверки заявления о фальсификации была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации, в лице ФИО4

Согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта от 20.06.2019г. № 827/06-3,     подписи генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИМИРТ» ФИО5, проставленная на представленных Истцом в материалы судебного дела № А40-39141/18-110-276 документах, а именно: справке стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 27.02.2017г.; договоре подряда от 28.10.2016г. № 2810 выполнены не указанным  лицом.

Заключение эксперта от 20.06.2019г. № 827/06-3 и отсутствие в материалах дела иных доказательств приема-передачи, заявленных Истцом работ к оплате, свидетельствует о несостоятельности самих требований, поскольку сам факт того, что до настоящего времени Истец не предпринял попытку направить в адрес Ответчика документы, регламентированные пунктам 3.1.-3.16. Договора (экземпляр представлен Ответчиком и не оспаривается Истцом), что тождественно с передачей выполненных работ, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); оформленные в установленном порядке акты освидетельствования скрытых работ (обязанность по их оформлению также утверждена пунктом 2.1.7. Договора); акт исполнения обязательств (форма утверждена приложением № 4 к Договору); копии сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов на используемые для выполнения работ материалы, узлы, механизмы, блоки, конструкции и т.п.; документы, подтверждающие вывоз строительного мусора с объекта; комплект исполнительной документации; акт ввода объекта в эксплуатацию (форма утверждена приложением № 5 к договору) и оформленный по итогу принятия работ.

Ответчиком в материалы дела были представлены платежные документы, согласно которым оплата была осуществлена надлежащим образом:

платежное поручение от 01.11.2016г. № 1108 на сумму 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек;

платежное поручение от 15.12.2016г. № 662 на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот) рублей 00 копеек;

платежное поручение от 27.12.2016г. № 1207 на сумму 29 441 392 (двадцать девять миллионов) рублей 29 копеек;

платежное поручение от 27.03.2017г. № 73 на сумму 19 400 000 (девятнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

При этом, согласно условиям пункта 2.1.6. договору от 28.10.2016г. № 2810 (экземпляр представленный стороной Истца в материалы дела и не оспариваемый сторонами), Истцом было принято обязательство по выполнению работ строго в соответствии с планом-графиком производства работ (Приложение 3 к договору), а именно:

1-ый этап работ:

ремонт помещений под установку вентиляционных систем в подвале и на чердаке корпуса № 2 (включая монтаж существующих инженерных систем);

поставка, сборка и монтаж узлов, механизмов, конструкций и блоков вентиляционных систем, приборов и автоматики, системы теплоснабжения и вентиляционных воздуховодов в подвальных и чердачных помещениях корпуса в соответствии с проектно-сметной документацией. Поставка автоматических дверных блоков с электроприводом согласно спецификации проекта. Поставка ограждающих конструкций.

2-ой этап работ:

выполнение общего объема ремонтных работ в помещениях операционного блока согласно проектно-сметной документации. 3-й этап работ:

выполнение пуско-наладочных работ, проведение комплексных испытаний смонтированных инженерных систем, подготовка и сдача объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 2.3.3., 2.3.4. Договора, Заказчик обязан:

в сроки и порядке, которые предусмотрены разделом 3 Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику;

своевременно произвести приемку выполненных работ и расчеты с Подрядчиком в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Пунктами 3.1. - 3.16. Договора был установлен порядок приема-передачи работ, а также перечень документов, свидетельствующих об их выполнении.

Согласно условиям Договора, документами, свидетельствующими об исполнении обязательства Истцом, являются:

акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

оформленные в установленном порядке акты освидетельствования скрытых работ (обязанность по их оформлению также утверждена пунктом 2.1.7. Договора);

акт исполнения обязательств (форма утверждена приложением № 4 к Договору);

копии сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов на используемые для выполнения работ материалы, узлы, механизмы, блоки, конструкции и т.п.;

документы, подтверждающие вывоз строительного мусора с объекта;

комплект исполнительной документации;

акт ввода объекта в эксплуатацию (форма утверждена приложением № 5 к договору) и оформленный по итогу принятия работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец достаточных  и допустимых доказательств подтверждающих фактическое выполнение спорных работ, не представил.    

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.66, 110, 123, 137-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко