Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2008/2020

25 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения»: ФИО2, представитель по доверенности № 01-06/0019/19 от 03.06.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы   акционерного общества «Водный союз», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана 

на решение от  16.03.2020

по делу № А73-22251/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Водный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 640018, 

<

...>) 

о  взыскании 2 695 627, 20  руб.

третьи лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 640002, Курганская область, г. Курган, площадь имени В.И. Ленина, д. 1).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (далее – АО «Дальэнрегомаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Водный союз» (далее – АО «Водный союз», ответчик) о взыскании основного  долга по договору поставки № 235 от 01.07.2019 в размере 2 198 000 руб., неустойки  в размере 345 086 руб. (с учетом уточнения размера).

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (далее –  Департамент ЖКХ администрации г. Кургана,  третье лицо). 

Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его  в Шестой арбитражный апелляционный суд,  в которых просят отменить решение  и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Указывают  на условия договора, предусматривающие оплату  товара по мере поступления средств из бюджета, до наступления указанного события срок оплаты не наступил.

Определением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционные  жалобы приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 09  часов 40  минут 21.05.2020,  информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Ответчик и третье лицо, явку представителей не обеспечили, ходатайство         в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности, о чем вынесено определение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил отказать в удовлетворении жалоб, в связи с их необоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует из  материалов  дела  и  установлено судом,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 235  от 01.07.2019 в соответствии с которым,  поставщик обязуется поставлять покупателю в период действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. 

Финансирование данного товара производится за счет субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, полученной покупателем на основании соглашения с Департаментом  ЖКХ г. администрации г. Кургана № 4 от 29.03.2019. 

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, порядок расчетов, срок и условия поставки, срок и место выборки, согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон по настоящему договору (пункт 1.2. договора). 

В предоставленной в материалы дела Спецификации № 1 от 01.07.2019г. к договору поставки № 235 от 01.07.2019  стороны согласовали поставку товара, его наименование, количество, на общую сумму 2 637 600 руб. 

Условия оплаты: расчет осуществляется в течение 40 дней, после получения покупателем всей партии товара, оригинала счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12) и универсального передаточного документа (УПД) за счет средств субсидии из бюджета г. Кургана на основании соглашения с Департаментом ЖКХ администрации г. Кургана, по мере поступления средств финансирования. 

Срок поставки – продукция должна быть поставлена в течение 80 дней с момента заключения договора на условиях, предусмотренных в спецификации к договору, после подписания, возможна досрочная поставки продукции.

 Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы спецификации. 

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял  28.08.2019 товар по универсальному передаточному документу (УПД № 301 от 02.08.2019) на сумму 2 637 600 руб. 

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился к ответчику  претензией от 23.10.2019  № 25-08/3401/19, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве, выслушав пояснения  представителя истца и  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон   регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), условиями заключенного договора.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим  правилам,  предусмотренным  частью 1 статьи 486  ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

 Установив, что продавец исполнил обязательство по передаче товара, а ответчик его оплатил частично  после подачи иска платежным поручением № 5865 от 21.11.2019 на сумму  439 600 руб., суд правомерно взыскал сумму основного долга 2 198 000 руб. 

Приведённые в жалобах ответчика и третьего лица доводы о том, что срок оплаты наступит по мере поступления денежных средств из бюджета на основании заключенного соглашения между Департаментом ЖКХ администрации г. Кургана и АО «Водный союз» о предоставлении из бюджета города субсидии организации водопроводно-канализационного хозяйства проверены и отклонены.

 Указанные возражения вопреки смыслу и цели ведения предпринимательской деятельности  влекут экономическую ситуацию, при которой поставщик будет осуществлять убыточную деятельность, исполняя договорные обязательства без получения встречного предоставления.

 В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №  54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

Суд учитывает, что в рамках дела № А34-15266/2019 Арбитражный суд Курганской области рассматривает исковое заявление АО «Водный союз» к Департаменту  ЖКХ администрации г. Кургана о взыскании  задолженности по соглашению № 4 от 29.03.2019 об оплате субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана. 

Одновременно с этим,  Управлением ФАС по Курганской области по основаниям нарушения администрацией  г.  Кургана  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес администрации г. Кургана выдано предписание  об отмене  актов о выделении АО «Водный союз» субсидии из городского бюджета.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, сведения об этом  размещены публично  на сайте Управлением ФАС по Курганской области,  Арбитражного  суда Курганской области.

  Учитывая, что  поставленный товар не оплачен ответчиком по истечении длительного времени, между покупателем и Департаментом   ЖКХ администрации г. Кургана имеется спор по оплате субсидии, отмену которой требует  Управление ФАС по Курганской области, событие на которое ссылаются заявители  жалобы,  не наступит  в течение разумного срока, поэтому условие договора об оплате товара после поступления денежных средств от Департамента ЖКХ администрации г. Кургана приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Условие  о привлечении покупателя  к ответственности в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотрено в пункте 6.2  договора в виде неустойки из расчета 0,1 % от стоимости  товара по спецификации за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 08.10.2019 по  03.03.2020 в размере  345 086 руб. взыскана правомерно.

 Перечисленная в жалобе судебная практика по делам, рассмотренным Верховным Судом Российской Федерации, не свидетельствует о принятии решения суда с нарушением норм материального права, поскольку названная практика основана на иных фактических обстоятельствах спора.

Несогласие заявителей с выводами  суда, иная оценка  фактических обстоятельств и иное толкование норм права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных  жалоб. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловными  основаниями к отмене, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика, т.е. третье лицо освобождено от  оплаты в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  16.03.2020 по делу № А73-22251/2019  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь