Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13393/2022

24 января 2023 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Чистота» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года по делу № А19-13393/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Чистота» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ООО «Альтернатива-Чистота», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», ответчик) о взыскании 280 375 рублей 01 копейки задолженности по договору возмездного оказания клининговых услуг от 31.01.2022 № ЕСЭГГ-СЭХО-2021-1, 163 333 рублей 28 копеек стоимости приобретенных материалов.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года, в иске отказано. 

ООО «Альтернатива-Чистота», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.   

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка его доводам о подписании ответчиком акта от 31.03.2022  № 192 на сумму 291 666 рублей 67 копеек и  последующем внесении им в названный акт изменений суммы в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Альтернатива-Чистота» (исполнитель) и ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (заказчик) заключен договор возмездного оказания клининговых услуг от 31.01.2022 № ЕСЭГГ-СЭХО-2021-1 (с учетом дополнительного соглашения), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по профессиональной уборке помещений и территории, содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию (далее - услуги) имущественного комплекса заказчика (далее - объект), расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1) общая стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 3 500 000  рублей. Стоимость услуг в месяц составляет 291 666 рублей 67 копеек.  

По факту оказания услуг истцом составлены акты: от 27.04.2022 № 286 за период 27-31 декабря 2021 года на сумму 47 043 рубля 01 копейка, № 192 от 31.03.2022 за период март 2022 года на сумму 291 666 рублей 67 копеек,  № 280 от 30.04.2022 за апрель 2022 года на сумму на сумму 291 666 рублей 67 копеек.

Акты от 31.03.2022 № 192, от 30.04.2022 № 280 подписаны ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» с указанием на то, что данные акты принимаются к учету на сумму 175 000 рублей 67 копеек; акт от 27.04.2022 № 286 ответчиком не подписан.

Договор расторгнут с 01.05.2022 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» обязательств по оплате оказанных услуг, а также на то, что ООО «Альтернатива-Чистота»  понесены затраты на приобретение расходных материалов на весь срок действия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта оказания услуг до заключения договора, обоснованности удержания ответчиком с истца неустоек за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору; отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов истца на приобретение материалов. 

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783  Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения о возложении на заказчика обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ заказчика от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утверждений Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, определение Верховного Суда  Российской Федерации  от 22.12.2020 № 32-КГ20-12).

В пункте 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) стороны согласовали период оказания услуг с 01.01.2022 по 28.12.2022.

При рассмотрении спора судами установлено, что доказательства фактического оказания услуг в период 27-31 декабря 2021 года (до заключения спорного договора) истцом не представлены. В марте и апреле 2022 года услуги по уборке объекта оказывались истцом ненадлежащим образом (некачественно). В этой связи ответчиком в адрес истца направлены претензии; начислены неустойки в размере 116 666 рублей за каждый период, установленные приложением № 6 к договору. На основании пункта 4.5 договора штрафные санкции удержаны заказчиком из сумм, подлежащих оплате исполнителю по договору. По причине ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Альтернатива-Чистота»  договор расторгнут с 01.05.2022 в связи с односторонним отказом ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация»  от его исполнения.

С учетом действующего законодательства и конкретных обстоятельств настоящего дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущены, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года по делу № А19-13393/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от им11 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

СудьяТ.В. Белоножко