АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36519/2020

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-36519/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр "Техаудит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Электроуралмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 476 417 руб. 41 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № СМР-СПД-Р-15-36(10)/404743 от 15.06.2017 в размере 433 106 руб. 74 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 24.01.2019 по 14.07.2020 в размере 43 310 руб. 67 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

07.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

26.08.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Судом 24.09.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.09.2020 акционерное общество "Электроуралмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр "Техаудит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Электроуралмонтаж" о взыскании 476 417 руб. 41 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № СМР-СПД-Р-15-36(10)/404743 от 15.06.2017 в размере 433 106 руб. 74 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 24.01.2019 по 14.07.2020 в размере 43 310 руб. 67 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр «Техаудит» (субподрядчик) (далее – ООО ЭТХ «Техаудит», истец) и акционерным обществом «Электроуралмонтаж» (подрядчик) (далее – АО «Электроуралмонтаж», ответчик) заключен договор субподряда № СМР-СПД-Р-15-36(10)/404743 от 15.06.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, в сроки, определенные договором, выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по метрологическому обеспечению автоматизированной системы коммерческого учета энергии (АИИС КУЭ) на ПС 220 кВ «Левобережная» по титулу: «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции 220 кВ «Левобережная», исполнение гарантийных обязательств, и сдать результат работ заказчику/подрядчику с оформлением исполнительной документации, а подрядчик обязуется оплатить надлежаще выполненные субподрядчиком работы в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора сроки выполнения работ по договору: 

- начало выполнения работ с даты передачи подрядчиком всех необходимых исходных документов субподрядчику;

- окончание выполнения работ – 6 месяцев с даты получения аванса передачи исходных документов.

Цена договора определяется на основании ведомости договорной цены и составляет в текущих ценах 4 331 067 руб. 44 коп. (п. 4.1 Договора).

Цена договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, является окончательной (п. 4.2 Договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 12.12.2018, № 2 от 24.12.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 12.12.2018, № 2 от 24.12.2018.

Документы, представленные в подтверждение факта выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором субподряда № СМР-СПД-Р-15-36(10)/404743 от 15.06.2017, подписаны со стороны подрядчика без замечаний.

Согласно п. 5.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 32 (тридцати двух) календарных дней с момента получения денежных средств от заказчика и предоставления оригиналов, оформленных без замечаний со стороны подрядчика:

- акта о приёмке выполненных работ (по форме – КС-2), оформленного в соответствии с утвержденной проектной документацией, подписанного без замечаний сторонами;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанной обеими сторонами;

- счета на оплату выполненных работ;

- счета-фактуры на выполненный объем работ.

Подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10 (десять) % от стоимости работ по договору, путем ее удержания до момента «Акта ввода в эксплуатацию».

Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке:

- 5 % от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных», выплачивается в течение 32 календарных дней со дня подписания «Акта приемки законченного строительством объекта», при условии получения подрядчиком денежных средств от заказчика;

- 5 % от стоимости работ, указанных в «Актах о приемке выполненных работ», выплачиваются в течение 32 календарных дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию», при условии получения подрядчиком денежных средств от заказчика (п. 5.3 Договора).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку истцом обязательства по договору субподряда выполнены в полном объеме, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплата выполненных работ произведена частично, таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 433 106 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/20-53 от 27.05.2020 с требованием оплатить выполненные работы.

Претензия оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений по сумме задолженности не представил.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 433 106  руб. 74 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку оплаты выполненных работ за период с 24.01.2019 по 14.07.2020  в размере 43 310 руб. 67 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 10.1.1 Договора за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания подрядчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» и выставления счета:

- за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных субподрядчиком работ пени в размере 0,1 %  от стоимости предъявленных к приемке работ, но не более 10 % от цены договора, за каждые 10 дней просрочки. 

Данный пункт не применяется в случае, если при приемке были выявлены недостатки выполненных работ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в части начисления пени, поскольку пени истцом начисляются на сумму гарантийного удержания (433 106 руб. 74 коп.).

Стороны не предусмотрели в договоре ответственность за нарушение срока оплаты гарантийного удержания.

Суд принимает во внимание, что подрядчик и субподрядчик в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком оплаты гарантийного удержания, таким образом, не усматривается оснований для начисления пени на сумму 433 106 руб. 74 коп., которые являются гарантийной суммой (10% от стоимости работ).

Договор предусматривает начисление пени 0,1% на случай задержки расчётов за выполненные работы, в то время как истец просит взыскать пени 43 310 руб. 67 коп.в связи с просрочкой ответчиком оплаты гарантийных сумм.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки на размер гарантийного удержания, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к подрядчику за нарушение указанных сроков.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованными.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 20-ЮУ/2020 от 10.07.2020, счета на оплату № 12 от 10.07.2020, платежное поручение № 22 от 13.07.2020.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Универсальные правовые решения» заключен договор оказания юридических услуг № 09/20/Ю от 16.06.2020 согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие юридические, консультационные и представительские услуги: представление интересов заказчика в арбитражном суде Свердловской области по делу о взыскании денежных средств с АО «Электроуралмонтаж»: подготовка искового заявления, подача искового заявления, подготовка дополнительных документов в ходе рассмотрения дела (при необходимости), представление интересов в судебном заседании (при необходимости), получение судебного решения.

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель проводит консультирование заказчика в письменной и устной форме, исполняет поручения, выполняет работы и оказывает услуги согласно предмету настоящего договора с подписанием акта приема-сдачи выполненных работ по исполнении.

Стоимость услуг, предоставленных исполнителем составляет 15 000 руб., НДС не облагается.

Услуги оказаны в полном объеме, истцом произведена оплата в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 22 от 13.07.2020 на сумму 15 000 руб.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Суд  отмечает, что требования - устное и письменное консультирование, исполнения поручений по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по подготовке процессуальных документов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1. При том, что документов, подтверждающих  несение каких-либо расходов в связи с данной услугой, заявителем суду не представлено. 

Указанные услуги относятся к обычной деятельности при обращении в суд. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также статус заинтересованного лица (государственный орган), суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов 10 000 руб., а с учетом пропорций требование заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя - в размере 9 090 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 389 руб. 19 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Электроуралмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр "Техаудит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субподряда № СМР-СПД-Р-15-36(10)/404743 от 15.06.2017 в размере 433 106 (четыреста тридцать три тысячи сто шесть) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Электроуралмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр "Техаудит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 9 090 (девять тысяч девяносто) руб. 91 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с акционерного общества "Электроуралмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр "Техаудит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 389 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                    Е.В. Высоцкая