АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9152/2025

30 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9152/2025 по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙДГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 (Адрес для направления корреспонденции: 143962, Московская область, г. Реутов, а/я 428),  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО4, представитель конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙДГРУПП" ФИО5 по  

доверенности от 15.10.2025 г. 

от ответчика НАО "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД":  

ФИО6, представитель по доверенности от 07.07.2025 (онлайн-заседание),  

от ответчика ФИО1: К.В. Раудштейн, представитель по доверенности от  

19.11.2024 г.; ФИО7, представитель по доверенности от 19.08.2025 г. (онлайн- 

заседание), 

от третьего лица ФИО2: обеспечена личная явка, представлен паспорт; также  

ФИО8, представитель по доверенности от 02.10.2024 г. 

от третьего лица ФИО3: не явились, извещен. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2025 г.  

К дате судебного заседания поступило ходатайство ответчика НАО "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" об отложении судебного разбирательства, мотивированное следующим.  

В арбитражном суде Свердловской области находится дело № А60-55259/2024 по иску ООО «Прайдгрупп» к НАО «НТКРЗ» о взыскании убытков, причиненных утратой имущества ООО «Прайдгрупп», в сумме 28 788 205,30 руб. Согласно судебному определению по делу № А60- 55259/2024 от 13.03.2025, слушание дела перенесено на 16.04.2025 (12:10).  

Исковое заявление по делу № А60-9152/2025 было принято к производству суда на основании определения от 28.02.2025.  

Исковое заявление по делу № А60-55259/2024 было принято к производству суда на основании определения от 18.10.2024.  

Поскольку иск по делу № А60-55259/2024 был принят к производству суда ранее иска по делу № А60-9152/2025, конкурсным управляющим НАО «НТКЗ» в арбитражный суд в дело № А60-55259/2024 было направлено ходатайство об объединении дел № А60-9152/2025 и № А60-55259/2024 в одно производство, поскольку в обоих делах предметом споров выступает одно и то же имущество ООО «Прайдгрупп» (в деле № А60-55259/2024 за утрату данного имущества предъявлены требования о взыскании убытков, в деле № А60-9152/2025 то же самое имущество истребуется из чужого незаконного владения), общностью субъектного состава и представляемых в дела доказательств и пояснений.  

В связи с изложенным, ответчик считает целесообразным отложить судебное заседание по делу № А60- 9152/2025 на более позднюю дату до момента рассмотрения в деле № А60-55259/2024 ходатайства НАО «НТКРЗ» об объединении дел в одно производство.  

Истец оставил данное ходатайство на усмотрение суда. 

Суд ходатайство удовлетворил с учетом отсутствия доказательств извещения другого ответчика, а также третьего лица.  

Суд откладывает предварительное судебное заседание на 18.04.2025 г. 

Судом приобщены к делу документы, поступившие от истца 17.04.2025 г. с сопроводительным ходатайством № 1.  

Также суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 17.04.2025 г., согласно которому истец просил истребовать у ФИО1 (ИНН 

<

***>), Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 622018, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) следующее имущество и документы:  

1) Полуприцеп самосвал ТОНАР, 2011 г. в., идентификационный № X0T952340B0000337, гос. рег. номер А646566 стоимостью 1 500 000,00 рублей;  

2) Товарно-материальные ценности в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью № 41 за 01.01.2024 г. на сумму 24 664 923,86 рублей, в том числе:  

- Контейнер пластиковый в обрешетке 1м3 (позиция 23 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве 2 шт.;  

- Лом алюминия А27 (позиция 26 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 1,148 тонн;  

- Лом и отходы коррозионностойких сталей Б26 (позиция 27 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 8,488 тонн;  

- Лом меди (позиция 28 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,164 тонн; 

- Лом стальной 12А (позиция 29 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 110,922 тонн;  

- Лом стальной 13А (позиция 30 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 31,630 тонн;  

- Лом стальной 2А (позиция 31 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 46,323 тонн;  

- Лом стальной 3А (позиция 32 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 86,904 тонн;  

- Лом стальной 5А (позиция 33 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 137,850 тонн;  

- Лом стальной 5А1 (позиция 34 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 18,040 тонн;  

- Лом стальной Б22 (позиция 35 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 18,030 тонн;  

- Лом черных металлов Б3 (позиция 36 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,160 тонн;  

- Лом чугуна легированный 17Б 250-300Х25Н2 (позиция 37 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 3,340 тонн;  

- Лом чугунный 17А (позиция 38 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 26,918 тонн;  

- Лом чугунный 19А (позиция 39 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,010 тонн;  

- Лом чугунный 20А (позиция 40 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 105,430 тонн;  

- Лом чугунный 21А (позиция 41 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 36,600 тонн;  

- Лом чугунный 22А (позиция 42 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 410,935 тонн;  

- Лом чугунный 24А (позиция 43 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,263 тонн;  

- Пробка ОЛЗ 141.00.000 СЧ-20 Отливка т (позиция 54 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве 1 600 шт.  

- Прокладка для радиаторов т (позиция 55 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) на сумму 924,80 руб.  

3) Документы, принадлежащие ООО «ПрайдГрупп» и хранившиеся на территории обособленного подразделения ООО «ПрайдГрупп», зарегистрированного по адресу: 622051, 

<

...>, в том числе:  

- оригиналы договоров ООО «ПрайдГрупп» за период с 2014 г. по 2024 г.; 

- первичные документы, в том числе подтверждающие приобретение ООО «ПрайдГрупп» материалов, в том числе металлолома, и поставку от ООО «ПрайдГрупп» в пользу контрагентов товаров/выполнение услуг в период с 2014 г. по 2024 г.;  

- акты на списание материалов, в том числе акты на списание лома, путевые листы, приказы на списание основных средств и материалов, документы по выполненным ремонтных работ – акты формы КС-2 и КС-3 за период с 2014 г. по 2024 г.».  

От третьего лица в материалы дела 18.04.2025 г. поступил отзыв, который суд приобщил к делу.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").  

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 16.06.2025 г. 

Судом приобщены к делу ответы, поступившие из АО "Почта России" 15.05.2025 г. и 21.05.2025 г.  

В отношении ответчика ФИО1 поступила адресная справка, которую суд приобщил к делу, и которой подтверждается адрес, отличный от адреса данного ответчика, указанного в исковом заявлении.  

Истец и третье лицо полагают, что, учитывая сведения об ином адресе ответчика ФИО1, судебное разбирательство необходимо отложить.  

С учетом мнения данных лиц суд откладывает судебное разбирательство. 

Кроме того, учитывая обстоятельства спора, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, являющегося конкурсным управляющим ответчика НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (Адрес для направления корреспонденции: 143962, Московская область, г. Реутов, а/я 428).  

В связи с привлечением третьего лица, суд откладывает судебное разбирательство.  

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, период нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").  

Суд откладывает судебное разбирательство на 11.07.2025 г. 

При этом суд отмечает, что по завершении настоящего судебного заседания имело место ошибочное информирование сторон о дате следующего судебного заседания 15.07.2025. Правильной датой судебного заседания является 11.07.2025.  

Судом приобщены к делу письменные пояснения истца, поступившие 08.07.2025 г.  

От истца 09.07.2025 г. с сопроводительным ходатайством поступили дополнительные документы, которые суд также приобщил.  

Суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца, поступившему в суд 08.07.2025 г., согласно которому истец просил:  

«Истребовать у ФИО1 (ИНН 

<

***>), Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 622018, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) следующее имущество и документы:  

1) Полуприцеп самосвал ТОНАР, идентификационный № X0T952340B0000337, гос. рег. номер 

<

***> стоимостью 1 500 000,00 рублей;  

2) Товарно-материальные ценности в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью № 41 за 01.01.2024 г. на сумму 24 664 923,86 рублей, в том числе: - Контейнер пластиковый в обрешетке 1м3 (позиция 23 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве 2 шт.; - Лом алюминия А27 (позиция 26 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 1,148 тонн; - Лом и отходы коррозионностойких сталей Б26 (позиция 27 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 8,488 тонн; - Лом меди (позиция 28 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,164 тонн; - Лом стальной 12А (позиция 29 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 110,922 тонн; - Лом стальной 13А (позиция 30 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 31,630 тонн; - Лом стальной 2А (позиция 31 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 46,323 тонн; - Лом стальной 3А (позиция 32 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 86,904 тонн; - Лом стальной 5А (позиция 33 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 137,850 тонн; - Лом стальной 5А1 (позиция 34 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 18,040 тонн; - Лом стальной Б22 (позиция 35 по ОСВ № 41 за 01.01.2024)  

в количестве (весом) 18,030 тонн; - Лом черных металлов Б3 (позиция 36 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,160 тонн; - Лом чугуна легированный 17Б 250-300Х25Н2 (позиция 37 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 3,340 тонн; - Лом чугунный 17А (позиция 38 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 26,918 тонн; - Лом чугунный 19А (позиция 39 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,010 тонн; - Лом чугунный 20А (позиция 40 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 105,430 тонн; - Лом чугунный 21А (позиция 41 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 36,600 тонн; - Лом чугунный 22А (позиция 42 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 410,935 тонн; - Лом чугунный 24А (позиция 43 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,263 тонн; - Пробка ОЛЗ 141.00.000 СЧ-20 Отливка т (позиция 54 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве 1 600 шт. - Прокладка для радиаторов т (позиция 55 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) на сумму 924,80 руб.  

3) Документы, принадлежащие ООО «ПрайдГрупп» и хранившиеся на территории обособленного подразделения ООО «ПрайдГрупп», зарегистрированного по адресу: 622051, 

<

...>, в том числе: - оригиналы договоров ООО «ПрайдГрупп» за период с 2014 г. по 2024 г.; - первичные документы, в том числе подтверждающие приобретение ООО «ПрайдГрупп» материалов, в том числе металлолома, и поставку от ООО «ПрайдГрупп» в пользу контрагентов товаров/выполнение услуг в период с 2014 г. по 2024 г.; - акты на списание материалов, в том числе акты на списание лома, путевые листы, приказы на списание основных средств и материалов, документы по выполненным ремонтных работ – акты формы КС-2 и КС-3 за период с 2014 г. по 2024 г.».  

Также суд приобщил к делу представленные истцом копии сообщения о незаконном удержании материальных ценностей (преступлении) от 09.07.2025 г. № 167 и доказательства его направления почтовой связью в адрес правоохранительного органа.  

При этом суд отмечает явную несвоевременность направления такого сообщения со стороны истца, учитывая содержание определения от 19.06.2025 г. и даты судебного заседания, назначенного на 11.07.2025 г. согласно данному определению, а также доводов самого истца.  

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика и третьего лица суд откладывает судебное разбирательство на иную дату.  

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").  

Суд откладывает судебное разбирательство на 12.09.2025 г. 

В материалы дела 22.08.2025 г. поступил отзыв ответчика ФИО1. Данный отзыв суд не приобщил, поскольку в доверенности представителя данного ответчика отсутствует соответствующее полномочие на его подписание.  

При этом суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.  

Также суд приобщил к делу ответы АО "Почта России" по вопросу об извещении ФИО3, поступившие 25.08.2025 г. и 04.09.2025 г.  

Суд приобщил к делу письменные пояснения третьего лица ФИО2, поступившие 05.09.2025 г.  

От истца 08.09.2025 г. в материалы дела поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к делу.  

Кроме того, суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика ФИО1 о приобщении дополнительных доказательств от 11.09.2025 г.  

В настоящее время ходатайство не может быть по существу разрешено, поскольку оно не мотивировано в необходимой степени.  

Третье лицо ФИО2 заявило ходатайство об истребовании доказательств, мотивированное следующим.  

07.08.2025 г. представителем конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» ФИО5. ФИО4, ФИО2 осуществлен выезд на территорию имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе осмотра территории имущественного комплекса установлено наличие полуприцепа самосвала ТОНАР гос. per. номер ВА6465 66RUS, наличие иного движимого имущества на территории комплекса не установлено.  

Ввиду отсутствия иного движимого имущества ООО «ПрайдГрупп» на территории имущественного комплекса представителем конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» вызваны сотрудники полиции с целью фиксации факта хищения имущества. Сотрудники отдела полиции № 17 Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» выехав на вызов, приняли заявление о хищении имущества и присвоили номер КУСП 9766 от 18.07.2025 г.  

15.08.2025 г. старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» майором полиции ФИО9 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Между тем, в адрес конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» ФИО5. до настоящего времени Отделом полиции № 17 Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» не направлены материалы отказного дела.  

08.08.2025 г. конкурсным управляющим ООО «ПрайдГрупп» ФИО5. в адрес Отдела полиции № 17 Межмуниципального управления МВД России 

«Нижнетагильское» направлен запрос о предоставлении процессуальных документов, составленных по результатам осмотра 07.08.2025 г. производственного комплекса по адресу: 

<

...>.  

Копия указанного запроса приобщена ФИО5. в материалы настоящего дела 08.09.2025 г. вместе с письменными пояснениями.  

Ввиду того, что ФИО2 не может самостоятельно получить материалы отказного дела по КУСП № 9766 от 18.07.2025 г., полагаю, что имеются основания для истребования указанных материалов в Отделе полиции № 17 Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское», просит суд истребовать из Отдела полиции № 17 Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» материалы отказного дела по КУСП № 9766 от 18.07.2025 г.  

Другие лица, участвующие в деле, относительно данного ходатайства не возражали. Суд ходатайство удовлетворил.  

В связи с истребованием доказательств, а также неисполнением ответчиками требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает судебное заседание.  

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, время, необходимое для получения истребованных доказательств, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").  

Суд откладывает судебное заседание на 16.10.2025 г. Судом приобщен к делу отзыв ФИО1, поступиший 06.10.2025 г. 

По ходатайству НАО "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" суд приобщил к делу его отзыв от 08.10.2025 г.  

Также суд приобщил к делу возражения ФИО2 на отзыв, поступившие 08.10.2025 г.  

Кроме того, суд приобщил к делу возражения истца на отзывы, поступившие 10.10.2025 г.  

После исследования обстоятельств дела истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для осуществления мероприятий по получению транспортного средства Самосвала Тонар и проверки фактического наличия истребуемых документов. Данное ходатайство поддержало третье лицо, а ответчик ФИО1 оставил на усмотрение суда. Ответчик НАО "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" относительно удовлетворения ходатайства возражает.  

Суд ходатайство отклонил на основании положений ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая длительность арбитражного процесса по делу.  

Истец пояснил, что итоговая стоимость всего истребуемого имущества приведена в письменных пояснениях от 08.09.2025 г. и составила 26 164 923 руб. 86 коп.  

Другие лица, участвующие в деле, пояснили, что у них не имеется сведений об иной стоимости истребуемого имущества.  

Ответчик ФИО1 подтвердил, что те доказательства (расписки), которые он просил приобщить к делу согласно ходатайству от 11.09.2025 г., уже приобщены к делу вместе его отзывом от 06.10.2025 г.  

В связи с этим суд не рассматривает ходатайство данного лица от 11.09.2025 г. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылался на следующие обстоятельства.  

Определением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68867/2022 от 22.06.2023г. в отношении должника ООО «ПрайдГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024г. по делу № А60-68867/2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ПрайдГрупп», временным управляющим должника утверждена ФИО10.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024г. по делу № А60-68867/2022 . в удовлетворении ходатайства ООО «ПрайдГрупп» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) было отказано, ООО «ПрайдГрупп» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющей обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО10.  

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» были установлены следующие обстоятельства.  

Обществу «ПрайдГрупп» на праве собственности принадлежит следующее имущество: В соответствии с ответом ГУ МВД России по Свердловской области МО МВД РФ «каменск-уральский» № 3/236607478298 ОТ 10.10.2023 г. по данным базы  

данных «Федеральная информационная система Госавтоинспекции-М» в собственности ООО «ПрайдГрупп,- в период с 01.01.2019 г. по настоящее время зарегистрированы следующие транспортные средства:  

1) Автомобиль 63774-0000010, 2008 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, гос.рег.номер Е813АХ196;  

2) Полуприцеп самосвал ТОНАР, 2011 года выпуска, идентификационный номер Х0Т952340В0000337, гос.рег.номер 

<

***>.  

Кроме того, в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями по счету № 41 за 01.01.2024г. Общество «ПрайдГрупп» на праве собственности имеет имущество (товарно-материальные ценности) на сумму 25 588 205,30 рублей в соответствии с Оборотно-сальдовыми ведомостями Общества «ПрайдГрупп».  

В соответствии с пояснениями бывшего директора ООО «ПрайдГрупп» ФИО2 перечисленное имущество находилось на территории производственного комплекса Непубличного акционерного общества «НТРКЗ» по адресу: 622018, 

<

...>, где также свою текущую финансово-хозяйственную деятельность осуществляло общество «ПрайдГрупп», что подтверждается возражениями ФИО2 на заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» об истребовании имущества от бывшего руководителя должника.  

Одновременно с этим, производственный комплекс НАО «НТКРЗ» по результатам электронных торгов был реализован в пользу победителя торгов ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № 12/01/23 от 13.01.2023 г. в отношении имущественного комплекса, принадлежащего НАО «НТКРЗ», в том числе помещений, на территории которых ООО «ПрайдГрупп» вело свою текущую финансово-хозяйственную деятельность.  

В адрес нового собственника производственного комплекса НАО «НТКРЗ» ФИО11. и конкурсного управляющего НАО «НТКРЗ» был направлен запрос о предоставлении исполняющему обязанности конкурсного управляющего Метла А.С. доступа на территорию бывшего производственного комплекса НАО «НТКРЗ» в целях организации передачи имущества (транспортных средств), материальных ценностей, и иного имущества ООО «ПрайдГрупп», находящегося по указанному адресу.  

До настоящего времени ответ ФИО12 и НАО «НТКРЗ» в части содействия в передаче имущества ООО «ПрайдГрупп», находящегося на территории НАО «НТКРЗ», в адрес Общества «ПрайдГрупп» и возврата имущества Истца не поступил.  

В результате, в связи с заключением между НАО «НТКРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО13 и ФИО14 договора купли-продажи имущественного комплекса НАО «НТКРЗ», доступ на территорию производственного комплекса НАО «НТКРЗ» по адресу: 622018, 

<

...>, ограничен, в связи с чем и.о. конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» лишена возможности инвентаризировать и самостоятельно изъять у нового собственника производственного комплекса ФИО1 имущество Истца.  

Одновременно с этим и.о. конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» не располагает сведениями о составе имущества, переданного Обществом «НТКРЗ» новому собственнику ФИО1 при заключении договора купли-продажи № 12/01/23 от 13.01.2023 г., в связи с чем, Истцом заявляются требования о виндикации имущества к двум ответчикам - Обществу «НТКРЗ» и ФИО1  

Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10г. № 10/22 указано, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.  

Истцу известно, что перечисленные транспортные средства и товарно-материальные ценности в отсутствии законных оснований находится на территории бывшего производственного комплекса НАО «НТКРЗ», единственным собственником которого в настоящее время является ФИО15  

Согласно п. 2 ст. 1103 ГК РФ положения главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения также применяются к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

Статья 1104 ГК РФ определяет, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, то есть, исходя из нормы, Ответчик обязан вернуть Истцу спорный трактор.  

Кроме того, Ответчик отвечает перед Истцом за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.  

В случае невозможности возврата имущества в натуре, применяются положения ст. 1105 ГК РФ, а именно, приобретатель, в нашем случае ФИО15, как собственник производственного комплекса НАО «НТКРЗ» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, а также НАО «НТКРЗ» как лицо, на территории которого находилось перечисленное имущество, должны возместить потерпевшему ООО «ПрайдГрупп» действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Также лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В результате, в случае невозвращения имущества/части имущества, у и.о. конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» возникнет право на предъявление к ФИО15 и НАО «НТКРЗ» требований о возмещении убытков, причиненных спорным товарно-материальным ценностям и транспортным средствам ООО «ПрайдГрупп».  

Таким образом, Общество «ПрайдГрупп» как собственник спорного имущества имеет право на представление в суд, по месту регистрации одного из ответчиком физического лица ФИО1 искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно у ФИО15 и НАО «НТКРЗ»  

В первоначальной редакции исковых требований истец просил суд: 

1. Истребовать у ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации:622007, Пермский край, Октябрьский район, пгт. Саре. ФИО16, д. 54, кв. 2) и Непубличного Непубличное акционерное общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 622018, 

<

...>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» (далее ООО «ПрайдГрупп») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество: ^  

1) Автомобиль 63774-0000010, 2008 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, гос.рег.номер Е813АХ196 стоимостью 1 700 000,00 рублей;  

2) Полуприцеп самосвал ТОН АР, 2011 года выпуска, идентификационный номер Х0Т952340В0000337, гос.рег.номер 

<

***> стоимостью 1 500 000,00 рублей;  

3) Товарно-материальные ценности в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями по счету № 41 за 01.01.2024г. на сумму 25 588 205,30 рублей.  

В процессе рассмотрения настоящего спора как в Октябрьском районном суда Пермского края, так и в Арбитражном суде Свердловской области, истец неоднократно изменял и уточнял свои требования, дополнительно представив следующее обоснование стоимости имущества.  

В качестве ориентира для стоимости истребуемого имущества конкурсный управляющий ООО «ПрайдГрупп» предлагает взять за основу ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» № 165 от 07.07.2025, согласно которому у ответчиков истребуются: 1. Полуприцеп самосвал ТОНАР, идентификационный № X0T952340B0000337, гос. рег. номер 

<

***> стоимостью 1 500 000,00 рублей;  

Также, товарно-материальные ценности в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью № 41 за 01.01.2024 г. на сумму 24 664 923,86 рублей  

В итоговой редакции исковых требований истец просил суд: 

1. «Истребовать у ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 617860, Пермский край, Октябрьский район, пгт. Октябрьский, ул. Луговая, д.8, кв.1), Непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 622018, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрайдГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) следующее имущество и документы:  

1) Полуприцеп самосвал ТОНАР, идентификационный № X0T952340B0000337, гос. рег. номер 

<

***> стоимостью 1 500 000,00 рублей;  

2) Товарно-материальные ценности в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью № 41 за 01.01.2024 г. на сумму 24 664 923,86 рублей, в том числе:  

- Контейнер пластиковый в обрешетке 1м3 (позиция 23 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве 2 шт.;  

- Лом алюминия А27 (позиция 26 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 1,148 тонн;  

- Лом и отходы коррозионностойких сталей Б26 (позиция 27 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 8,488 тонн;  

- Лом меди (позиция 28 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,164 тонн; 

- Лом стальной 12А (позиция 29 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 110,922 тонн;  

- Лом стальной 13А (позиция 30 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 31,630 тонн;  

- Лом стальной 2А (позиция 31 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 46,323 тонн;  

- Лом стальной 3А (позиция 32 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 86,904 тонн;  

- Лом стальной 5А (позиция 33 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 137,850 тонн;  

- Лом стальной 5А1 (позиция 34 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 18,040 тонн;  

- Лом стальной Б22 (позиция 35 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 18,030 тонн;  

- Лом черных металлов Б3 (позиция 36 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,160 тонн;  

- Лом чугуна легированный 17Б 250-300Х25Н2 (позиция 37 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 3,340 тонн;  

- Лом чугунный 17А (позиция 38 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 26,918 тонн;  

- Лом чугунный 19А (позиция 39 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,010 тонн;  

- Лом чугунный 20А (позиция 40 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 105,430 тонн;  

- Лом чугунный 21А (позиция 41 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 36,600 тонн;  

- Лом чугунный 22А (позиция 42 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 410,935 тонн; - Лом чугунный 24А (позиция 43 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве (весом) 0,263 тонн;  

- Пробка ОЛЗ 141.00.000 СЧ-20 Отливка т (позиция 54 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) в количестве 1 600 шт.  

- Прокладка для радиаторов т (позиция 55 по ОСВ № 41 за 01.01.2024) на сумму 924,80 руб. 3  

2. Документы, принадлежащие ООО «ПрайдГрупп» и хранившиеся на территории обособленного подразделения ООО «ПрайдГрупп», зарегистрированного по адресу: 622051, 

<

...>, в том числе:  

- оригиналы договоров ООО «ПрайдГрупп» за период с 2014 г. по 2024 г.; - первичные документы, в том числе подтверждающие приобретение ООО «ПрайдГрупп» материалов, в том числе металлолома, и поставку от ООО «ПрайдГрупп» в пользу контрагентов товаров/выполнение услуг в период с 2014 г. по 2024 г.;  

- акты на списание материалов, в том числе акты на списание лома, путевые листы, приказы на списание основных средств и материалов, документы по выполненным ремонтных работ – акты формы КС-2 и КС-3 за период с 2014 г. по 2024 г.».  

Ответчики исковые требования не признали в полном объеме, представив в материалы дела доводы и возражения, приведенные в их процессуальных документах по делу.  

В частности, ответчик ФИО1 пояснил суду следующее. 

1. Ответчик ФИО1 приобрел комплекс имущества завода 13.01.2023 года.  

Ни в акте приема-передачи, ни в каких либо соглашениях/ письмах/ требованиях/ уведомлениях не значилось, что на приобретенной территории находиться склад имущества Истца. Все представленные накладные датированы в среднем 2020 годом. Сделать категорическое умозаключение о том, что именно это имущество должно находиться на территории завода возможности нет.  

2. Руководителем ООО «ПрайлГрупп» был ФИО2, так же он является руководителем ряда других компаний в частности ООО «ПрайдВтормет». У  

Ответчика имеются расписки о том, что ООО «ПрайдВтормет» в 2023 году вывозило с территории ФИО1 лом черных металлов (расписки прилагаем) и полностью вывезло все имущество с территории в период с 19.05.2023 года по 17.102023 года.  

Всего металлолома было вывезено 226 500 тонн, что подтверждается расписками от 25.05.2023 -7,880 т., 29.05.2023 - 14,760 т., 30.05.2023 -14,120 т., 31.05.2023 - 9,860 т., 01.06.2023 - 15,280 т., 15.06.2023 - 12,900 т., 16.06.2023 - 11,480 т., 19.06.2023 - 12 т., 20.06.2023 - 14 т., 23.06.2023 - 7,580 т., 26.06.2023 - 17,400 т., 03.07.2023 -14 т., 04.07.2023 -14,200 т., 10.07.2023 - 8,540 т., 19.07.2023 - 12 т., 20.07.2023 -11,300 т., 27.07.2023 - 13,780 т., 18.08.2023 - 5,800 т., 07.09.2023 - 9,620 т.  

Кроме металлолома, с территории Ответчика вывезено ТМЦ: 29.05.2023 - масло в количестве 30 л. 10.10.2023 - лакокрасочная сушилка 18.08.2023 - фары от МАЗа в количестве 5 шт. 19.05.2023- покрышки новые на МАЗ - аккумуляторы 190 б/у в количестве 9 шт. - канистры на 20 литров в количестве 7 шт. 

- трансмиссия "ГАЗЕЛЬ" У 342 МВ 96, Х9633020292354601, выпуск 2008 02.09.2023 - масло в количестве 20л.  

- 3 пластмасс. 

Из имущества ООО «ПрайдГрупп» на территории Ответчика находится транспортное средство и прицеп ТОННАР. Для того, чтобы забрать данный автомобиль, Истцу необходимо обратиться с письменным заявлением к Ответчику и составить письменный акт, либо расписку о вывозе данного имущества. Данная позиция Ответчика ранее разъяснялась конкурсному управляющему, однако Конкурсный управляющий обратился в суд.  

Иное имущество, принадлежащее ООО «ПрайдГрупп» на территории Ответчика отсутствует. Данный факт подтверждается приложенным к настоящему отзыву фотоотчетом, а также конкурсным управляющим ООО «ПрайдГрупп» ФИО5, в том числе предоставленным в материалы дела актом от 17.12.2024, в котором указано, что товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ПрайдГрупп»,на территории Ответчика обнаружены не были.  

Сам Истец в своем исковом заявлении указывает тот факт, что на территории бывшего завода нет имущества Истца. Таким образом, истец не может истребовать из незаконного владения того, чего не имеется. Какие-либо доказательства того, что Ответчик неправомерно завладел имуществом и распорядился им, в материалы дела Истцом не представлены.  

В свою очередь, ответчик НАО «НТКРЗ» представил суду следующие доводы и пояснения.  

Требования Истца основаны на некой реализации Обществом «НТКРЗ» не принадлежащего ему имущества в пользу покупателя производственного комплекса НАО «НТКРЗ» - ФИО1  

Материалами дела № А60-9152/2025, дела № А60-55259/2024 (дело о взыскании с ФИО1 и НАО «НТКРЗ» убытков за утрату аналогичного имущества ООО «ПрайдГрупп», рассмотрение дела приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу), а также материалами банкротного дела НАО «НТКРЗ» № А60-39996/2015 опровергается довод Истца о том, что спорное имущество было включено в состав отчуждаемого комплекса НАО «НТКРЗ» согласно утвержденного в деле № А60-39996/2015 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества НАО «НТКРЗ», а также договору купли-продажи № 12/01/23 от 13.01.2023 между НАО «НТКРЗ» и ФИО1  

ООО «ПрайдГрупп» является залоговым кредитором НАО «НТКРЗ» в рамках дела № А60-39996/2015, располагает всеми сведениями о ходе процедуры банкротства НАО «НТКРЗ», а также о составе реализуемого имущественного комплекса Должника посредством электронных торгов.  

Определением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39996/2015 от 05.04.2016г. в реестр требований кредиторов НАО «НТКРЗ» включены требования ПАО «Первый объединенный банк» (ИНН 

<

***>) в следующем составе и размере: 11 973 703,13 рублей, основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника:  

-Здание механосборочного цеха со складом готовой продукции, назначение: нежилое здание. Площадь: 10928,8 кв.м. Инвентарный номер: 3476/10/0003/46-00. Литер: 6А, 6Б, 6В, 66. Этажность: 1¬2. Находится по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил. Восточное шоссе,22. Кадастровый (условный) номер: 66-66-02/235/2011-074;  

-Помещение склада механосборочного цеха, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41,80 кв.м. Инвентарный номер: 3476/10/0004/46-00. Литер: 7А. Этажность: 1. Находится по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил. Восточное шоссе, 22. Кадастровый (условный)номер: 66-66¬02/235/2011- 075;  

-Права аренды земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации промышленной площадки. Площадь: 24289 кв.м. Кадастровый номер: 66:56:0203001:724. Находится по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил. - Восточное шоссе, 22. Кадастровый (условный) номер: 66:56:0203001:724;  

- Нежилое помещение (торгово-офисное), общей площадью - 111,6 кв.м. в здании литера А, номера на поэтажном плане: 72в. этаж/этажность - 2/2.3. Находится по адресу: Свердловская область,  

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66-66-01/039/2010-664;  

-Нежилые помещения (места общего пользования, вид права: общая долевая собственность -доля 1 8), общей площадью - 203,3 кв.м. в здании литера А, номера на поэтажном плане: 67-72.76. этаж/этажность - 2/2.3. Находится по адресу: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66-66-01/177/2010-716.  

Далее определением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39996/2015 от 07.08.2019г. произведена процессуальная замена кредитора ПАО «Первый объединенный банк» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника ООО «ПрайдГрупп» (ИНН 

<

***>) с суммой требования в размере 11 133 725,77 рублей, в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника:  

- Здание механосборочного цеха со складом готовой продукции, назначение: нежилое здание. Площадь: 10928,8 кв.м. Инвентарный номер: 3476/10/0003/46-00. Литер: 6А, 6Б. 6Н- 66. Этажность: 1¬2. Адрес (местоположение): Свердловская область, г. Нижний Тагил. Восточное шоссе, 22;  

- Помещение склада механосборочного цеха, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41,80 кв.м. Инвентарный номер: 3476/10/0004/46-00. Литер: 7А. Этажность 1. Адрес (местоположение): 

<

...>;  

- Права аренды земельною участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации промышленной площадки. Площадь: 24289 кв.м. Кадастровый номер: 66:56:0203001:724. Адрес (местоположение): Свердловская область. 1. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 22;  

- Нежилое помещение (торгово-офисное). общей площадью - 111.6 кв.м.. в здании литера А, номера на поэтажном плане: 72в. этаж/этажность - 2/2,3. Адрес (местоположение): Свердловская обл.. 

<

...>;  

- Нежилые помещения (места общего пользования, вид права: общая долевая собственность -доля 2/8). общей площадью - 203.3 кв.м. в здании литера А. номера на поэтажном плане: 72в. этаж/этажность - 2/2.3. Адрес (местоположение): Свердловская обл.. 

<

...>.  

Таким образом, начиная с 07.08.2019г. ООО «ПрайдГрупп» стало полноценным залоговым кредитором НАО «НТКРЗ», принимало активное участие в рассмотрении значимой части обособленных споров по делу № А60-39996/2015.  

В частности, определением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39996/2015 от 23.08.2022г. были разрешены разногласия между конкурсным управляющим НАО «НТКРЗ» и кредиторами, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника НАО «НТКРЗ» в редакции конкурсного управляющего. Этим же определением было отказано в удовлетворении заявления ООО «ПрайдГрупп» от 10.01.2022г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.12.2021г.  

В ходе рассмотрения спора по делу № А60-39996/2015 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества НАО «НТКРЗ», залоговый кредитор ООО «ПрайдГрупп» как участник данного обособленного спора не предъявляло каких-либо требований по перечню реализуемого имущества (в споре не рассматривались возражения относительно включения в состав имущественного комплекса НАО «НТКРЗ» имущества, якобы принадлежащего ООО «ПрайдГрупп»).  

Сообщением ЕФРСБ № 9842371 от 12.10.2022г. было назначено проведение торгов в форме публичного предложения, открытого по составу участников по продаже имущества НАО «НТКРЗ» в составе 1 (одного) лота, которые состоятся на электронной торговой площадке «Ютендер» (utender.ru).  

Сообщением ЕФРСБ № 10166752 от 24.11.2022г. торги в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества НАО «НТКРЗ» в составе 1 (одного) лота - Предприятие, как имущественный комплекс, которые проводились 24.11.2022г. на электронной торговой площадке «Ютендер» (utender.ru) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.  

Далее сообщением ЕФРСБ № 10167022 от 24.11.2022г. вновь было объявлено о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества НАО «НТКРЗ» в составе 1 (одного) лота, которые состоятся 11.01.2023 г. на электронной торговой площадке «Ютендер» (utender.ru). Начальная цена по лоту № 1 Предприятие, как имущественный комплекс устанавливается в размере 216 874 517,40 рублей.  

Сообщением ЕФРСБ № 10506234 от 11.01.2023г. опубликованы сведения о результатах торгов, в соответствии с которым повторные торги в форме аукциона по продаже имущества НАО «НТКРЗ» в составе 1 (одного) лота - Предприятие, как имущественный комплекс, признаны несостоявшимися поскольку к участию в торгах был допущен только один участник. Договор купли-продажи предложено заключить единственному участнику торгов - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Пермский край, ПГТ. Сарс, ул. Советская 54-2, ИНН -

<

***>) по цене - 216 874 517,40 рублей. Заинтересованность единственного участника торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует.  

Сообщением ЕФРСБ № 10540228 от 17.01.2023г. были размещены сведения о заключении договора купли-продажи в отношении предприятия, как имущественного комплекса НАО «НТКРЗ», между конкурсным управляющим должника и ФИО1  

По результатам продажи имущества предприятия-банкрота НАО «НТКРЗ» на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества НАО «НТКРЗ» от 11.01.2023г., Положения о продаже имущества, утвержденного определением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39996/2015 от 23.08.2022г. между конкурсным  

управляющим НАО «НТКРЗ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 12/01/23 от 13.01.2023г. в отношении лота № 1: предприятие как имущественный комплекс.  

Покупателю ФИО1 на основании акта приема-передачи по договору купли-продажи № 12/01/23 от 13.01.2023г. было передано имущество, поименованное в Положении о продаже имущества НАО «НТКРЗ» в соответствии с определением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39996/2015 от 23.08.2022г.  

В материалы дела Истцом или третьим лицом ФИО2 не представлено доказательств того, что совместно с имуществом НАО «НТКРЗ», перечисленным в Положении о продаже имущества должника по делу № А60-39996/2015, покупателю ФИО1 на основании акта приема-передачи было также передано имущество, не принадлежащее НАО «НТКРЗ», а принадлежащее на праве собственности обществу «ПрайдГрупп».  

Напротив, материалами настоящего дела, банкротного дела № А60-39996/2015 подтверждается, что НАО «НТКРЗ» в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от 13.01.2023г. передавалось только имущество, составляющее конкурсную массу НАО «НТКРЗ», включенное в состав лота № 1: предприятие как имущественный комплекс, в соответствии с определением арбитражного суда по делу № А60-39996/2015 от 23.08.2022г.  

При рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим НАО «НТКРЗ» и кредиторами должника по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела № А60-39996/2015, ООО «ПрайдГрупп» как залоговым кредитором и собственником спорного имущества не заявлялись возражения относительно того, что в состав подлежащего реализации лота № 1 якобы было включено имущество, не принадлежащее должнику НАО «НТКРЗ» и являющееся собственностью ООО «ПрайдГрупп» (ООО «ПрайдГрупп» возражений по составу лота № 1 как кредитор по делу № А60-39996/2015 не заявило, согласилось с тем, что лот № 1 принадлежит НАО «НТКРЗ» на праве собственности и иного имущество не было включено в состав лота № 1 ).  

В перечень имущества по лоту № 1 (Положение о продаже), определению арбитражного суда по делу № А60-39996/2015 от 23.08.2022г., договору купли-продажи от 13.01.2023г. не было включено и не передавалось в собственность ФИО1 имущество, которое истец просит истребовать у данного лица (за исключением транспортного средства, а также полуприцепа ТОНАР).  

Также Истцом и третьим лицом не представлено доказательств: 

1) Нет доказательств того, что на дату обращения ООО «ПрайдГрупп» в прокуратуру Дзержинского района г. Нижний Тагил от 21.12.2022г. какое-либо имущество ООО «ПрайдГрупп» действительно находилось на территории НАО «НТКРЗ»;  

2) Нет доказательств того, что ООО «ПрайдГрупп» в период с 21.12.2022г. по 13.01.2023г. (дата заключения договора купли-продажи № 12/01/23 с ФИО1) обращалось к конкурсному управляющему НАО «НТКРЗ» или в арбитражный суд с требованиями о возврате имущества из чужого незаконного владения (согласно картотеки арбитражных дел до настоящего дела какие-либо виндикационные требования к НАО «НТРКЗ» или ФИО1 Истцом не предъявлялись);  

3) Нет доказательств того, что ООО «ПрайдГрупп» в период с 14.01.2023г. (день, следующий за днем заключения договора купли-продажи от 13.01.2023г.) по 15.03.2024г. (дата открытия в отношении ООО «ПрайдГрупп» процедуры конкурсного производства по делу № А60-68867/2022) обращалось к конкурсному управляющему НАО «НТКРЗ» или в арбитражный суд с требованиями о возврате имущества из чужого незаконного владения;  

4) Нет доказательств, что ООО «ПрайдГрупп» обращалось к управляющему НАО «НТКРЗ» с требованиями о предоставлении доступа на территорию НАО «НТКРЗ» к помещениям, арендованным истцом на основании договоров аренды № 85 помещения от  

01.03.2017, № 19/03/01 от 19.03.2017 до 13.01.2023г. (до даты заключения договора купли-продажи № 12/01/23 с ФИО1);  

5) Нет доказательств того, что при рассмотрении спора о разрешении разногласий между конкурсным управляющим НАО «НТКРЗ» и кредиторами в деле № А60-39996/2015 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества НАО «НТКРЗ» Истец предъявлял возражения по содержанию лота ввиду того, что с территории НАО «НТКРЗ» якобы не было вывезено имущество ООО «ПрайдГрупп».  

Поскольку на основании договора купли-продажи от 13.01.2023г. в собственность ФИО1 передавалось исключительно имущество из состава лота № 1: предприятие НАО «НТКРЗ» как имущественный комплекс, то любые доводы Истца и третьего лица о том, что Обществом «НТКРЗ» было реализовано в пользу ФИО1 принадлежащее Обществу «ПрайдГрупп» имущество, являются несостоятельными и подлежащими отклонению судом в полном объеме.  

В свою очередь, третье лицо ФИО2 заявленные требования поддержал, полагая доказанным право собственности истца на истребуемое имущество.  

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.  

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.  

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находятся в распоряжении у ответчика. В то же время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать материальные ценности предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать такие ценности, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в отношении факта нахождения материальных ценностей у сторон имеются непримиримые разногласия, суд при оценке доводов сторон учитывает в  

совокупности все представленные в материалы дела доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, сопоставляя их друг с другом и с иными материалами дела.  

В рамках реализации данного подхода суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.  

Суд учитывает, что при осмотре территории НАО "НТКРЗ" при личном посещении конкурсным управляющим ООО "ПрайдГрупп" ФИО5 17.12.2024 г. товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "ПрайдГрупп" обнаружены не были. Об отсутствии указанных товарно-материальных ценностей был составлен соответствующий акт.  

Кроме того, 07.08.2025 г. представителем конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» ФИО5. ФИО4, ФИО2 осуществлен выезд на территорию имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе осмотра территории имущественного комплекса установлено наличие полуприцепа самосвала ТОНАР гос. per. номер ВА6465 66RUS, наличие иного движимого имущества на территории комплекса не установлено.  

Ввиду отсутствия иного движимого имущества ООО «ПрайдГрупп» на территории имущественного комплекса представителем конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» вызваны сотрудники полиции с целью фиксации факта хищения имущества. Сотрудники отдела полиции № 17 Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» выехав на вызов, приняли заявление о хищении имущества и присвоили номер КУСП 9766 от 18.07.2025 г.  

15.08.2025 г. старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» майором полиции ФИО9 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Иные товарно-материальные ценности, которые просит истребовать истец по настоящему делу, не были обнаружены.  

Также суд учитывает представленные в материалы дела ответчиком ФИО1 расписки, свидетельствующие о вывозе с территории имущественного комплекса металлолома в июне и октябре 2023 г. Данный факт лицами, участвующими в деле, опровергнут не был. Отсутствуют соответствующие доказательства нахождения во владении ответчиков и тех документов истца, которые он просит истребовать.  

Таким образом, за исключением вышеуказанного полуприцепа самосвала ТОНАР гос. per. номер ВА6465 66RUS все иное спорное имущество, истребуемое истцом, не было обнаружено на территории указанного комплекса, а также во владении того или иного ответчика.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчики неправомерно завладели имуществом и распорядились им по своему усмотрению.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, истец не доказал, применительно к положениям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что  

истребуемое имущество непосредственно находится во владении лиц, к которым предъявлены исковые требования, на дату рассмотрения настоящего дела в суде.  

Поэтому в удовлетворении требований в части истребования товарно-материальных ценностей в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью № 41 за 01.01.2024 г. на сумму 24 664 923,86 рублей, а также заявленных документов суд отказывает.  

При этом в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснил, что из имущества ООО "ПрайдГрупп" на территории комплекса находится транспортное средство и прицеп ТОНАР, а также об отсутствии препятствий к тому, чтобы забрать указанные материальные ценности.  

Что касается истребования данного имущества, то суд отмечает, что в материалы дела истцом также не было представлено соответствующих доказательств того, что тот, либо иной ответчик своими действиями препятствуют истцу в получении данного имущества, фактически удерживают его и осуществляют в отношении данного имущества правомочия владения.  

При этом суд также учитывает, что в судебном заседании 16.10.2025 г. истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для осуществления мероприятий по получению транспортного средства Самосвала Тонар и проверки фактического наличия истребуемых документов, в котором истцу было отказано.  

С учетом изложенного, суд критически оценивает довод истца о том, что доступ на территорию производственного комплекса НАО «НТКРЗ» по адресу: 622018, 

<

...>, ограничен, в связи с чем и.о. конкурсного управляющего ООО «ПрайдГрупп» лишен возможности инвентаризировать и самостоятельно получить у нового собственника производственного комплекса ФИО1 имущество Истца.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Также, согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.  

С учётом вышеприведённых обстоятельств в данном случае отсутствует фактическое нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите или могут быть восстановлены рассматриваемым иском.  

Поэтому суд отказал в иске в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

В свою очередь, согласно п. 3 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска по искам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.  

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 16.10.2025 г., итоговая стоимость всего истребуемого имущества приведена в письменных пояснениях от 08.09.2025 г. и составила 26 164 923 руб. 86 коп. Данная стоимость никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась и не была опровергнута. У суда отсутствуют основания не принимать данную стоимость в целях определения цены иска по рассматриваемым требованиям.  

От указанной цены иска сумма государственной пошлины составляет 486 649 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) руб. 00 коп.  

Вместе с тем, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙДГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 486 649 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35 

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич