АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года

Дело №

А21-4523/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и ФИО1,

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А21-4523-8/2021, 

у с т а н о в и л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возбуждено определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2021 на основании ее собственного заявления.

Решением от 22.11.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере 4 324 389,10 руб., из которых 2 800 000 руб. основного долга, 1 524 389,10 руб. процентов, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.10.2023 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 08.12.2023 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определение от 08.12.2023 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что основания для возвращения апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствовали, поскольку в просительной части апелляционной жалобы ФИО2 содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, однако данное ходатайство апелляционным судом не рассмотрено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 08.12.2023 проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 АПК РФ).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как верно установлено апелляционным судом, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.10.2023 (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 10.11.2023.

Возвращая определением от 08.12.2023 апелляционную жалобу, направленную по почте 15.11.2023, суд апелляционной инстанции указал, что она подана по истечении срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Между тем апелляционным судом не учтено, что просительная часть апелляционной жалобы содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указаны причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы   ФИО2 не было заявлено, является ошибочным, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было рассмотрено судом апелляционной инстанции, наличие других оснований для возвращения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не было установлено, обжалуемое определение от 08.12.2023 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО2 к производству.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А21-4523-8/2021 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2023 по делу № А21-4523-8/2021 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян