АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А23-2743/2018

г.Калуга

11» декабря 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 04.12.2018

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                              Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Комитета ветеринарии при правительстве Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Первомайская, 19, 

<

...>)–не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калуга) ––  ФИО1 (дов. от 09.01.2018), ФИО2 (дов. от 21.06.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу № А23-2743/2018,

у с т а н о в и л:

комитет ветеринарии при Правительстве Калужской области (далее – комитет ветеринарии) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (далее - Управление Россельхознадзора по Калужской области, управление) от 27.03.2018 N 1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, представление Управления Россельхознадзора по Калужской области от 27.03.2018 №1 признано незаконным.

Не согласившись с решением и постановлением судов, управление в кассационной жалобе просит отменить решение и  постановление, указывая на неправильное применение судами норм материального права, не соглашаясь с выводами судов об отсутствии в оспоренном представлении фактических обстоятельств, на основании которых оно выдано, конкретных норм права, нарушенных комитетом ветеринарии. При этом податель жалобы указывает, что судами не верно истолкована позиция Управления в отношении необходимости проведения лабораторных исследований крупного рогатого скота на инфекционный ринотрахеит и вирусную диарею (далее - ИРТ и ВД), проведение которых предусмотрено Инструкцией о мероприятиях по профилактике и ликвидации заболевания крупного рогатого скота инфекционным ринотрахеитом – пустулезным вульвовагинитом, утвержденной Министерством сельского хозяйства 26.07.1984 (далее - Инструкция 1984 года), не приняв во внимание пункт 3.1 раздела 3 указанного акта.

В отзыве на жалобу комитет ветеринарии считает ее не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2018, объявлен перерыв до 04.12.2018, о чем вынесено определение от 29.11.2018. После перерыва судебное разбирательство продолжено тем же составом суда с участием представителей Управления Россельхознадзора по Калужской области.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юхновские Экопродукты» Управлением Россельхознадзора по Калужской области оставлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому обществу вменено непроведение полностью карантинных мероприятий в отношении ввезенных из Дании 90 голов крупного рогатого скота (нетелей), а именно отсутствуют лабораторные исследования КРС на ИРТ и ВД, что не соответствует условиям ввоза, указанным в разрешении Россельхознадзора от 04.12.2017 N ФС/УВН-01/238768, а также главе 1 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением  Комиссии Таможенного союза            от 18.06.2010 № 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее – Единые требования).

Постановлением управления от 19.03.2018 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Посчитав, что причинами и условиями, способствовавшими совершению вмененного ООО «Юхновские ЭкоПродукты» административного правонарушения, явилось то, что в "Плане диагностических и противоэпизоотических мероприятий на период карантина племенного КРС в количестве 90 голов, привезенного из Дании 16.01.2018" не предусмотрены лабораторные исследования на ИРТ и ВД, а план был согласован с начальником ГБУ КО "Мосальская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных" (учреждения, подведомственного комитету) и утвержден председателем комитета (даты согласования и утверждения плана не указаны), Управлением Россельхознадзора по Калужской области Комитету ветеринарии в порядке статьи  29.13 КоАП РФ выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 27.03.2018 №1.

Согласно представлению от 27.03.2018 №1 Комитету ветеринарии предписано рассмотреть представление и принять меры по устранению указанных причин и условий совершения административных правонарушений, обеспечить планирование карантинных мероприятий при ввозе животных на территорию Калужской области в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с представлением Управления, считая, что оно выдано ненадлежащему лицу, Комитет ветеринарии оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением в отношении хозяйствующего субъекта (ООО «Юхновские ЭкоПродукты»), который осуществил ввоз КРС из Дании и проводил мероприятия по карантину в их отношении.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого представления положениям статьи 29.13 КоАП РФ, поскольку оно не отвечает принципу определенности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив оспоренное представление на соответствие его КоАП РФ и Единым требованиям, согласился с выводом суда, что в представлении отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, которые привели к совершению обществом административного правонарушения;  конкретные нормы права, нарушенные адресатом представления и(или) лицом, совершившим соответствующее административное правонарушение, в связи с чем представление нарушает права и законные интересы Комитета ветеринарии, безосновательно возлагая на него обязанности по принятию мер к устранению фактов, незаконность которых в представлении не доказана.

Суд округа находит выводы судов обоснованными.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

По смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание оспариваемого представления позволяет однозначно установить, что данный акт принят исключительно в связи и в рамках административного производства, возбужденного в отношении ООО “Юхновские ЭкоПродукты”, в порядке, установленном статьей 29.13 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае спорное предписание выдано Управлением Комитету ветеринарии ввиду того, что последний, утвердив План диагностических и противоэпизоотических мероприятий в период карантина ввезенного из Дании обществом “Юхновские Эко Продукты” КРС, не предусмотрел проведение лабораторных исследований на ИРТ и ВД.  

Однако, как установили суды, Единые требования, на нарушение которых указало Управление, не содержат предписания о проведении во время карантина КРС именно лабораторных исследований на ИРТ и ВД, а лишь указывает, что в отношении племенных животных дополнительно проводятся исследования на ИРТ и ВД крупного рогатого скота (если животные  не были предварительно вакцинированы).

Управлением в представлении не конкретизировано, на основании какого положения Единых требований должны быть предусмотрены именно лабораторные исследования на вышеуказанные заболевания КРС.

Довод кассационной жалобы о том, что обязательность лабораторных исследований установлена Инструкцией о мероприятиях по профилактике и ликвидации заболеваний крупного рогатого скота инфекционным ринотрахеитом - пустулезным вульвовагинитом, утвержденной Минсельхозом СССР 26.07.1984, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку в оспоренном представлении Управление на инструкцию не ссылалось, а только указало на нарушение Единых Требований. При этом, раздел 3 указанной Инструкции 1984года, на который указывает Управление в кассационной жалобе, предусматривает проведение мероприятий по ликвидации заболевания животных ИРТ-ИПВ в случае его возникновения  и при подозрении на заболевание животных. Однако, из представления, а равно из протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Юхновские ЭкоПродукты», таких фактов  не следует и Управлением не установлено.

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов, поскольку судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А23-2743/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Т.В. Лукашенкова

 

      С.И. Смолко