АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11506/2019

город Мурманск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Полярные Зори, дом 11А, офис 18, город Мурманск, Мурманская область, 183032

о взыскании 575 285 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –   ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 6 (до перерыва); 

ответчика – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2019 в размере  561 270 руб. 62 коп., неустойки, начисленной за период с 16.10.2019 по 14.01.2020 в сумме  14 015 руб. 26 коп., всего 575 285 руб. 88 коп., и  неустойки с 15.01.2020 до дня фактической уплаты денежных средств.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

13.01.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что сумма основного долга оплачена полностью.

Определением суда от 15.01.2020 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

03.02.2020 в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части, в котором  истец просит взыскать с ответчика в неустойку в сумме 10 523  руб. 82 коп. за период с 16.10.2019 по 31.12.2019, производство по делу в части взыскания основного долга, а также неустойки по день фактической оплаты долга прекратить.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом; производство по делу в части взыскания с ответчика 575 285 руб. 88 коп. основного долга, а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

На основании частей 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителя истца,  суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 03.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.02.2020.

05.02.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.10.2019 по 25.12.2019 в сумме 7 491 руб. 53 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.  

После перерыва представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

09.01.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110204954 (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, отпустив, в заявленный период электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным у истца нерегулируемым тарифам, счет-фактуру за оказанные услуги, который ответчик не оплатил в полном объеме, задолженность составила 561 270 руб. 62 коп. оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На сумму основного долга истец начислил неустойку за период с 16.10.2019 по 25.12.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона                  № 35-ФЗ в размере 7 491 руб. 53 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения (л.д. 124-138), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 7 491 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.   

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счетам - фактурам                              подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Поставленная электроэнергия на дату вынесения решения оплачена ответчиком полностью.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за период с 16.10.2019 по 25.12.2019.

Сумма пени рассчитана истцом исходя из установленного законом размера. Предусмотренный абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике размер пени по своей правовой природе является законной неустойкой.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 491 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручениям № 9302 от 13.11.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 14 506 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 506 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу № А42-11506/2019 в части взыскания основного долга в сумме 561 270 руб. 62 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга  прекратить. 

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 16.10.2019 по 25.12.2019 в сумме 7 491 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 506 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова