Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10524/2022

30 января 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сим-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, 

к Правительству Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ОГРН 

<

***>,

Акционерному обществу «Ойкумена» ОГРН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «Урал-сервис-групп» ОГРН 

<

***>, ФИО2, о взыскании 982708 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сим-Авто» (далее – истец, ООО «Компания Сим-Авто»), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Сосновского муниципального района; Администрации Красноармейского муниципального района; Правительству Челябинской области, о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца денежных средств в сумме причиненного ущерба в размере 876 499 руб., убытки по оплате услуг оценочной компании  в размере 20 000 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 84 000 руб., почтовые расходы в размере 2 663 руб. 25 коп.(т. 1 л.д.2-3, 67-70). 

В обоснование исковых требований истец, сославшись на ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 6, 12, 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду ненадлежащего состояния дороги, поврежден принадлежащий истцу автомобиль, в связи с чем, причинен ущерб.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (т. 1 л.д. 1).

Отзывом на иск ответчик Правительство Челябинской области исковые требования отклонил, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП (т. 1 л.д. 39).

Отзывом на иск ответчик Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области исковые требования отклонила, указала, что спорный участок автодороги имеет статус регионального значения и находится в ведении Министерства дорожного хозяйства Челябинской области, в связи с чем, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу (т. 1 л.д. 45).

Отзывом на иск ответчик Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области исковые требования отклонила, указала, что Администрация Сосновского муниципального района отвечает за содержание муниципальных дорог, включенных в реестр муниципального имущества района и в утвержденный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Сосновского муниципального района. Участок спорной автомобильной дороги, на котором произошло ДТП в указанном реестре отсутствует, в связи с чем, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу (т. 1 л.д. 155-156).

Определением суда от 12.07.2022 по ходатайству истца  к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (т.1 л.д. 165).

Ответчиком Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области представлен отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что по итогам открытого аукциона в электронной форме с АО «Ойкумена» заключен государственный контракт № 2-д от 10.01.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области. Спорный участок автомобильной дороги входит в состав работ по государственному контракту. Министерство является государственным заказчиком работ и не осуществляет непосредственно содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, а значит, не несет ответственности за вред и ущерб, причиненный в результате ДТП (т. 2 л.д. 5-6).

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Ойкумена» (т. 2 л.д. 20).

Третьим лицом АО «Ойкумена» в материалы дела представлено письменное мнение на иск, согласно которому пояснил, что между ним (подрядчик) и ООО «Урал-Сервис-Групп» (субподрядчик) заключен договор субподряда №Пд-020/09-19 по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, в том числе и автомобильных дорог, расположенных в границах Красноармейского муниципального района на срок до 31.12.2020. Данный договор был заключен по исполнение государственного контракта с Министерством дорожного хозяйства Челябинской области. В соответствии с условиями заключенного договора субподрядчик принял на себя обязательства обеспечивать круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также устранять в установленные предельные сроки дефекты содержания автомобильных дорог, которые могут возникнуть в процессе их эксплуатации. Указывает, что в соответствии с условиями государственного контракта и договора субподряда устранение любых видов зимней скользкости осуществляется путем распределения противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной на проезжей части автомобильных дорог (т. 2 л.д. 31-32).

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Урал-сервис-групп» (т. 2 л.д. 66).

Третьим лицом ООО «Урал-сервис-групп» представлено мнение на иск, согласно которому указал, что требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Указывает, что истцом не доказан факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии, не доказана противоправность ООО «Урал-сервис-групп». Считает, что само по себе состояние дорожного покрытия, на которое ссылается истец не освобождает водителей от соблюдения требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД. Считает, что в данной ситуации дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, не выбравшего безопасную скорость движения, не принявшего своевременных мер к ее снижению для достаточной видимости проезжей части, которое и явилось причиной ДТП. Указывает на то, что  факт россыпи противогололедных материалов  подтверждается журналом производства работ и  путевых листов (т. 2 л.д. 80-81, 95-98, т. 3 л.д. 2-3, 46-49). 

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика акционерное общество «ОЙКУМЕНА», ОГРН 

<

***> (т.2 л.д. 123).

Определением суда от 03.05.2023 было  удовлетворено ходатайство истца о привлечении соответчика, в порядке ст. 46 АПК РФ акционерное общество «ОЙКУМЕНА», ОГРН 

<

***> (т.3 л.д.25-26).

От представителя истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований (т. 2 л.д. 123), согласно которому истец просит принять отказ от иска в части требований к ответчикам Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о взыскании денежных средств в сумме причиненного ущерба в размере 876 499 руб., убытков по оплате услуг оценочной компании  в размере 20 000 руб., убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 84 000 руб., почтовых расходов в размере 2 663 руб. 25 коп.

Отказ от исковых требований подписан представителем истца ФИО3, полномочия на отказ от иска  подтверждены доверенностью №138 от 21.09.2021 (т. 3 л.д. 23).

Определением суда от 03.05.2023 производство по делу в части взыскания с Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской областиденежных средств в сумме причиненного ущерба в размере 876 499 руб., убытков по оплате услуг оценочной компании  в размере 20 000 руб., убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 84 000 руб., почтовых расходов в размере 2 663 руб. 25 коп. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с  заявленным частичным отказом от иска.

Предметом рассмотрения по делу является требование о взыскании с Правительства Челябинской области, Министерства дорожного хозяйства Челябинской области, АО «ОЙКУМЕНА»  денежных средств в сумме причиненного ущерба в размере 876 499 руб., убытков по оплате услуг оценочной компании  в размере 20 000 руб., убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 84 000 руб., почтовых расходов в размере 2 209 руб. 50 коп. (с учетом  уточнения истцом данной суммы, т.3 л.д.15).

АО «Ойкумена» ОГРН 

<

***>, представило отзыв на иск, в котором пояснил, что между ним (подрядчик) и ООО «Урал-Сервис-Групп» (субподрядчик) заключен договор субподряда №Пд-020/09-19 по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, в том числе и автомобильных дорог, расположенных в границах Красноармейского муниципального района на срок до 31.12.2020, при этом считает, что в материалы дела представлены доказательств, подтверждающие выполнение дорожной организацией  всех  согласованных сторонами работ  и всех условий зимнего содержания дороги «Обход г.Челябинска» в соответствии с условиями заключенного госконтракта №2-д от 10.01.2019. Считает, что  ссылка истца о том, что  на участке автодороги , на котором произошло ДТП, был  гололед, что и послужило причиной ДТП, несостоятельна, поскольку дорожные или погодные условия  не освобождают водителя, как участника дорожного движения, от соблюдения мер предосторожности на проезжей части, в том числе и от обязанности обеспечить при движении  в условиях гололеда скорость движения, позволяющую осуществлять контроль за транспортным средством (т.3 л.д.56-59)

Определением суда  от 18.09.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  водитель управляющий транспортным средством ФИО2.

Согласно  сведениям отдела адресно – справочной работы УМВ ГУ МВД России по Нижегородской области гражданин ФИО2 снят с регистрационного учета  22.01.2022 в связи со смертью.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2020 в 7 часов 00 мин по адресу на 32 км автодороги "Обход г. Челябинска" Восточный произошло ДТП с участием транспортного средства МК – 4554 – 06 мусоровоз VIN 

<

***>, находившегося под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ООО «Компания Сим-Авто», а именно,  транспортное средство потеряло управление и произошло опрокидывание ТС.

По запросу суда  административный материал по факту произошедшего ДТП был представлен в материалы дела (т.2 л.д.24-28).

Определением № 74ТО 032056 от 25.10.2020 инспектора отделения ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (т.2 л.д.25).

В связи с фактом ДТП инспектором ДПС ГИБДД составлен акт № 1234 от 25.10.2020 о выявленных недостатках в содержании дорого, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на дорожном покрытии зимняя скользкость в виде льда на дорожном покрытии гладкая пленка, не обработанная противогололедной смесью в нарушении ГОСТ-50597. Настоящий Акт составлен в ходе сбора материала по ДТП  (т. 1 л.д.102, т.2 л.д.27).

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в указанном ДТП, истец обратился к независимому оценщику ООО «ПЭК». Согласно заключению эксперта № 9508 от 20.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 644 449 руб.  Стоимость выполнения оценки составила 15 000 руб. (т.1 л.д. 97, 105-138, т.3 л.д.17-18, 97).

Согласно заключению эксперта № 9508/1 от 20.11.2020 года  величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 232 050 руб. Стоимость выполнения оценки составила 5 000 руб. (т.1 л.д.97,139-153, т.3 л.д. 19-20).

Также ООО «Компания Сим – Авто» воспользовалось услугами эвакуатора по перевозке ТС, стоимость услуги по эвакуации составила 84000 руб. (т.1 л.д.88-91, т.3 л.д.18-21).

ООО «Компания Сим – Авто» осуществило направление телеграмм  о проведении осмотра и независимой экспертизы, в связи с чем понес почтовые расходы в размере  2209 руб. 50 коп. (т.1 л.д.92-96, т.3 л.д.15).

Полагая, что ему причинен ущерб по вине ответчиков Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Правительства Челябинской области, АО «ОЙКУМЕНА», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

Под убытками, как указано в ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1).

Согласно п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Кроме того, доказыванию подлежит размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответчик Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в отзыве на иск указывало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области проводились подрядной организацией по итогам закупки таких работ для государственных нужд Челябинской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В Челябинской области порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального  значения  Челябинской  области утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 18.04.2012 №166-П (далее - Порядок ремонта и содержания дорог Челябинской области).

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Правительства Челябинской области от 18.04.2012 №166-П Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области уполномочено осуществлять организацию обслуживания, содержания, контроля по эксплуатации и за сохранностью в отношении имущества, указанного в приложении 7, включая участок автодороги, где произошло ДТП (т. 2, л.д.12).

В силу п.1 ст. 28 Закона № 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.28 Закона № 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По итогам открытого аукциона в электронной форме Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (государственный заказчик) с АО «Ойкумена» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2-д от 10.01.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (далее - Государственный контракт, т.2 л.д.7-12).

Автомобильная дорога 32 км автомобильной дороги «Обход города Челябинска» Восточный входит в состав работ по Государственному контракту (идентификационный № 74 ОП РЗ 75К-205).

Судом установлено, что государственный контракт N 2-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, заключен  со сроком действия до 31.12.2021г. 

26.09.2019 г. между АО «Ойкумена» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ПА-020/09-19 по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, в том числе и автомобильных дорог, расположенных в границах Красноармейского муниципального района на срок до 31.12.2020г. Данный договор был заключен во исполнение государственного  контракта № 2-д от 10.01.2019г. (т.2 л.д.33-58).

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.1, т.2 л.д. 33-58) субподрядчик принял на себя обязательства обеспечивать круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного д а также устранять в установленные предельные сроки дефекты содержания автомобильных дорог, которые могут возникнуть в процессе их эксплуатации.

Согласно п.п. 10.2, 10.24, 10.23 договора Субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных договором, включая ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта. А в случае возникновения спора по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего выполнения работ. Субподрядчик обязуется принимать участие в заседаниях и разборах по установлению его вины либо представлять доказательства её отсутствия.

Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, является приложением №7 к договору субподряда. 

Автомобильная дорога «Обход города Челябинск» расположена граница Красноармейского муниципального района, входит в состав Перечня по договору субподряда N Пд-020/09-19 от 26.09.2019 г. (пункт 290 Перечня Приложение №7 к договору субподряда).

В соответствии с условиями гос. контракта и договора субподряда устранение любых видов зимней скользкости осуществляется путем распределения противоголедных материалов комбинированной дорожной машиной на проезжей части автомобильных дорог. Время устранения зимней скользкости для Подрядчика /Субподрядчика строго регламентировано нормативно правовыми актами, а так же госконтрактом и договором субподряда соответственно.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены следующие сроки: снегоочистка - от 4 до 12 часов с момента окончания снегопада, устранение зимней скользкости от 4 до 12 часов с момента ее обнаружения. 

Государственным контрактом № 2-д от 10.01.2019г. и договором субподряда категория автомобильной дороги «Обход города Челябинска» не установлена, согласно паспорта эта дорога относится к второй технической категории, поэтому снегоочистку Подрядчик (Субподрядчик) осуществляет в срок не более пяти часов с момента окончания снегопада, и устранение зимней скользкости в течение пяти часов с момента ее обнаружения (п.5 Технического задания Приложение N 1, т.2 л.д.48-55). 

Согласно п.3.4. ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об её фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном её образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета, уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно Порядка ремонта и содержания дорог Челябинской области, проведение работ по ремонту и содержанию  автомобильных дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг муниципальных нужд».

Следовательно,  работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области проводят подрядные организации по итогам закупки таких работ для государственных нужд Челябинской области.

Согласно данным Журнала учета погодных условий, ведение которого осуществляется и ООО «Урал-Сервис-Групп» в соответствии с требованиями договора субподряда № Пд-020/09- 19 от 26.09.2019 г. (п.6 Технического задания, Приложение №1),  24.10.2020 наблюдались неблагоприятные погодные условия осадки в виде мокрого снега, ливневого дождя, с 24.10.2020  на 25.10.2020 перепады температуры воздуха, в результате образование на проезжей части гололеда (т.3 л.д.27).

Согласно данным из Журнала производства работ на а/д «Обход города Челябинск 25.10.2020 г. в первую смену выполнялись работы по очистке проезжей части от снега плужными снегоочистителями, распределению противогололедных материалов на всем протяжении дороги для устранения зимней скользкости, а 24.10.2020г. при неблагоприятных погодных условиях в качестве проведения профилактических мероприятий (т.2 л.д.61-62,82). 

Выполнение иных работ и мероприятий государственным контрактом и договором субподряда не предусмотрено.

АО «Ойкумена» (подрядчик) и ООО «Урал-Сервис-Групп» (субподрядчик)  представили в  материалы дела  путевые листы подтверждающие  выполнение работ по обслуживанию и  содержанию  автодороги на которой произошло ДТП.

Между тем ненадлежащее состояние дорожного полотна и наличие причинно-следственной связи с ДТП подтверждаются актом № 1234 от 25.10.2020 о выявленных недостатках, определением от 25.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Именно на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области возложена ответственность за надлежащее содержание автодорог на территории Челябинской области, включая участок дороги в месте ДТП.

Между тем ответчиком Министерством для целей исполнения возложенных на него функций по организации содержания автодорог был заключен государственный контракт с АО «Ойкумена», которая и несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания автодороги.

При этом суд исходит из того, что ненадлежащее состояние дорожного полотна и наличие причинно-следственной связи с ДТП подтверждаются указанными выше актом № 1234 от 25.10.2020 о выявленных недостатках, определением от 25.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д.10-11), и ответчиками не опровергнуты.

Размер понесенного ущерба – 876 499 руб., а также расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта – 20 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора – 84 000 руб. , почтовые расходы 2209 руб. 50 коп. не оспорены, доказательств меньшего их размера ответчиками не представлено. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 ГК РФ. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Материалами дела подтверждается, что причиной повреждения имущества является ненадлежащее исполнение ответчиком АО «ОЙКУМЕНА»  своих обязанностей по обслуживанию дороги установленных государственным контрактом N 2-д . 

Поскольку в настоящем деле требования предъявлены к трем ответчика, а именно Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Правительству Челябинской области и АО «Ойкумена», суд считает что  требования заявлены  обоснованно к АО «ОЙКУМЕНА».

АО «ОЙКУМЕНА»  (подрядчик) вправе предъявить  претензии и требования к ООО «Урал-Сервис-Групп» (субподрядчику)  поскольку  именно с ним  в спорный период был заключен договор субподряда № ПА-020/09-19 по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, в том числе и автомобильных дорог, расположенных в границах Красноармейского муниципального района на срок до 31.12.2020г. Данный договор был заключен во исполнение государственного  контракта № 2-д от 10.01.2019г.

Вместе с тем с учетом доводов ответчиков суд не соглашается с доводом истца о безусловной, стопроцентной вине исключительно ответчиками в причинении вреда имуществу истца. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного сред для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Из приведенных норм Правил следует, что при выборе скорости движения, водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость направлении движения. При этом выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.

Совокупность указанных обстоятельств, характер повреждений автомобиля истца, позволяет прийти к выводу, что водитель, управляя источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, не выбрал той скорости движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях данной местности и принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения.

Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. Состояние проезжей части, се ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

С учетом возможных перепадов температур зимний период водители должны быть предельно осторожными и внимательными, предполагать, что дорожное покрытие в некоторых местах может быть скользким и выбрать соответствующий скоростной режим.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном материале 74 ТО 032056 от 25.10.2020 водителю ФИО2 вменено нарушение п.10.1 ПДД РФ (т. 2 л.д.25-26). На схеме ДТП также отсутствуют следы торможения, соответственно, возможно также предположить, что причиной заноса явилось воздействие водителем на рулевое колесо.

Соответственно, само по себе состояние дорожного покрытия, на которое ссылается истец не освобождало водителя от соблюдения требований п.п.1.5, 10.1 ПДД.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, виновные действия водителя истца, а равно ответственность АО «ОЙКУМЕНА»  привели в результате к дорожно-транспортному происшествию.

Суд считает  необходимым определить вину   истца, чей водитель управлял ТС и АО «ОЙКУМЕНА»  50% на 50 %.

Все предъявленные истцом расходы являются убытками  определенными им и понесенными им фактически в связи с произошедшим ДТП.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу, что с ответчика АО «ОЙКУМЕНА»  в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 438 249 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 42 000 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм 1104 руб. 75 коп.,  то есть половина от заявленных сумм. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 982708 руб. 50 коп. размер государственной пошлины по иску составит 22654 руб. 

Истец оплатил госпошлину в размере 22610 руб. (т.1 л.д.5, 71).

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 11 327  руб. относится на ответчика  АО «Ойкумена» и подлежит взысканию с него в пользу истца, сумма 11327 руб.   госпошлины подлежит отнесению на  истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОЙКУМЕНА», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сим-Авто», в возмещение ущерба в размере 438 249  руб. 50 коп., в возмещение расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 42 000 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 1104 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11 283 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «ОЙКУМЕНА», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к Правительству Челябинской области, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области  - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.