АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17611/2018

13 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Порядок»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о понуждении поставить товар, взыскании штрафа и неустойки

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2018 года Муниципальное бюджетное учреждение «Порядок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- обязать ответчика осуществить поставку Товара надлежащего качества, соответствующего условиям контракта от 27.11.2017 № Ф.2017.504212/212;

- взыскать с ответчика неустойки, а именно пени в размере 178 528,81 рублей, штраф в размере 72 150,34 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

Определением от 15 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 18 декабря 2018 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Также протокольным определением от 09.10.2018 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика пеню по муниципальному контракту №692355 от 20 июня 2017 года в размере 448 497,00 рублей, а также судебные расходы по делу. 

В судебное заседание 06 февраля 2019 года стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Ходатайств согласно ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало. 

В исковом заявлении учреждение просило возложить обязанность на ответчика поставить товар надлежащего качества, а также взыскать неустойку и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что товар в рамках государственного контракта был составлен в срок, надлежащего качества, претензии в установленные законом сроки истцом не выставлялись. 

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2017 года по итогам проведения аукциона в электронной форме в порядке, предусмотренном ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (извещение № 0375300127417000078), между муниципальным бюджетным учреждением «Порядок» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен контракт № Ф.2017.504212/212. 

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательства в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту) осуществить поставку элементов для оформления иллюминации городских территорий (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар. 

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 3 592 397, 75 рублей (три миллиона пятьсот девяносто две тысячи триста девяносто семь рублей 75 копеек) НДС не облагается и включает в себя расходы по транспортировке, доставке, погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке, страхованию, а также все налоги, пошлины, торговые надбавки и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта, т. е. является конечной. 

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта поставка всего товара производится одной партией. Товар передается поставщиком и принимается Заказчиком согласно товарной накладной (накладной) или универсального передаточного документа, подписанных уполномоченными представителями сторон. Доставка Товара на склад Заказчика осуществляется транспортом Поставщика и за счет средств Поставщика.

29 ноября 2017 года МБУ «Порядок» и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно п. 1 которого, на основании п. 1, ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.1. Контракта и изложить его в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 3 607 516,97 рублей,  НДС не облагается и включает в себя расходы по транспортировке, доставке, погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке, страхованию, а также все налоги, пошлины, торговые надбавки и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта, т. е. является конечной». 

Согласно п. 2, п. 3 Дополнительного соглашения «Заменено приложение № 1 к Контракту на приложение № 1 к Дополнительному соглашению». 

Условия Контракта, не затронутые данным Дополнительным соглашением, остаются без изменения.

Согласно универсальному передаточному документу № 141 от 05.12.2017 МБУ «Порядок» приняло товар по Контракту.

По данному факту составлен акт приемки результатов исполнения контракта по поставке элементов для оформления иллюминации городских территорий от 06.12.2017. 

Согласно платежному поручению № 697991 от 12.12.2017 оплата поставленного товара произведена ответчику в полном объеме, т.е. в сумме 3 607 516,97 рублей. 

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым (далее – КСП ГО Евпатория РК) «Аудит закупки на поставку элементов для оформления иллюминации городских территорий, осуществленной муниципальным бюджетным учреждением «Порядок» (ОГРН 

<

***>) в 2017 году, (Электронный аукцион № 0375300127417000078)» выявлены несоответствия поставленного Товара условиям Контракта.

По 10 наименованиям товара из 13 были выявлены расхождения между установленными техническими и функциональными параметрами товара, указанными в Контракте, и фактически поставленного товара. 

25 июня 2018 года за исх. №344 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о поставке товара в точном соответствии с техническим заданием и который соответствует характеристикам, указанным в Приложении №1 к контракту, а также оплатить штраф в размере 72 150,34 рублей и пени в размере 102 606,51 рублей. 

20 июля 2018 года за вх. №525 ИП ФИО2 в ответ на претензию указал о ее бездоказательности, пояснив, что на основании действующего законодательства она не может быть удовлетворена. 

Не урегулировав спор в досудебном порядке, Администрация г. Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи, регулируемого главой 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании части 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 6.1 Контракта приемка Товара осуществляется в течение трех рабочих дней уполномоченными  представителями  Сторон  путем  проверки   соответствия  поставленного  Товара  объему,  указанному  в  товарной накладной (форма ТОРГ-12),  прилагаемой  к  поставленному  Товару, на основании следующих документов: оригиналы товарных накладных – 2 экземпляра, оригиналы счетов-фактур – 2 экземпляра или универсального передаточного документа, сертификата соответствия на партию товара – копия, по 1 экземпляру на каждый вид товара товарно-транспортная накладная – 2 экземпляра (при необходимости) и иной технической документации, предусмотренной Производителем.  Вся документация на товар должна быть представлена на русском языке.

Согласно п. 6.2 Контракта в момент приемки товара в присутствии представителя Поставщика производится полная проверка поставляемого товара: внешний осмотр, визуальный осмотр поставляемого товара на предмет выявления внешних повреждений, проверка комплектности поставляемого товара на соответствие требованиям технического задания.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что по факту приема поставленного Товара, по количеству и качеству соответствующие условиям настоящего Контракта, Заказчиком подписываются предоставленные Поставщиком товарные и товаротранспортные накладные. Акт приемки поставленного товара оформляется и подписывается в течение трех рабочих дней.  

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как установлено судом, Товар был принят согласно универсальному передаточному документу №141 от 05.12.2017. 

Актом результатов исполнения контракта по поставке элементов для оформления иллюминации городских территорий от 06 декабря 2017 года установлено, что при проверке выполнения условий контракта №Ф.2017.504212/212 от 27.11.2017 рассматривался универсальный передаточный документ №141 от 05.12.2017 на сумму 3 607 516,97 рублей и было решено о полном исполнении ответчиком обязательств в соответствиями с условиями контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, на основании чего подлежит приемке.  

Согласно п. 6.6 Контракта при обнаружении в процессе приемки Товара несоответствующей требованиям Контракта, в том числе ненадлежащего качества, либо иным требованиям, условиям Контракта, Заказчик обязан приостановить приемку и отказаться от приемки ненадлежащего Товара, составить акт несоответствия, сделать отметки в товарно-транспортной накладной о несоответствии, обеспечить сохранность товара. В этом случае Поставщик обязан заменить ненадлежащий Товар в соответствии с п. 6.6.  настоящего Контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по государственному контракту, замечаний при приемке товара истцом не сделаны. 

Результаты проверки Контрольно-счетной палаты не являются основанием для удовлетворения данного иска и не могут создавать негативные правовые последствия для ответчика.

На основании изложенного требования в части обязания ответчика осуществить поставку Товара надлежащего качества удовлетворению не подлежат. 

Что касается требований о взыскании  пени, то в данном случае необходимо отметить следующее.  

 Как установлено пунктом 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, товар был поставлен в срок, указанный в контракте и принят истцом, в связи с чем, данная ответственность за не исполнение обязательства применена быть не может. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление учреждения удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова