Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

А04-7030/2025

г. Благовещенск

16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г. Дьяковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) – должника

об исключении имущества из конкурсной массы,

финансовый управляющий - ФИО2,

в отсутствие заинтересованных лиц,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.08.2025 заявление принято к производству.

Решением от 25.09.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

27.10.2025 в Арбитражный суд Амурской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 27 000 руб. ежемесячно.

Определением от 28.10.2025 заявление оставлено без движения.

Должником устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 13.11.2025 заявление принято к производству.

К настоящему судебному заседанию должник, запрошенные определением от 13.11.2025 письменные пояснения с дополнительными доказательствами, не представил.

Кредиторы, финансовый управляющий отзывы на заявление не представили.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов заявления, 02 февраля 2025 года между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору помещение общей площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за плату во временное пользование в целях проживания.

Ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 27 000 руб.

Срок аренды жилого помещения с 02.02.2025 по 02.01.2026.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН арендуемая квартира на праве собственности принадлежит ФИО3.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.03.2025 № КУВИ-001/2025-70503994 должнику на праве собственности принадлежало жилое помещение, дата государственной регистрации прекращения права 14.06.2022.

Определением от 13.11.2025 суд предложил представить должнику пояснения, где он проживал ранее заключения договора аренды, кто проживает совместно в арендуемой квартире, выписку по счету для целей установления факта снятия наличных денежных средств в размере 27 000 руб. ежемесячно (разово либо частями) за весь период действия договора и внесения их в качестве арендной платы либо безналичного перечисления, расписки за все месяцы проживания в арендуемом жилье.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должником в материалы заявления не представлены дополнительные доказательства, запрошенные судом определением от 13.11.2025.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения денежных средств на оплату аренды жилья в размере 27 000 руб. ежемесячно, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.В. Башарина