﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7457/19 

Екатеринбург

05 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-13240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича (далее – предприниматель, ИП Зеленин Н.А., налогоплательщик, заявитель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 по делу № А60-13240/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

ИП Зеленин Н.А. (паспорт, свидетельство);

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Кашапова Д.Р. (доверенность от 21.01.2019).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выраженного в составлении и направлении налогового уведомления от 15.11.2018 № 78752601, а также обязании подготовить и направить налогоплательщику новое налоговое уведомление, содержащее перерасчет земельного налога исходя из налоговой ставки 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 09.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Зеленин Н.А. просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным                                   в материалы дела.

Предприниматель  считает, что налоговая ставка в размере 1,5 %                            не может применяться при перерасчете земельного налога, так как земельный налог за 2015-2017 годы ранее  уплачен ИП Зелениным Н.А. по ставке 0,3 %,                         и  перерасчет повлечет за собой увеличение ранее уплаченного налога,                            что противоречит редакции пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), действующей с 01.01.2019. 

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о предельной дате уплаты пересчитанного налога (до 14.01.2019),   установленной в налоговом уведомлении от 15.11.2018 № 78752601, которая приходится на дату вступления в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, в связи с чем указанная  выше норма начинает действовать ещё во время течения срока на уплату дополнительно начисленного налога, соответственно, данный пункт НК РФ может быть применен и к спорной ситуации.

ИП Зеленин Н.А. считает, что ведение  предпринимательской деятельности не может являться основанием для применения повышенной ставки при исчислении земельного налога на земельные участки                                        с разрешенным использованием для ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства и иных видов сельскохозяйственного использования, поскольку отчуждение предпринимателем впоследствии земельных участков,                      в отношении которых начислен земельный налог, не свидетельствует о том,                что они использовались не в соответствии с их разрешенным использованием.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Зеленин Н.А. зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.2008 по настоящее время; основной вид деятельности: «смешанное сельское хозяйство» (код ОКВЭД 01.5), среди дополнительных видов деятельности указаны: «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код ОКВЭД 68.1), «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.3).

У предпринимателя на праве собственности в 2015-2017 годах на территории Белоярского района Свердловской области в дачном поселке «Александрия» и КСП «Брусянское» находилось 1 342 земельных участка общей площадью 5 526 932 кв. м. За указанные периоды ИП Зеленин Н.А. уплатил земельный налог по ставке 0,3 % на основании налоговых уведомлений, направленных налоговым органом.

В спорный период заявителем реализовано 536 земельных участков.                       По сведениям Росреестра Свердловской области, предпринимателем в 2015-2017 годах осуществлена реализация земельных участков с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», «для дачного строительства», «для иных видов сельскохозяйственного использования», «для ведения гражданами садоводства и огородничества».                    

По реализованным в 2015-2017 годах земельным участкам налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по ставке 1,5 %, в адрес заявителя направлено налоговое уведомление от 15.11.2018 № 78752601 на доплату земельного налога в общей сумме 3 731 981 руб. (по сроку уплаты не позднее 14.01.2019).

Решением УФНС России по Свердловской области от 19.02.2019 № 16/19 жалоба ИП Зеленина Н.А. оставлена без удовлетворения.

Считая необоснованным применение налоговой ставки в размере 1,5 %, а также сам по себе перерасчет земельного налога в сторону увеличения, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности действий налогового органа, поскольку налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией земельных участков, в связи с чем к начислению земельного налога на используемые им земельные участки необходимо применять повышенную налоговую ставку, то есть 1,5 %.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Из пункта 1 статьи 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ, являются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, которые являются объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2015, внесены изменения в статьи 391, 393, 396-398 НК РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков – физических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0, 3 %                                  в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.  

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 % (подпункт 2 пункт 1 статьи 394 НК РФ).

 Решением Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006 № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога» на данной территории установлены ставки в размере 0,3 %                                  в отношении земельных участков, используемых по назначению в соответствии с вышеуказанным видом разрешенного использования (сельскохозяйственного назначения, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства), и в размере 1,5 %                                     в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В статье 77 Земельного Кодека Российской Федерации определено,                         что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Определение понятия «дачное хозяйство» содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) и не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

С учетом изложенного,  суды верно определили, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства,                        а не в целях извлечения прибыли.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение                                   в собственность юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства». При этом отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка – юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство                        в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка – индивидуального предпринимателя возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Как правильно определили суды, указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101, от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанном   на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон                                     в их совокупности и взаимосвязи  в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Зеленин Н.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по купле-продаже недвижимого имущества, в том числе земельных участков физическим лицам по договорам купли-продажи,                                  что свидетельствует об использовании налогоплательщиком спорных земельных участков в предпринимательской деятельности, приняв                          во внимание количество и общую площадь имевшихся в собственности земельных участков, отсутствие доказательств непосредственного использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного строительства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у предпринимателя права применять к спорным земельным участкам льготную налоговую ставку в размере 0,3 %.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что произведенный налоговым органом перерасчет земельного налога за 2015-2017 года является правильным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств, у судов отсутствовали основания для иного  иных выводов

Довод заявителя жалобы о недопустимости перерасчета земельного налога за прошедшие налоговые периоды в сторону его увеличения, установленного с 01.01.2019 статьей 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 334-ФЗ), правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое налоговое уведомление от 15.11.2018 № 78752601 направлено налогоплательщику до вступления в силу Закона № 334-ФЗ, тогда как исходя из содержания абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), обосновано указав на то, что  Закон № 334-ФЗ обратной силы не имеет, напротив, согласно пункту 2 статьи 3 этого закона статья 1 вступает в силу с 01.01.2019.

С учетом изложенного доказательства, приведенные  в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу части 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие правовое значение для дел                       а, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов                         и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права,               а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи                       с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции                         (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отклоняя каждый из доводов в отдельности, суды обеих инстанций оценили все имеющиеся доказательства по делу  в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплате подлежит госпошлина в сумме 150 руб., заявителю следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2850 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019 по делу № А60-13240/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зеленину Николаю Александровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2850 руб., излишне уплаченную по кассационной жалобе по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Свердловское отделение 7003/460 от 17.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                             А.В. Кангин