АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,

факс (473) 252-47-09,  http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                       Дело №А14-19819/2017

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Рагозиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Подгорное", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Воронеж 

к Департаменту имущества и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж 

об отмене постановления №3368 от 21.02.2017.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 10.04.2018г. б/н; 

 от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 12.12.2017г. № 222,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подгорное" (далее- заявитель, ООО "Подгорное", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об отмене постановления №3368 от 21.02.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2017 заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ в деле объявлялся перерыв до 02.10.2018, после перерыва стороны не явились, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Из материалов  дела следует, что в адрес Департамента поступила информация от МРУ РАР по ЦФО (№ у 1-30959/05 от 09.11.2016, вх. № 52-23402 от 09.11.2016) со списком организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществлявших розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в 3 квартале 2016 года на территории Воронежской области, согласно которой ООО «Подгорное» (ИНН 

<

***>) осуществляло закупку пива и (или) пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в 3 квартале 2016 года у поставщика алкогольной продукции ООО «АЛАР» (ИНН 

<

***>) и не представило в установленный срок декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2016 года по форме Приложения № 12 к Правилам предоставления деклараций №815 .

В отношении ООО «Подгорное» (ИНН 

<

***>) 14.12.2016 было возбуждено дело № 495/2016-д об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

При проведении административного расследования были истребованы сведения у поставщика алкогольной продукции ООО «АЛАР». В связи с необходимостью получения информации и сведений с целью полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 № 495/2016-д был продлен до 06.02.2017. 

На основании поступивших сведений ООО «АЛАР» было установлено, что ООО «Подгорное» (ИНН 

<

***>) осуществляло оборот пива и (или) пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в 3 квартале 2016 года, что подтверждено договором купли-продажи оптовых партий пивной продукции от 04.08.2015 № 9/3862/15, заключенным поставщиком алкогольной продукции ООО «АЛАР» с одной стороны и покупателем ООО «Подгорное» (ИНН 

<

***>) с другой стороны, товарными накладными за 3 квартал 2016 года и другими материалами административного дела.

По факту совершения правонарушения ООО «Подгорное» (ИНН 

<

***>) административным органом в отсутствие законного представителя, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление №3160 от 12.01.2017),   составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2017 № 3251. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ПОДГОРНОЕ» извещено надлежащим образом, уведомление №52-13-958 от 06.02.2017, представленное в материалы дела, направлено по юридическому адресу 

<

...>, вернулось за истечением срока хранения. 

Заместителем Руководителя Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области, 21.02.2017 в отношении ООО «ПОДГОРНОЕ» в отсутствии представителя последнего вынесено Постановление № 3368  о привлечении ООО «ПОДГОРНОЕ» к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Отягчающим обстоятельством по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 № 495/2016-д согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ указано повторное совершение однородного административного правонарушения, постановление оназначении административного наказания от 27.09.2016№ 2775 в виде административного предупреждения, вступившее в законную силу 18.11.2016. 

Не согласившись с постановлением ДИЗО ВО №3368, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, требования заявителя неподлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 21.02.2017 направлено в адрес Общества почтовым отправлением Почты России по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу, однако вернулось отправителю 05.04.2017 за истечением срока хранения. 

Согласно материалам дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.12.2016 № 3091 направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в  ЕГРЮЛ. Ввиду истечения срока хранения письмо возвращено отправителю 22.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, 17.04.2017 постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Что также установлено Коминтерновским судом г. Воронежа  дело №12-575/17 05.12.2017.

Ссылка Общества на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ввиду не уведомления ООО «Подгорное» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и вследствие чего невозможностью представления возражений, подлежит отклонению, поскольку неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Учитывая изложенное и установив, что с заявлением об оспаривании указанного постановления Общество обратилось  в арбитражный суд только 27.10.2017, заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование ООО «ПОДГОРНОЕ» не приведено.

При этом довод заявителя о  необходимости исчисления срока на оспаривание постановления с 19.10.2017, т.е. с момента получения постановления являются ошибочным и противоречит вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

С учетом изложенного заявление ООО «ПОДГОРНОЕ» о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2017 №3368 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «ПОДГОРНОЕ» о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2017 №3368 отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                   И.В. Симонова