АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-906/2022

г. Биробиджан

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс"  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества" (с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 174 613 рублей 98 копеек,

при участии представителя истца: ФИО2 – по доверенности от 06.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества" (далее – Учреждение) о взыскании 174 613 рублей 98  копеек, в том числе: 

- 105 рублей 09 копеек – задолженность по договору № ХВ 805/21/12 за оказанные в декабре 2021 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения;

- 2 рубля 66 копеек пени, начисленные за период с 11.01.2022 по 13.04.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ХВ 805/21/12;

- 45 631 рубль 37 копеек – задолженность по договору № ТЭ-805/22 за поставленную в январе 2022 года тепловую энергию;

- 4 352 рубля 53 копейки - пени, начисленные за период с 11.02.2022 по 13.04.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ТЭ-805/22;

- 59 рублей 23 копейки – задолженность по договору № ХВ-805/22 за оказанные в январе 2022 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения;

- 5  рублей 65 копеек - пени, начисленные за период с 11.02.2022 по 13.04.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ХВ-805/22;

- 3 203 рубля 52 копейки – задолженность по договору № ХВ-805/20 за оказанные с июля по декабрь 2020 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения;

- 1 432  рубля 55 копеек - пени, начисленные за период с 11.08.2022 по 13.04.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ХВ-805/20;

- 95 263 рубля 18 копеек – задолженность по договору от 01.10.2021 № ТЭ-805/21 за поставленную с апреля по декабрь 2021 года тепловую энергию;

- 20 785  рублей 41 копейка - пени, начисленные за период с 11.05.2022 по 13.04.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ТЭ-805/21;

- 2 394 рубля 01 копейка – задолженность по договору от 01.10.2021 № ТЭ-805/21 за поставленную с  января по май 2021 года тепловую энергию;

- 1 378  рублей 78 копеек - пени, начисленные за период с 11.02.2021 по 13.04.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ТЭ-805/21.

16.05.2022 истец представил ходатайство, в котором уточнил расчет пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Определением от 09.06.2022 суд отклонил ходатайство об уточнении исковых требований, так как установлено, что задолженность по договору № ХВ-805/20 за период с июля по декабрь 2020 года была взыскана решением суда ЕАО от 22.03.2021 в рамках дела№ А16-385/2021; задолженность по договору № ТЭ-805/21 за период с января по март 2021 года взыскана решением суда ЕАО 03.06.2021 в рамках дела № А16-1114/2021. Кроме того по договору № ТЭ-805/21 заявлены требования  с наложением периода: с января по май 2021 и с апреля по декабрь 2021. Предварительное судебное заседание отложено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с МКУДО «ЦДТ» образовавшуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 152 723,23 рублей, в том числе:

- по договору № ХВ-805/21/12 задолженность основного долга, декабрь 2021г. - 105,09 рублей, пени - 1,02 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022;

- по договору № ТЭ-805/22 задолженность основного долга, за январь 2022г. - 45 631,37 рублей, пени - 1 633,95 рублей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022;

- по договору № ХВ-805/22 задолженность основного долга, за январь 2022г. - 59,23 рублей, пени - 2,12 рублей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022;

- по договору № ТЭ-805/21 задолженность основного долга, апрель-декабрь 2021г. - 95 263,18 рублей, пени - 8 968,06 рублей за период с 11.05.2021 по 31.03.2022;

- по договору № ХВ-805/21 задолженность основного долга, за апрель-май 2021г. - 792,25 рублей, пени - 266,96 рублей за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Уточнение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из имеющихся доказательств следует, что Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (Абонент) заключены следующие договоры:

- договор от 01.01.2021 № № ТЭ-805/21 сроком действия с момента подписания по 31.12.2021, по условиям которого Предприятие обязалось подавать на объект Абонента по адресу: 

<

...>  через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленного ресурса; договорной объем потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору;

- договор от 01.01.2021 № ХВ-805/21 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Учреждению услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату оказанных услуг.

В соответствии с условиями названных договоров в период  апрель-декабрь 2021 Предприятие поставляло Учреждению тепловую энергию, холодную воду и оказывало услуги водоотведения, ответчику выставлены счета на оплату:

Указанные счета не оплачены Учреждением.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ((Поставщик - Ресурсоснабжающая организация) направило в адрес  Учреждения 

-  договор  № ХВ-805/21/12 сроком действия с 25.11.2021 по 31.12.2021, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Учреждению услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату оказанных услуг.

- договор от № ХВ-805/22 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Учреждению услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату оказанных услуг.

- договор № ТЭ-805/22 сроком действия с момента подписания по 31.12.2022, по условиям которого Предприятие обязалось подавать на объект Абонента по адресу: 

<

...> через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленного ресурса; договорной объем потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору;

Указанные договора ответчиком не подписаны, между тем услуги по водоснабжению и водоотведению, тепловой энергии ответчиком потреблялись.

За оказанные услуги водоснабжения и водоотведения истец выставил счета на оплату.

В направленной в адрес ответчика претензии от 25.02.2022 Предприятие просило погасить задолженность по названным договорам.

Непринятие Учреждением мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договоры от 01.01.2021 № № ТЭ-805/21, № ТЭ-805/22 являются договорами энергоснабжения,   договоры от 01.01.2021 № ХВ-805/21,  № ХВ-805/21/12, № ХВ-805/22 – смешанными договорами, содержащими элементы договора энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг водоотведения).

Стороны согласовали существенные условия договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Не смотря на то, что договоры № ТЭ-805/22, № ХВ-805/21/12, № ХВ-805/22 не подписаны ответчиком, услуги им потреблялись. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием Учреждению тепловой энергии, оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения основного долга по указанным договорам в сумме 141 851 рубля 12 копеек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения законную неустойку, с учетом уточнения в следующем размере:

- по договору № ХВ-805/21/12 пени в размере 1,02 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022;

- по договору № ТЭ-805/22 пени в размере 1 633,95 рублей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022;

- по договору № ХВ-805/22 пени в размере 2,12 рублей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022;

- по договору № ТЭ-805/21 пени в размере 8 968,06 рублей за период с 11.05.2021 по 31.03.2022;

- по договору № ХВ-805/21 пени в размере 266,96 рублей за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный вид и размер ответственности установлен частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ для абонентов, несвоевременно и (или) не полностью оплативших услуги по договору холодного водоснабжения, водоотведения.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет арбитражный суд проверил и признает его не верным, в части расчета пени по договору № ХВ-805/21 в размере 266,96 рублей за период с 11.05.2021 по 31.03.2022.

Судом произведен расчет исходя из следующего.

Основной долг по договору № ХВ-805/21 за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения  за период апрель-май 2021 года в сумме составил 792 рубля 25 копеек, из которых: задолженность за апрель 2021 года – 533 рубля 92 копейки, задолженность за май 2021 года  – 258 рублей 33 копейки.

Дата начала течения просрочки  - 11.05.2021, окончание 31.03.2022.

По расчету суда сумма неустойки составила 182 рубля 31 копейка:

- с 11.05.2021 по 10.06.2021     533,92 ? 31 ? 1/130 ? 9.5% = 12,10 руб.;  

- с 11.06.2021 по 31.03.2022     792,25 ? 294 ? 1/130 ? 9.5% = 170,21 руб.

Вместе с тем при объявлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка в расчете пени по договору № ХВ-805/21. Согласно верному расчету она составляет 182 рубля 31 копейку.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения его содержания. 

На основании изложенного, суд по своей инициативе вносит исправления в резолютивную часть решения от 21.07.2022 по делу А16-906/2022, указав в резолютивной части решения о взыскании с ответчика 182 рублей 31 копейки – пени, начисленные за период с 11.05.2022 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ХВ 805/21.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 10 787 рублей 46 копеек.

В остальной части требований о взыскании пени  истцу надлежит отказать.

При возбуждении производства по настоящему делу арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                        3 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 576 рублей, с учетом арифметической ошибки по сумме пени по договору № ХВ 805/21.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества" (с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс"  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    152 638   рубля 58  копеек, в том числе: 

- 105 рублей 09 копеек – задолженность по договору № ХВ-805/21/12 за оказанные в декабре 2021 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения;

- 1 рубль 02 копейки пени, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ХВ-805/21/12;

- 45 631 рубль 37 копеек – задолженность по договору № ТЭ-805/22 за поставленную в январе 2022 года тепловую энергию;

- 1 633 рубля 95 копеек - пени, начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ТЭ-805/22.

- 59 рублей 23 копейки – задолженность по договору № ХВ-805/22 за оказанные в январе 2022 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения;

- 2  рубля 12 копеек - пени, начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ХВ-805/22.

- 95 263 рубля 18 копеек – задолженность по договору от 01.10.2021 № ТЭ-805/21 за поставленную с апреля по декабрь 2021 года тепловую энергию;

- 8 968  рублей 06 копеек - пени, начисленные за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ТЭ-805/21.

- 792 рубля 25 копеек – задолженность по договору № ХВ-805/21 за оказанные в апреле-мае 2021 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения;

- 182 рубля 31 копейка - пени, начисленные за период с 11.05.2022 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № ХВ-805/21.

Взыскать с муниципального казённого учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества" в доход федерального бюджета 5 576 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс"  3 рубля государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья 

С.К. Столбова