АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года

Дело №

А21-157/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,        Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»              ФИО1 (доверенность от 19.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А21-157/2022,

                                    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Черняховское Домоуправление», адрес: 238151, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании начислять плату за электрическую энергию, потребленную для личных целей собственникам многоквартирного дома № 5 по улице Прегельная в городе Черняховске Калининградской области по индивидуальному прибору учета с применением коэффициента 0,7 (с учетом уточнения иска).

Решением от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.11.2022 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2023 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. 

По мнению подателя жалобы, оснований для применения коэффициента  0,7 при расчете платы за электроэнергию в спорном жилом доме не имеется ввиду того, что электроустановки не являются стационарными; в дело не представлены доказательства того, что электроплиты установлены на законных основаниях. В техническом паспорте на дом наравне с электроплитами указаны газовые установки; соответствующие изменения в технический паспорт не внесены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 5 по улице Прегельная в городе Черняховске Калининградской области.

Компания и Общество заключили договор энергоснабжения, разногласия по которому урегулированы путем изложения спорных пунктов в резолютивной части решения суда от 08.10.2020 по делу № А21-2275/2019. 

В обоснование иска Компания сослалась на то, что в соответствии с техническим паспортом вышеуказанный многоквартирный дом считается оборудованным стационарными электроплитами для приготовления пищи с момента строительства и технологического подключения к электросетям.

Общество необоснованно начисляет плату жителям спорного многоквартирного дома за электроэнергию, потребляемую на личные цели по тарифу для газифицированных многоквартирных домов.

Ссылаясь на то, что плату за электроэнергию, потребленную для личных целей по индивидуальным приборам учета жильцам дома № 5 по улице Прегельная в городе Черняховске Калининградской области необходимо начислять с учетом коэффициента 0,7 (фактически Компания просит обязать Общество применять тариф на электроэнергию для городского населения в домах, оборудованных стационарными плитами), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (абзац 3 пункта 38 Правил № 354).

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что ранее здание по ул. Прегельная, д. 5 являлось общежитием; из-за отсутствия денежных средств в здании работы по газификации не были выполнены.

Спорный дом не газифицирован и население использует для приготовления пищи стационарные электрические плиты, газ в спорный дом не поставляется.

Суды указали, что данные обстоятельства установлены при рассмотрении арбитражных дел № А56-11248/2020, А21-10755/2019 и А21-1117/2022.

Довод ответчика о том, что не доказан факт соблюдения установленного порядка оборудования спорного здания стационарными электроплитами обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что на основании постановления главы администрации муниципального образования от 10.06.1992 № 196 производилась перепланировка помещений с 2 по 5 этажи под жилые квартиры, работы по перепланировке были завершены в феврале 2000 года, помещения первого этажа площадью 251,8 кв. м после перепланировки сохраняли статус «общежитие».

Доказательств того, что спорные объекты оборудованы электроплитами посредством самовольных действий, проживающих в нем лиц, либо данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке, в дело не представлены.

Поскольку спорный дом не имеет газового оборудования, то возможность приготовления пищи гражданами, проживающими в нем, может быть реализована только путем использования электроплит.

Суды отметили, что в письме Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 29.12.2021 № 3995 (л.д. 29) указано, что согласно технической документации спорный дом оборудован стационарными электрическими плитами и Обществу необходимо применять понижающий коэффициент 0,7 к тарифу на электрическую энергию при расчете платы в отношении населения многоквартирного дома 5 по ул. Прегельной, в                       г. Черняховске.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А21-157/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.К. Серова