ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47646/2024

Дело № А40-53798/24

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Г.М. Никифоровой, 

судей:

Т.Б. Красновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

УФАС по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-53798/24, 

по заявлению ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИЗИКОХИМИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Ю.М. ЛОПУХИНА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к УФАС по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 09.01.2024г. по делу № 077/06/106-18529/2023, третье лицо: ИП ФИО1

при участии: 

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 25.09.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 29.07.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ФНКЦ ФХМ им. Ю.М. Лопухина ФМБА России (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 09 января 2024 г. по делу № 077/06/106- 18529/2023.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2024 г. объединены в одно производство дела № А40-53798/2024, № А40-56400/2024 для совместного рассмотрения, с присвоением номера объединенного дела № А40- 2 53798/2024.

Решением арбитражного суда 13.06.2024 требования  заявителя   удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.  

Представитель  заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица    в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем  дело  рассмотрено   без его участия  в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, третьего лица исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы,  приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Заказчиком 19 декабря 2023 г. в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0373100013423000292 о проведении Аукциона.

 В соответствии с приложением «Описание объекта закупки» к извещению о проведении Аукциона к поставке требуются следующие товары: Материал хирургический противоспаечный, рассасывающийся, КТРУ 32.50.50.190-00000439 (далее - Товар). На участие в Аукционе подано 2 заявки. По результатам Аукциона   снижена   (НМЦК) на 25,5 % (снижение с 551 666,50 руб. до 410 991,16 руб.). 

В Московское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия  заказчика при проведении указанного электронного аукциона   (Закупка № 0373100013423000292), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно доводам жалобы ИП ФИО1 выражает несогласие с действиями Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе. 

По результатам рассмотрения по жалобы ИП ФИО1  комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве принято решение от 09 января 2024 г. по делу № 077/06/106- 18529/2023, в соответствии с которым   в действиях  заказчика установлено  нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ,выразившиеся   в установлении в извещении о проведении Аукциона и в проекте контракта, противоречивых сведений относительно количества необходимого к поставке товара, что вводит в заблуждение и может повлечь негативные последствия при исполнении контракта. 

На основании решения от 09 января 2024 г. по делу № 077/06/106-18529/2023, Комиссией Московского УФАС выдано предписание от 09 января 2024 г., согласно которому Заказчику необходимо повторно направить проект государственного контракта победителю закупки с корректировкой положений проекта контракта в соответствии с мотивировочной частью Решения. 

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с пп. 6,7 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), а также информацию об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги. 

Таким образом, п. 6 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг). 

Согласно ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. 

При этом положения 4 настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. 

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Как установлено судом, согласно п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком по заявке Заказчика. 

Поставка Товара на основании заявки осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня направления. Поставка Товара без направленной Заказчиком заявки не допускается. Направление заявки является правом, а не обязанностью Заказчика. При этом у Заказчика не возникает обязанности направлять заявки на всю сумму Контракта. 

Комиссия Московского УФАС, признав жалобу обоснованной, расценила указанное условие проекта контракта, как разночтение, по отношению к извещению о проведении аукциона, где указано, что количество поставляемого Товара составляет 50 шт. 

По мнению Комиссии Московского УФАС условия проекта контракта свидетельствуют о том, что Заказчику может не понадобиться Товар в полном объёме, что может повлечь изменение существенных условий контракта в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. 

 Между тем, в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ объективность и полнота описания закупки обусловлена названными в этой норме характеристиками, при указании которых описание закупки будет объективным и полным, количественных характеристик в статье не указано. 

Таким образом, нормативные требования, которые должны быть соблюдены при описании закупки и условий контракта установлены в статье 33 Закона № 44-ФЗ.

 Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не регулирует вопросов, связанных с количеством закупаемого товара; отсутствуют такие требования и в остальной редакции названной статьи. Описание объекта закупки составлено в соответствии с КТРУ.

 К указанному описанию у подателя жалобы и Комиссии Московского УФАС вопросов не возникло. 

На основании изложенного, в оспариваемом Решении антимонопольным органом не представлено доказательств нарушения Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 309-КГ17-17439, которым поддержана позиция суда кассационной инстанции, о том, что количественные показатели, указанные в описании объекта закупки, не относятся к конкретным характеристикам товара, а также, что при   оценке заявок участников в части предлагаемого количества товара приоритетно необходимо учитывать цели закупочной деятельности, определенные в статьях 1 и 6 Закона № 44-ФЗ, направленные на повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг и рациональное использование денежных средств, являющихся источником финансирования. 

Как отмечено выше, на участие в Аукционе подано 2 заявки, в том числе заявка подателя жалобы ИП ФИО1, что свидетельствует об отсутствии ограничения числа участников закупки. 

Податель жалобы ИП ФИО1 принял участие в Аукционе и, подавая заявку, и принимая участие в Аукционе, выразил согласие на заключение контракта в  соответствии с размещенной аукционной документацией. 

Таким образом, условиями Аукциона не ограничено право участия ИП ФИО1 в конкурентной закупке. Более того, ИП ФИО1 выразил готовность поставить Товар на условиях проекта контракта. 

Согласно п. 1.2. Устава Заказчик является государственным бюджетным учреждением здравоохранения. Полномочия учредителя для Заказчика от лица Российской Федерации исполняет Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России). 

Для исполнения обязательств по осуществлению медицинской деятельности в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ОМС) и высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) Заказчиком регулярно приобретаются расходные медицинские материалы и медикаменты, оплачиваемые за счёт бюджетных средств. 

Товар закупается из средств финансирования ВМП, исходя из планируемого количества пациентов. 

Правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ). Источники финансирования оказания ВМП и его объемы отдельно установлены и определены в федеральном бюджете, и направляются в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. 

Частью 6 ст. 50.1 Закона № 326-ФЗ определено, что финансовое обеспечение ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, оказываемой гражданам РФ федеральными государственными учреждениями, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Правила финансового обеспечения ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, утверждены постановлением Правительства РФ от 05.12.2016 № 1302 (далее - Правила № 1302). 

Согласно п. 3 Правил № 1302 финансовое обеспечение ВМП осуществляется путем предоставления из бюджета фонда государственным учреждениям субсидий на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание ВМП, утвержденного органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (далее соответственно - государственное задание, субсидия). 

Субсидия перечисляется в соответствии с графиком, на лицевой счет государственного учреждения в сумме, не превышающей (п. 14 Правил № 1302): - 25% годового размера субсидии до 15 февраля текущего финансового года; - 50% годового размера субсидии в течение первого полугодия; - 75% годового размера субсидии в течение 9 месяцев; - 100% годового размера субсидии до 10 октября текущего финансового года. Изменение объема субсидии государственному учреждению в течение срока выполнения государственного задания осуществляется при соответствующем изменении государственного задания с пересчетом размера субсидии. 

Таким образом, Заказчик оплачивает Товар, приобретаемый на условиях Аукциона за счёт субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание ВМП. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в РФ, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Согласно п. 8 ст. 34 Закона № 323-ФЗ организация оказания ВМП осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок направления граждан на оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной помощи, установлен приказом Минздрава России от 02 октября 7 2019 года № 824н "Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения" (далее - Порядок № 824н).

 Согласно п. 11 Порядка № 824н медицинские показания к оказанию ВМП определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации (первичная медицинская организация). 

Наличие медицинских показаний к оказанию ВМП подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента. Руководитель направляющей медицинской организации или иной уполномоченный руководителем работник медицинской организации в течение трех рабочих дней передает направление на госпитализацию (пункт 16 Порядка № 824н): в принимающую медицинскую организацию, если ВМП включена в базовую программу ОМС; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (ОУЗ), если ВМП не включена в базовую программу ОМС. Таким образом, количество и периодичность поступления пациентов для оказания ВМП не зависят от воли Заказчика. Направление Заказчику пациентов для оказания ВМП осуществляется первичной медицинской организацией в соответствии с указанным Порядком № 824н. 

Суд первой инстанции верно указал, что с учётом  специфики деятельности Заказчика, условия проекта контракта обеспечивают право Заказчика самостоятельно определять необходимость и количество поставляемого Товара, путём направления заявки в адрес поставщика (п.5.1. проекта контракта)  ориентированы на  потребности направленных на оказание ВМП пациентов;  соблюдение определённого Законом № 326-ФЗ и Правилами № 1302 порядка бюджетного финансирования ВМП.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

 Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-53798/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева