АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8040/2017

г. Иркутск

6 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017. Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2017.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Серовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТАЛИ МАШИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 150046, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, П 01 11 01 00)

о взыскании 248 755 рублей 40 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ДЕТАЛИ МАШИН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ООО «БЗФ) о взыскании 248 755 рублей 40 копеек, составляющих основной долг по договору поставки № 272 от 08.12.2016 в размере 247 715 рублей, пени в размере 1 040 рублей 40 копеек. 

Определением суда от 18 мая  2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу определением суда от 7 июля 2017 года Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

В поступившем через канцелярию суда (через систему «Мой Арбитр» 17.08.2017) 30 августа 2017 года заявлении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил заявление об уточнении исковых требований до суммы 247 715 рублей. 

 До рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от искового требования о взыскании пеней в размере 1 040 рублей 40 копеек. Определением от 0+.10.2017 производство по делу в части взыскания  пени прекращено. 

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 247 715 рублей.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчик направил отзыв на заявленные требования, из содержания которого следует, что заявленные требования не признает; в связи с представлением ненадлежащих доказательств и неправомерным требованием неустойки, в удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме 1 040 рублей 40 копеек просит отказать.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2014 года между                                истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 272, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить изделия (товар) на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, а покупатель обязался производить оплату товара в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Наименование товара определяется сторонами в спецификации к договору, также стороны согласовывают в спецификациях ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Во исполнение пунктов 1.1, 4.1 договора поставки от 08.12.2016 № 272 стороны согласовали количество, комплектность, сроки поставки, стоимость и сроки оплаты товара путем подписания спецификации № 1 от 08.12.2016.

В рамках договора поставки истец передал ответчику товар на общую сумму 247 715 рублей, что подтверждается товарной накладной от 29.12.2016 № 347.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиск печати ответчика на товарной накладной.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленной в материалы дела товарной накладной последним не оплачен в полном объеме; с учетом этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 247 715 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец 28.03.2017 направил ответчику претензию от 28.03.2017 № 216/17, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.03.2017, о погашении задолженности в сумме 247 715 рублей в срок не позднее 31.03.2017. Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения, ответа на нее не направлено.

Из изложенного следует, что требование ООО «ДЕТАЛИ МАШИН» о взыскании с ООО «БЗФ» основного долга в размере 247 715 рублей обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

 Общее правило о подсудности содержится в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.1 договора поставки № 272 от 08.12.2016 стороны согласовали условие о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров, а при невозможности достижения соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области. Следовательно, данный иск к ответчику, находящемуся по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, П 01 11 01 00, правомерно, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен истцом (находящимся по адресу150046, 

<

...>) в Арбитражный суд Иркутской области. В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Основания для передачи дела в другой арбитражный суд, установленные частью 2 указанной статьи, в настоящем случае также отсутствуют. От сторон не поступило возражений против рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанного товара обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ДЕТАЛИ МАШИН» к ООО «БЗФ» о взыскании основного долга в сумме 247 715 рублей подлежит удовлетворению в сумме 18 000 рублей и отклонению в остальной части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. В связи с отказом истца от требования о взыскании пеней в сумме 1 040 рублей 40 копеек уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 рублей 70 копеек подлежит возвращению ему из федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТАЛИ МАШИН» основной долг в сумме 247 715 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 954 рубля 30 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТАЛИ МАШИН» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 рублей 70 копеек, перечисленную платежным поручением от 24.04.2017 № 700. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Серова