АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-21853/2023 

г. Краснодар «10» августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения вынесена «10» августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «10» августа 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  322508100141544, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 600 689,06 руб. (с  учетом уточнений),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность в деле, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гарантия»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 1 600 689,06 руб. (с учетом  уточнений).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом  взятые на себя обязательства по поставке товара в установленный договор срок в связи с чем, на  его стороне образовалась задолженность за оплаченный, но не поставленный товар.  

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал; ответчик в  судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет в открытом доступе.  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого  лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к  судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, кроме того,  ненадлежащая организация деятельности юридического лица (индивидуального  предпринимателя) в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции  является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации  своей деятельности несет данное лицо. Доказательств нарушения организации почтовой связи,  правил доставки корреспонденции (в том числе судебной), в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.08.2023 объявлялся  перерыв до 10.08.2023 до 10 час. 10 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено.  

В адрес суда от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований  о взыскании задолженности в сумме 3 414 206 руб., неустойки в сумме 1 410 074,54 руб., которое  судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком)  был заключен договор поставки № 130/2022 от 20.07.2022 (далее – договор), согласно которому  поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и  оплатить товар, поставка товара осуществляется в количестве, ассортименте согласно  спецификациям.  

Согласно спецификации № 1 установлено, что истцом была осуществлена заявка на товар:  дверь металлическая противопожарная двупольная (ДМ-01), цвет 7016RAL высота 2150 ширина  1050 (по проему) высота 2120 ширина 1020 (по блоку), защелка Гардиан 301 с косым ригелем,  ручка нажимная на фланце крит-РФ-5558, три петли, открывание – левое прямое, в количестве 137  шт., на сумму 3 078 390 руб., Литер 3 Литер 1; дверь металлическая противопожарная двупольная  (ДМ-01), цвет 7016RAL высота 2150 ширина 1050 (по проему) высота 2120 ширина 1020 (по  блоку), защелка Гардиан 301 с косым ригелем, ручка нажимная на фланце крит-РФ-5558, три  петли, открывание – правое обратное, в количестве 137 шт., на сумму 3 078 390 руб., Литер 3  Литер 1.  

Согласно спецификации № 2 установлено, что истцом была осуществлена заявка на товар:  дверь металлическая противопожарная двупольная (ДМП-02), цвет 7016RAL высота 2100 ширина  1250 (по проему) высота 2080 ширина 1220 (по блоку), замок APECS 2000 ZN ручка WinDooPro  1919 BR на сплошной планке 3 петли, стеклопакет противопожарный, в количестве 130 шт., на  сумму 4 807 400 руб.  

Согласно спецификации № 3 установлено, что истцом была осуществлена заявка на товар:  дверь металлическая противопожарная двупольная (ДМП-01), цвет 7016RAL высота 2235 ширина  900 (по проему) высота 2205 ширина 870 (по блоку), замок цилиндровый, ручка нажимная черная  на сплошной планке, 3 петли, открывание – левое прямое, доводчик – GF 603 черный, в  количестве 42 шт., на сумму 679 560 руб.  

Согласно сведениям из счет-фактуры № 253 от 23.12.2022 установлено, что ответчиком на  объект истца, расположенного по адресу 

<

...>, был поставлен  следующий товар: дверь металлическая противопожарная остекленная Ei (двустворчатая) ширина  1250, высота строительного проема 2100, цвет 7016 в количестве 14 шт. на сумму 517 720 руб.  

Согласно сведениям из счет-фактуры № 38 от 03.02.2023 установлено, что ответчиком на  объект истца, расположенного по адресу 

<

...>, был поставлен  следующий товар: дверь металлическая противопожарная остекленная ДМ-01 (одностворчатая)  ширина 1050, высота строительного проема 2150, цвет 7016 в количестве 24 шт. на сумму 539 280  руб.  

За период срока действия договора истцом на счет ответчика была переведена сумма в  размере 4 471 206 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4656 от 29.09.2022, №  

4503 от 22.09.2022, № 694970 от 19.01.2023, № 694238 от 15.12.2022, № 694069 от 08.12.2022, №  695847 от 22.02.2023. В свою очередь ответчиком было поставлено товара только на сумму  1 057 000 руб., что подтверждается УПД № 38 от 03.02.2023 на сумму 539 280 руб., УПД № 253 от  23.12.2022 на сумму 517 720 руб.  

Задолженность в пользу истца составляет 3 414 206 руб., и в связи с тем, что ответчиком  были нарушены условия договора, истец применил положения пункта 8.4. договора и уведомил  ответчика об одностороннем расторжении договора поставки.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим исковым заявлением.  

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим  обязательствам в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса об  обязательствах из сделок по договорам купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи  487 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обстоятельства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  

того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего  ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать  доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства,  на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой  стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям  процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2  статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по  собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц,  участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в  определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют  свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование  своих требований.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство по возврату денежных  средств истцу, исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца,  которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. Доказательств того, что истцу  был поставлен товар или возвращена предварительная оплата за него на сумму 3 414 206 руб.,  материалы дела не содержат.  

Таким образом, судом установлена задолженность ответчика в сумме 3 414 206 руб. (сумма  предоплаты за непоставленный товар по заключенному между сторонами договору).  

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления  гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

При разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении  сторонами взаимного по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт  передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой  из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и  равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в  подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств,  применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень  достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца  при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих  обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для  подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу  доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии,  которыми должна располагать его сторона.  

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом  передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие  документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не  единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому  наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания  соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным  для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта  по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося  встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе  прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью  или в части (применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи  доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

Судом установлено, что ответчик, подписав спорный договор поставки, выразил свое согласие  со всеми его условиями, вместе с тем ответчик доказательств возврата суммы предоплаты ответчику  в испрашиваемой истцом сумме не представил, при таких обстоятельствах суд считает  установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3 414 206 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и  первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из  общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен  поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения  мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401  Гражданского кодекса).  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  

обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

Согласно условиям пункта 6.6 договора в редакции протокола разногласий указано, что за  нарушение срока поставки товара, согласованного сторонами, поставщик уплачивает покупателю  неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке партии товара за каждый  календарный день просрочки. При приемке просроченного к поставке товара, покупатель делает  соответствующую отметку в товаросопроводительных документах на товар. Покупатель вправе  удержать сумму неустойки за просрочку поставки товара из платежа за поставленный товар. К  нарушению обязательств поставщика, предусмотренных разделами 4, 5 договора, применяются  положения настоящего пункта договора. Нарушение условий поставки товара по ассортименту,  количеству, качеству и/или сроку является достаточным основанием для отказа покупателя в  приемке товара/части товара без возмещения каких-либо расходов/убытков поставщика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом, и поскольку  ответчик не представил доказательств, своевременной поставки товар, начисление договорной  неустойки является правомерным в сумме 1 410 074,54 руб.  

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК  РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено  в суде первой инстанции.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию  неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.  

Суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой  ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соразмерна нарушенным интересам  

 В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65  Кодекса доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных  обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании  договора ответчик согласился с размером неустойки. Ответчик обязался исполнять в срок,  установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения  ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается,  что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом обязательство в  согласованный сторонами срок.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные  арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во  внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика  в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 322508100141544, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 3 414 206 руб., неустойку в сумме 1 410 074,54 руб., а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 47 121 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  сумме 1 269 руб. (платежное поручение № 697415 от 25.04.2023).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна