625/2023-48904(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2023 года Дело № А56-36425/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от акционерного общества «Северо-Западный региональный  центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» ФИО1  (доверенность от 29.12.2021 № 260), от Федерального государственного  казенного учреждения «Специальное управление Федеральной  противопожарной службы № 50 Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий» ФИО2 (доверенность от 18.07.2023),  

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Северо-Западный региональный центр  Концерна ВКО «Алмаз-Антей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу   № А56-36425/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Западный региональный центр Концерна  ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод», адрес: 192012. Санкт-Петербург,  проспект Обуховской Обороны, дом 120, строение 19, помещение 1-Н, № 708.  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в котором просит признать действия  должностного лица органа государственного контроля - заместителя начальника  управления - начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС   № 50 МЧС России» - заместителя главного государственного инспектора ФГКУ  «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» по пожарному надзору  ФИО3 незаконными; признать незаконными 47  решений Федерального государственного казенного учреждения «Специальное  управление Федеральной противопожарной службы № 50 Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее -  Управление) о проведении выездных проверок от 28.01.2022 № 13-2-10 по   № 59-2-10; обязать Управление вынести одно решение о проведении проверки в  отношении Общества, включающее возможность проведения контрольного  мероприятия в отношении всех 47 объектов контроля, включенных в план  контрольно-надзорных мероприятий.  

Решением от 30.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении  заявленных требований отказал.  

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2023 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и  обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  28.01.2022 Управлением в отношении Общества вынесено 47 решений  с № 13-2-10 по № 59-2-10 о проведении выездных проверок в отношении 47  принадлежащих Обществу объектов контроля.  

Общество, не согласившись с вынесением 47 решений, полагая, что  Управление должно было вынести 1 решение о проведении проверки в  отношении контролируемого юридического лица, включающее возможность  проведения контрольных мероприятий в отношении всех 47 объектов; либо  вынести несколько решений, но с учетом систематизации объектов контроля по  категории риска, при этом достигнув цели проведения контрольно-надзорной  деятельности в отношении всех 47 объектов, обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решения Управления  соответствует требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов  Общества, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, в связи с чем его решение оставил без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий  (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) предусмотрено, что под  контролируемыми лицами в целях вышеуказанного Федерального закона  понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты  деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во  владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю  (надзору), муниципальному контролю.  

Права контролируемых лиц, в том числе присутствовать при проведении  контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их  проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не  осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с  контролируемыми лицами, установлены статьей 36 Закона № 248-ФЗ.  

Пунктом 7 статьи 56 Закона № 248-ФЗ в качестве одного из видов  

контрольных (надзорных) мероприятий предусмотрена выездная проверка.  

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления  деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств,  обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2  статьи 73 Закона № 248-ФЗ).  

В соответствии со статьей 7 Закона № 248-ФЗ деятельность по  организации и осуществлению государственного контроля (надзора),  муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным  законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.  

Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных  лиц должны быть законными и обоснованными.  

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение  контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам  контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений  контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным)  органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.  

Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных  лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими  данными и документами, содержащими достоверную информацию.  

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений  контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных  действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного)  органа.  

Судебные инстанции, отклоняя довод Общества о том, что в статьях 26,  27 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон   № 248-ФЗ) и пункте 4 Положения о федеральном государственном пожарном  надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.04.2012 № 290 содержатся положения, устанавливающие право  действовать от имени учреждений, выполняющих функций контрольно -  надзорных органов, только их руководителям, указали, что в соответствии с  подпунктом Н пункта 10, с подпунктом А пункта 19 Постановления № 290  начальник структурного подразделения специального подразделения  федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которого входят  вопросы организации и осуществления федерального государственного  пожарного надзора является заместителем главного государственного  инспектора специального подразделения ФПС по пожарному надзору.  Заместители главных государственных инспекторов специальных  подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору  имеют право принимать решение о проведении контрольных (надзорных)  мероприятий.  

Также суды посчитали необоснованным довод Общества о том, что у  ФИО3 отсутствуют полномочия на принятие решений о проведении  проверок, не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку полномочия  ФИО3 подтверждаются выпиской из приказа от 20.10.2021 № 178- НС, положениями подпункта Н пункта 10, подпункта А пункта 19 Постановления   № 290.  

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 11.07.2004 № 868 «Вопросы  

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»  (далее - Указ) предусмотрено, что Министерство Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию,  а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на  водных объектах.  

В соответствии с пунктом 2 Указа в систему МЧС России входит  федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной  службы.  

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через  входящие в его систему органы и организации, в том числе федеральную  противопожарную службу Государственной противопожарной службы (пункт 3  Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий, утвержденного Указом (далее - Положение о МЧС).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 Положения о федеральной  противопожарной службе Государственной противопожарной службы,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2005 № 385 (далее -  положение о ФПС) Федеральная противопожарная служба осуществляет свою  деятельность через органы управления, подразделения и организации, к  которым относятся, в том числе и пожарно-спасательные подразделения  федеральной противопожарной службы, созданные в целях организации  профилактики и тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ в  закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и  режимных организациях (специальные и воинские подразделения федеральной  противопожарной службы).  

Устав федерального государственного казенного учреждения  «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 50  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»  утвержден приказом МЧС России от 28.06.2021 № 409 (далее – Устав).  

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что оно является пожарно-спасательным подразделением федеральной противопожарной службы,  созданным в целях организации профилактики и тушения пожаров, проведения  аварийно-спасательных работ в закрытых административно-территориальных  образованиях, особо важных и режимных организациях (выписка из устава  прилагается).  

Учреждение является органом федерального государственного надзора  (пункт 2.2 Устава).  

Учреждение осуществляет за счет средств федерального бюджета  основные виды деятельности, в том числе: организация и осуществление  федерального государственного пожарного надзора в ЗАТО, особо важных и  режимных организациях, за исключением объектов, на которых осуществляют  деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны,  войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел,  государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и  мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения  

подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении,  использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного  назначения (пункт 2.5 Устава).  

Суды также отклонили довод заявителя о том, что Управление в  нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не предоставило документов о том, что  имеет статус специального подразделения федеральной противопожарной  службы, ссылаясь на статью 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ,  пункт 2.1 Устава, пункт 7 Правил формирования плана проведения плановых  контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его  согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него  контрольных (надзорных) мероприятий в течение года, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020   № 2428 (далее - Правила), пункты 29, 40 Положения о федеральном  государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 12.04.2012   № 290, на приложение Положения объектами надзора при осуществлении  государственного пожарного надзора являются здания, сооружения и  помещения, а также наружные установки, статьи 16, 24 Закона № 248-ФЗ.  

Суды также посчитали несостоятельным довод Общества о том, что суд  первой инстанции дал неверную правовую оценку плану контрольных  (надзорных) мероприятий, так как он устанавливает не количество выездных  проверок, а перечень объектов контроля, поскольку во исполнение требований  Закона № 248-ФЗ и Постановления, распоряжением Управления от 25.06.2021   № 9-р, на основании полученных результатов отнесения объектов защиты к  определенной категории риска, установлены категории риска поднадзорных  объектов контроля. В соответствии с вышеуказанным распоряжением, каждое  здание Общества, являющееся объектом контроля, отнесено к одной из  категории объектов - значительного, среднего или низкого риска. В план  проверок на 2022 год были включены КНМ в отношении объектов, относящихся  только к категории значительного риска, что соответствует указанным выше  положениям законодательства.  

В данном случае суды констатировали, что правильность включения  Управлением в план проверок 2022 года КНМ была проверена  уполномоченными органами, в соответствии с частью 4 статьи 61 Закона № 248- ФЗ и пункта 1.6 Порядка согласования органами прокуратуры проектов  ежегодных планов контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденного  приказом Генеральной Прокуратуры от 02.06.2021 № 294 (далее - Приказ 294).  

План № 2022042701, размещенный на информационном ресурсе  Генеральной прокуратуры РФ ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных)  мероприятий, содержит перечень согласованных КНМ в количестве 113, из  которых 47 КНМ - в отношении объектов контроля, находящихся во владении  (пользовании) Общества. При этом каждое КНМ имеет свой уникальный номер.  

Также суды обоснованно не приняли во внимание довод Общества о  введении моратория на проведение проверок в 2022 году, поскольку  контрольные (надзорные) мероприятия были проведены в период с 03.02.2022  по 16.02.2022, то есть до введения моратория.  

Таким образом, судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно  отказали Обществу в удовлетворении заявления.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской  Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о  

том, что судами допущены существенные нарушения норм названного  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и  процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А56-36425/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Западный  региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян