﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5621/2021-ГК

г. Пермь

17 мая 2021 года

Дело № А60-53366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Ивановой Н.А., Назаровой ВА.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) :

от истца Брусницина Т.С., паспорт, доверенность  от 30.12.2020

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Дюкова Сергея Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 марта 2021 года 

по делу № А60-53366/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские Тепловые Сети» (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700) 

к индивидуальному предпринимателю Дюкову Сергею Александровичу (ИНН 660100475299, ОГРН 304660106200082) 

о взыскании задолженности за поставленные теплоноситель и тепловую энергию, отпущенные по договору теплоснабжения, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские Тепловые Сети» (Истец ООО «АТС») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дюкову Сергею Александровичу (ответчик, ИП Дюков С.А.) о взыскании  задолженности  11 633,10  руб. за период  октябрь 2019 года, пени  с 15.11.2019 по 26.10.2020 в размере 1319,69 руб., с продолжением начисления по день  фактической уплаты долга.

Определение от 05.11.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

 Определением  11.01.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года) исковые  требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требвоаний отказать полностью.

В жалобе приводятся доводы о том, что  определение о  принятии искового заявления им не получено. Судом не учтено, что ООО «АТС» являются монополистами   в связи с чем  ответчик ни как не мог повлиять на условия договора, в том числе в части  отнесения потерь и  границ ответственности. Также ответчик указывает на то, что сверхнормативные потери распределяются между  смежными  сетевыми организациями. однако  трубопровод  от точки приема до здания по ул. Павлова,5  не является смежным, поскольку по нему не осуществляется подача тепловой энергии иным потребителям. 

 К апелляционной жалобе ответчиком приложено письмо Управления имущественных и правовых отношений  и неналоговых доходов Муниципального образования город Алапаевск от 18.12.2020 № 505. Приложение данного письма судом рассматривается как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в удовлетворении которого надлежит отказать по следующим основаниям.

Положения статей 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Соответствующих доводов ответчиком в обосновании уважительности причин не представления доказательства, не приведено, При этом  апелляционная коллегия отмечает, что  данное письмо   от 18.12.2020, т.е. имелось у ответчика задолго  до  вынесения судом  обжалуемого решения.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель истца  возражения отзыва поддерживает.

Надлежаще извещенный ответчик представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «АТС» являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для потребителей на территории г. Алапаевск.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №АТС-235/18, на основании которого в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, и ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив с октября 2018 года по декабрь 2018 года ответчику коммунальные ресурсы.

Согласно заключенному договору ответчик не оплатил предъявленные ему сверхнормативные потери, предусмотренные приложением № 1 к заключенному договору, и выставленные ответчику в октябре 2019 года на основании предъявленного счета на общую сумму 11633,10 рублей.

Сверхнормативные потери предъявлены в тепловые сетях, пропорционально установленных нормативных потерь, предусмотренных договором, на основании согласованной границы балансовой принадлежности.

Истец направил в адрес ответчика счет на оплату от 31 октября 2019 года, с приложениями универсальных передаточных документов, счетов-фактур, ответчик первичные документы получил. Каких-либо возражений по количеству и стоимости ответчик не заявлял.

Отсутствие оплаты,  оставление без удовлетворения претензии, послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции признав требования истца обоснованными и правомерными,  исковые  требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 - 79

Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 130 Правил № 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно п. 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Из материалов дела следует, что   согласно подписанного между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  стороны договорились, что   от запорной арматуры Ду 40 в ТК 114г от теплотрассы МП МО город Алапаевск «Энерготепло» на здание по ул. П.Абрамова,5, ответственность принимает на себя ИП Дюков С.А..  Трубопроводы от запорной арматуры до наружной стены здания, до теплового узла, а также в систему отопления здания потребитель (ответчик) обслуживает самостоятельно.  Также стороны согласовали, что к общему расходу  тепловой энергии за расчетный период добавляются  потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, находящейся в  эксплуатационной ответственности «Потребителя», размер которых определяется расчетным путем (приказ Минэнерго России от 30.12.2008 №325).

В связи с тем, что в спорный период на границе разграничения балансовой принадлежности ООО «АТС» и ИП Дюковым С.А.  отсутствовали приборы учета, расчет сверхнормативных потерь правомерно произведен истцом на основании пунктов 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, исходные данные, использованные в расчете, подтверждены материалами дела. 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены, достоверность показаний приборов учета, на которые ссылается ответчика, не подтверждена (ст. 65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку расчет истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, оплата задолженности не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11633,10 руб.

Доводы ответчика о недобросовестном использовании иском  своего монопольного положения, навязывании условий договора, не нашли подтверждения материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Утверждение   ИП Дюкова С.А.  о том, что  сеть от запорной арматуры Ду 40 в ТК 114г на здание по ул. П.Абрамова,5 не является смежной, в связи с чем оснований для  возложения на него   компенсации сверхнормативных потерь не имеется,  основано на ошибочном толковании положений  Методики № 99/пр и Правил № 1034.

Так, пунктом 130 Правил № 1034 установлено, что определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

В соответствии с пунктом 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети. Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики № 99/пр.

С учетом изложенного, иной владелец сети, которым является в спорной ситуации ответчик, несет расходы по оплате сверхнормативных потерь.

Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав не извещением его  о  дате судебного заседания  противоречат имеющимся в  материалах дела документам. 

О  принятии  спора к рассмотрению  ответчик извещен по  адресу г.Алапаевск, ул. Пушкина, 34-4, воспользовался правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ, направил в суд отзыв с возражениями на иск.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Частью  1 статьи 123 АПК РФ, установлено, что  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Поскольку ответчик  уведомлен о  существовании судебного спора,  что также подтверждается направлением отзыва на иск, то неполучение им последующих судебных актов (определения от 11.01.2021 о переходе к рассмотрению спора по  общим правилам  искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству от 11.02.2021) не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021  года по делу № А60-53366/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

В.Ю. Назарова