АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7831/2018

г. Белгород

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трубаевой И.М. (ИНН 310259710838, ОГРН 311313016600073)

к ООО "Гарант Оптима" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 03.07.2018

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Гарант Оптима" о взыскании задолженности по оплате провозной платы по договору о выполнении перевозок грузов автотранспортом № 3 от 05.04.2017 г. в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 816 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 044 руб.

Определением суда от 25.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Нертус-Агро», ООО «Агрокомплект», ООО «ЭС-Центр».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

В отзыве ответчик не отрицая факт оказания истцом услуг по перевозке груза пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обеспечил соблюдение правил оформления документации, служащих основанием для предъявления требования об оплате оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 года между ООО «Гарант Оптима» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договора о выполнении перевозок грузов автотранспортом № 3. По условиям, которого заказчик поручает. А перевозчик принимает на себя обязательства по своевременной доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги перевозчиком в течение десяти рабочих (банковских) дней со дня поступления заказчику оригиналов документов (счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной).

Во исполнение условий договора 13.03.2018 года сторонами подписана заявка № 61 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которой согласованы условия перевозки груза (СЗР, семена), маршрут перевозки: пгт. Томаровка-г. Тимошевск, стоимость перевозки 62 000 руб. без учета НДС, форма и условия оплаты – в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов (счет, акт, договор, ТТН).

Также во исполнение условий договора 14.03.2018 года сторонами подписана заявка № 63 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в которой согласованы условия перевозки груза (СЗР), маршрут перевозки: пгт. Томаровка - г. Оренбург, стоимость перевозки 100 000 руб. без учета НДС, форма и условия оплаты – оплата 30 000 руб. по факту загрузки. Остаток задолженности в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов (счет, акт, договор, ТТН).

Истец на основании заявок № 61, № 63 осуществил перевозку груза.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги, оказанные на основании заявок № 61, 63 не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных договоров-заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Факт оказания истцом услуг по заявкам № 61 и № 63 подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными, товарно-транспортными накладными от 14.03.2018 года № 34, от 13.03.2018 года № 28, от 13.03.2018 года № 27, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19.03.2018 года № 34 и не оспаривается ответчиком.

Факт частичной оплаты суммы оказанных услуг по заявке от 14.03.2018 года № 63 в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 года № 12634.

О фальсификации указанных документов ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты перевозки в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, не представил, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 132 000 руб. основного долга.

Довод ответчика о не наступлении момента возникновения обязанности у заказчика по оплате оказанной услуги в связи с неполучением от перевозчика оригиналов документов (счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной) отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

Поскольку передача оригиналов документов  от перевозчика к заказчику по договору о выполнении перевозок грузов автомобильным транспортом не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты поставленного товара не соответствует закону и не подлежит применению в расчетах между сторонами. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.

Кроме того, передача счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Толкование соответствующего пункта договора в совокупности с иными содержащимися в договоре условиями в системе норм действующего гражданского законодательства, в частности, статей 785, 790, 792ГК РФ, - позволяет прийти к выводу о том, что при непредставлении оригиналов счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной  заказчик не освобождается от исполнения обязательства по оплате оказанной услуги. Оснований для освобождения ООО «Гарант Оптима» от ответственности по статье 401 ГК РФ, равно как и вины, просрочки кредитора по условиям статей 404, 406 ГК РФ, не имеется.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 года по 13.07.2018 года в размере 2 816 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не соответствующим требованиям ГК РФ ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствие с п. 3.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги перевозчиком в течение десяти рабочих (банковских) дней со дня поступления заказчику оригиналов документов.

Доказательств того, что оригиналы указанных документов ответчиком получены, истцом в материалы дела не представлены, следовательно, отсутствует  возможность установить момент возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

В связи с изложенным, при определении периода просрочки подлежит применению ст. 314 ГК РФ, то есть  по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства

Из материалов дела следует, что указанное требование предъявлено истцом в претензии, врученной ответчику 15.05.2018 года.

Следовательно, датой начала просрочки исполнения обязательства является 22.05.2018 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 года по 13.07.2018 года составляет 1 389 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанные услуги по перевозке груза, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 22.05.2018 года по 13.07.2018 года в размере 1 389 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гарант Оптима" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.05.2018 года по 13.07.2018 года в размере 1 389 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 990 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю. И. Назина