17/2020-7196(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9539/2019

г. Благовещенск

11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,  Протокол вел секретарь судебного заседания Н.А. Голубенко,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Марском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 619 272,49 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО2 дов. от 08.08.2018 от ответчика: ФИО3- дов. от 28.10.2019 установил: 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Марском» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 500 000 руб. – основной долг по счету-договору   № 776 от 06.10.2016 поставки сэндвич-панели стеновой с базальтовым наполнителем,  оплаченной истцом по пл. пор. № 19 от 27.12.2016 в сумме 500 000 руб., но не поставленной  ответчиком; 119 272,49 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2016 по  23.12.2019, проценты по день исполнения обязательства.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Ответчик требования не признал, указал, что сторонами не согласован срок поставки  товара, полагает, что проценты следует начислять по истечении 7 дней со дня направления  претензии, указал о злоупотреблении правом со стороны ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец)  был заключен счет-договор № 776 от 06.10.2016 поставки сэндвич-панели стеновой с  базальтовым наполнителем, оплаченной истцом по пл. пор. № 19 от 27.12.2016 в сумме  500 000 руб.  

Доказательств поставки продукции, либо возврата истцу суммы 500 000 руб.  ответчиком не представлено.  

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому  заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей  сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому  содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому  договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли- продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.  

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую  денежную сумму.  

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом,  

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 487 Гражданского Кодекса РФ определено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил,  опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не  представил.  

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара  истцу, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу  доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за  оплаченный, но не поставленный товар в сумме 500 000 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 119 272,49 руб.- проценты по  ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2016 по 23.12.2019, проценты по день исполнения  обязательства.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку не соответствуют нормам ст. ст.  486,487 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке  товара, учитывая длительный срок просрочки, отсутствие у ответчика намерения исполнить  обязательство, что следует и из поведения ответчика и его позиции при рассмотрении  настоящего спора, суд считает, что ответчик обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за  весь период пользования денежными средствами. Факт злоупотребления правом со стороны  истца не доказан ответчиком.  

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия, доказательства ее направления  ответчику 20.11.2019).  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 15 386 руб., уплачена истцом в размере 15 173  руб. пл. пор. № 12 от 30.08.2019, 39 от 23.09.2019, госпошлина относится на ответчика в  силу ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 173  руб., в доход федерального бюджета – 213 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

произвести зачет госпошлины, уплаченной общества с ограниченной  ответственностью «Марском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по пл. пор. № 12 от  30.08.2019 в сумме 13 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Марском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 000 руб. –  основной долг; 119 272,49 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2016 по  23.12.2019, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму долга 500 000 руб., за период с 24.12.2019 по день фактического  исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 500 000 руб.; 15 173 руб.  руб. – расходы по госпошлине.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 213 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья А.А. Стовбун 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:35:24

Кому выдана Стовбун Андрей Алексеевич