РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17625/2018

23 сентября 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 17 сентября 2019 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (основной государственный регистрационный номер 1054700179049, идентификационный номер налогоплательщика 4704062434, место нахождения: 188800, 

<

...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 644024, 

<

...>) к администрации Октябрьского административного округа города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025501248630, идентификационный номер налогоплательщика 5506020956, место нахождения: 644021, 

<

...>) о признании распоряжения главы администрации Октябрьского административного округа города Омска № 434 от 11.07.2018 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» – ФИО2 (доверенность от 01.08.2018 сроком действия 2 года, паспорт);

от администрации Октябрьского административного округа города Омска – ФИО3 (доверенность от 13.03.2019 сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (далее также – ООО «Новая недвижимость», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании распоряжения главы администрации Октябрьского административного округа города Омска № 434 от 11.07.2018 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» недействительным.

В судебном заседании требование ООО «Новая недвижимость» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, администрацией Октябрьского административного округа города Омска – не признано по мотивам, приведённым в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Октябрьского административного округа города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровые люди» 27.11.2015 заключен договор № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), права и обязанности по которому на основании дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 переданы ООО «Новая недвижимость». 

Предметом указанного договора является предоставление сроком на 5 лет места на размещение НТО площадью 48 кв.м, расположенного в 175 м северо-западнее относительно ориентира жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для розничной торговли непродовольственными товарами. 

Письмом № Исх-ОАО/01-15/1182 от 26.04.2018 орган местного самоуправления, ссылаясь на пункт 7.1 договора и подпункт 8 пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п (далее – Порядок размещения НТО), уведомил общество о прекращении действия договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 по истечении 30 дневного срока с момента надлежащего уведомления и об освобождении земельного участка под НТО в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора.

ООО «Новая недвижимость», считая изложенный в письме № Исх-ОАО/01-15/1182 от 26.04.2018 односторонний отказ от исполнения договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным (дело № А46-13656/2018).

Распоряжением главы администрации Октябрьского административного округа города Омска № 434 от 11.07.2018 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» оформлено решение о признании НТО, используемого ООО «Новая недвижимость» по договору № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143, самовольно размещённым, обществу до 20.07.2018 предложено добровольно осуществить его вынос, в ином случая определены срок (с 23.07.2018 по 30.08.2018) и иные требования к производству принудительного внесудебного выноса этого НТО.

ООО «Новая недвижимость», не согласившимся и с означенным ненормативным правовым актом, нашедшим его недействительным по тем же основаниям, что отказ от исполнения договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 незаконным, в Арбитражный суд Омской области подано настоящее заявление.

Обществом указано на то, что размещение используемого им НТО произведено на основании договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 и Порядка размещения НТО, в связи с чем он не является самовольно установленным.

После возобновления производства по делу основания требования заявителем дополнены утверждением о несоответствии оспариваемого распоряжения пункту 7-1 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 30 января 2014 года № 95-п (далее – Положение), поскольку названный нормативный правовой акт в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения № 434 от 11.07.2018, допускал вынос НТО только в судебном порядке.

Заинтересованным лицом отмечено, что НТО общества ввиду прекращения договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 правомерно признан самовольно размещённым и его принудительный вынос не противоречит пункту 7-1 Положения.

Суд оставляет требование ООО «Новая недвижимость» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно пункту 11 Порядка размещения НТО незаконно размещенный нестационарный торговый объект – нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2019 по делу № А46-13656/2018 требования ООО «Новая недвижимость» к администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 от 27.10.2016, выраженного в уведомлении № Исх-ОАО/01-15/1182 от 26.04.2018, а договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 от 27.10.2016 – действующим, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) договор № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143 до издания органом местного самоуправления распоряжения № 434 от 11.07.2018 прекращён в порядке, предусмотренном Порядком размещения НТО и Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, этим распоряжением НТО, размещённый на основании договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143, обосновано квалифицирован как самовольно установленный.

В соответствии с пунктом 7-1 Положения (в редакции, действовавшей до 27.12.2018) выносу не подлежит движимое имущество в случае размещения нестационарного торгового объекта путем сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента. В указанных случаях администрация административного округа города Омска осуществляет его снос в судебном порядке.

Заявителем спорный НТО отождествлён с НТО, характеристики которого даны в приведённом пункте Положения. Между тем, суд не считает это верным, поскольку в предложенной в пункте 7.1 Положения формуле упоминаемый в ней НТО не ограничен таким свойством как возведение его посредством сбора конструкций на месте с применением строительных материалов, каким обладает спорный НТО, но и устройство фундамента (знак препинания – запятая в данном случае имеет значение союза «и»), чего рассматриваемый НТО, следуя его техническому паспорту, лишён.

Поэтому НТО, установленный в силу договора № ОАО-НТО-ГЗ-260-0143, не принадлежит к НТО, вынос которого в силу пункта 7-1 Положения был возможен только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит распоряжение главы администрации Октябрьского административного округа города Омска № 434 от 11.07.2018 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» не соответствующим ни Порядку о размещении НТО, ни Положению, что исключает признание его недействительным и влечёт оставление требования ООО «Новая недвижимость» без удовлетворения (часть 3 статьи 201 АПК РФ) и отнесение на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 1304 от 10.08.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» к администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы администрации Октябрьского административного округа города Омска № 434 от 11.07.2018 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» недействительным как не соответствующего Положению о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 30 января 2014 года № 95-п, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич