АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8307/2023 31.08.2023 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г,  БАРРИКАД УЛ, Д. 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ПРОГРЕСС"  (610002, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ФИО2,  СВОБОДЫ УЛ., Д. 104, КВ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки в сумме 126 025,96 руб. за ненадлежащее исполнение  обязательств по государственному контракту от 13.01.2022 №  01341000088210000750001/39/ТО/6/1,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 07.09.2022 № 39/то/6-207 ФИО3, удостоверение, свидетельство о браке;  

от ответчика: не явились, извещены. 

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ГУФСИН по Иркутской области,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ПРОГРЕСС" (далее  ООО "ТД "ПРОГРЕСС", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 126 025,96 руб. за  ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 13.01.2022   № 01341000088210000750001/39/ТО/6/1.  

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 19.06.2023 осуществлен переход к  рассмотрению дела дело по общим правилам искового судопроизводства, назначено  предварительное судебное заседание на 17.07.2023 на 11 час. 00 мин.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2023 по 24.07.2023 и с  24.07.2023 по 31.07.2023, о чем сделано публичное извещение.  

24.07.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление в соответствии с  которым ГУФСИН по Иркутской области просил взыскать с ООО "ТД "ПРОГРЕСС"  

пени в размере 123 523, 84 руб. с учетом оплаты пени ответчиком в размере 2 502, 12 руб.  (платежное поручение № 865 от 25.11.2022)..  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом  принято.  

Определением суда от 31.07.2023 дело признано подготовленным к судебному  разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное  заседание суда первой инстанции и отложено на 25.08.2023 на 10 час. 00 мин.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в  представленном отзыве возражал против размера заявленной неустойки, просил в  удовлетворении требований отказать.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ГУФСИН по Иркутской области (заказчик)  и ООО «ТД «ПРОГРЕСС» (поставщик) по результатам электронного аукциона  (идентификационный код закупки: 211380000020638490100100000890000223; протокол  подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2021 года № 0134100008821000075-3)  в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в целях выполнения государственного  оборонного заказа на 2021 год заключен государственный контракт от 13.01.2022   № 01341000088210000750001/39/ТО/6/1 на поставку мяса замороженного.  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик обязался передать заказчику  мясо замороженное (далее - товар) наименование, ассортимент, количество, качество,  цена (цена за единицу и общая стоимость), адрес и сроки доставки которого до места  доставки предусмотрены Ведомостью поставки (Приложение № 1 к Контракту,  являющееся его неотъемлемой частью) и иными условиями Контракта, а заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить  результаты исполнения Контракта (отдельных этапов исполнения Контракта) по поставке  товара.  

Согласно Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту) поставщик обязался  передать заказчику мясо замороженное в количестве 150 000 килограмм на общую сумму  42 851 175 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%.  

При этом в соответствии с пунктом 1.3.1. Контракта товар поставляется  получателям партиями согласно Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту) и в  соответствии с условиями Контракта. Количество товара в каждой партии определяется  Контрактом.  

Согласно Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту, поставщик –  ООО «ТД «ПРОГРЕСС» обязался поставить товар в следующем количестве и в  следующие сроки:  

1 партия: говядина замороженная в количестве 20 000 кг в течение 20 рабочих дней  с момента заключения контракта, грузополучатель товара ФКУ БМТиВС ГУФСИН  России по Иркутской области;  

2 партия: свинина замороженная в количестве 20 000 кг в течение 20 рабочих дней  с момента заключения контракта грузополучатель товара ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по  Иркутской области;  

3 партия: говядина замороженная в количестве 10 000 кг в течение 20 рабочих дней  с момента заключения контракта, грузополучатель товара ФКУ ИК-25 ГУФСИН России  по Иркутской области;  

4 партия: свинина замороженная в количестве 10 000 кг в течение 20 рабочих дней  с момента заключения контракта, грузополучатель товара ФКУ ИК-25 ГУФСИН России  по Иркутской области;  

5 партия: свинина замороженная в количестве 40 000 кг с 01 февраля 2022 года по  11 февраля 2022 включительно, грузополучатель товара ФКУ БМТиВС ГУФСИН России  по Иркутской области;  

6 партия: говядина замороженная в количестве 20 000 кг с 21 февраля 2022 года по  10 марта 2022 включительно, грузополучатель товара ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по  Иркутской области;  

7 партия: свинина замороженная в количестве 20 000 кг с 21 февраля 2022 года по  10 марта 2022 включительно, грузополучатель товара ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по  Иркутской области;  

8 партия: свинина замороженная в количестве 10000 кг с 21 февраля 2022 года по  10 марта 2022 включительно, грузополучатель товара ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по  Иркутской области.  

Между тем ООО «ТД «ПРОГРЕСС» поставлен товар в адрес грузополучателя: 

1 партия: говядина замороженная в количестве 14 997, 6 кг на сумму 5 004 249  рублей 19 копеек - 14 февраля 2022;  

ФИО4 замороженная в количестве 5 002,4 кг на сумму 1 669 150 рублей 81  копейка - не поставлено;  

5 партия: свинина замороженная в количестве 12 378,8 кг на сумму 3 240 522 рубля  26 копеек - не поставлено;  

6 партия: говядина замороженная в количестве 20 000 кг на сумму 6 673 400 рубля  00 копеек - не поставлено;  

7,8 партии: свинина замороженная в количестве 30 000 кг на сумму 7 853 400  рублей 00 копеек - не поставлено.  

Общий объем товара поставленного в адрес истца подтверждается: УПД № 24 от  31.01.2022, № 24 от 31.01.2022, № 8 от 18.01.2022, № 24 от 31.01.2022, № 17 от 28.01.2022,   № 23от 31.01.2022, № 7 от 17.01.2022, № 25 от 04.02.2022.  

Обязательства по поставке товара на общую сумму 42 851 175 руб. 00 коп.  выполнены ООО "ТД "ПРОГРЕСС" не в полном объеме, несвоевременно, с просрочкой,  что привело к образованию неустойки в заявленном иске размере.  

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена  претензия от 24.11.2022 исх-39/ТО/28/2-23815, в которой сообщалось о том, что  соглашением № 39/ТО/6-80 от 28.03.2022 о расторжении государственного контракта от  13.01.2022 № 01341000088210000750001/39/ТО/6/1 на поставку продуктов питания  контракт расторгнут и в связи с просрочкой поставки товара требуется оплатить  неустойку.  

25.11.2022 (исх. № 258) ответчик ответил на претензию истца и сообщил, что  контракт расторгнут по соглашению сторон, с расчетом неустойки ответчик не согласен,  ООО "ТД "ПРОГРЕСС" оплачены пени за просрочку поставки 1–ой партии товара в один  день в размере 2 502, 12 руб. (платежное поручение № 865 от 25.11.2022).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  государственному контракту, неудовлетворение требований, изложенных в претензии в  добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать,  в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

ГУФСИН по Иркутской области в обоснование заявленных требований сослался на  заключенный между сторонами государственный контракт от 13.01.2022   № 01341000088210000750001/39/ТО/6/1 на поставку мяса замороженного (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязался передать заказчику мясо  замороженное, а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом,  принять и оплатить результаты исполнения Контракта по поставке товара.  

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 42 851 175 руб. 00 коп. 

Цена контракта включает в себя, в том числе, стоимость товара, стоимость тары и  упаковки, транспортные расходы, расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой  (передачей) товара (пункт 3.1.1 контракта).  

Поставщик обязуется передать Грузополучателю, уполномоченному Заказчик,  товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также ведомостью  поставки.  

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (пункт 7.3.1 контракта,  пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд").  

Проанализировав условия указанного контракта, суд пришел к выводу  о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки для  государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон в рамках исполнения  заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре  (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30  части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30  части 2 ГК РФ), нормами о договоре поставки для государственных или муниципальных  нужд параграф 4 главы 30 части 2 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного  или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.02.2022 от ГУФСИН России  по Иркутской области в адрес ООО «ТД «Прогресс» поступило уведомление № 39/ТО/282433, содержащее предложение об уменьшении объема поставляемого товара (мяса  говядины на 25,00 тн, мяса свинины на 43,00 тн) и проведении процедуры расторжения  государственного контракта по пункту 9.2 в связи с отсутствием необходимости у  заказчика в поставке оставшейся части товара ввиду снижения численности  спецконтингента в подчиненных учреждениях истца (далее – уведомление от 07.02.2022).  

В ответ на вышеуказанное уведомление, ООО "ТД "ПРОГРЕСС" направило в адрес  истца письмо (исх. № 27 от 14.02.2022) с сообщением о согласии уменьшения объема  поставки мяса замороженного и процедуры расторжения государственного контракта.  

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть  расторгнут: а) по соглашению сторон; б) по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации; в) в случае одностороннего отказа стороны  контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Кодексом, другими законами или договором.  

В рассматриваемом случае порядок расторжения контракта урегулирован  специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания  сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к  контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их заключения  сторонами.  

Таким образом, судом установлено, что контракт расторгнут по соглашению  сторон 28.03.2022 (дата соглашения о расторжении контракта).  

В своем отзыве ответчик возражает против заявленных требований о взыскании  пени, ссылается на вышеуказанное уведомление от 07.02.2022 и полагает, что уже на  момент отправки уведомления у истца отпала необходимость в получении оставшегося  объема товара, предусмотренного контрактом, и ГУФСИН России по Иркутской области  утратил интерес в дальнейшем исполнении контракта со стороны ответчика.  

Учитывая факт отсутствия каких-либо требований в период с 11.02.2022 по  28.03.2022 о допоставке товара или об уплате неустойки со стороны истца, ответчик  возражает против заявленного требования об оплате неустойки.  

Как поясняет ГУФСИН по Иркутской области, инициатором расторжения  контракта выступал истец ввиду недофинансирования главным распорядителем  бюджетных средств по элементу вида расходов 223 «Продовольственное обеспечение в  рамках государственного оборонного заказа».  

ГУФСИН России по Иркутской области было вынуждено высвобождать лимиты  бюджетных обязательств в связи с необходимостью заключения государственных  контрактов с учреждениями Федерального агентства по государственным резервам.  

Потребность на 2022 год формировалась в сентябре-октябре 2021 года, на среднюю  численность осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях  уголовно-исполнительной системы Иркутской области. Процедура заключения  государственных контрактов осуществлялась в декабре 2021 года. В феврале 2022 года  

отделом тылового обеспечения произведен перерасчет потребности в мясной продукции, с  учетом объемов выборки с баз Федерального агентства по государственным резервам,  дополнительная потребность в продукте после расторжения контракта восполнена за счет  заключения государственного контракта с учреждениями Федерального агентства по  государственным резервам по более низкой стоимости за один килограмм мясной  продукции, чем в расторгнутом контракте.  

Далее, в своем отзыве ответчик возражает ввиду того, что на дату получения  ООО «ТД «Прогресс» уведомления от 07.02.2023 уже был поставлен следующий товар:  

- говядина замороженная в объеме 10 000 кг (недостающий объем товара  доставлен заказчику 11.02.2022 по УПД № 25 от 04.02.22;  

- свинина замороженная в объеме 57 621,2 кг; 

Таким образом, как полагает ответчик, уже по состоянию на 11.02.2022 весь  необходимый объем товара был передан заказчику.  

Однако, как установлено судом, пунктом 6.10.1. контракта предусмотрено, что  результаты совместной приемки товара, проведенной в соответствии с подпунктом «б»  пункта 6.10. Контракта, оформляется соответствующим документом (двусторонним  актом), который подписывается представителями Поставщика и Государственного  заказчика (Грузополучателя).  

В УПД № 25 от 04.02.2022 датой отгрузки, передачи товара является дата  04.02.2022, а датой получения (приемки) является 14.02.2022, что подтверждается  подписью начальника склада ФИО5  

Данный документ свидетельствует о фактической дате приемки товара истцом  14.02.2022.  

Проанализировав условия контракта, соглашения о расторжении и представленные  УПД, суд приходит к выводу о том, что товар на склад истца поставлен ответчиком позже  сроков, установленных контрактом.  

Что касается вопроса взыскания неустойки с ответчика, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним  из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Как установлено судом, неустойка, которую просит взыскать истец по настоящему  делу, предусмотрена условиями контракта (разделом 7).  

Согласно пункту 7.3.1. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате  неустоек.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактический исполненных поставщиком  (пункт 7.3.2. контракта).  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.  

В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях  расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, по смыслу  пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается  обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом  договора (например, отгружать товары по договору поставки).  

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора,  которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения  договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после  расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть  установлено соглашением сторон.  

Аналогичные разъяснения о начислении неустойки до момента прекращения  основного обязательства при расторжении договора содержатся в пункте 66  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств".  

Следовательно, по смыслу изложенного правового подхода, факт прекращения  основного обязательства не прекращает обязанности по оплате неустойки, установленной  за нарушение сроков его исполнения, за тот период, пока основное обязательство  существовало, если иное не установлено соглашением сторон. Иное означало бы полное  освобождение должника от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 «Обзора судебной практики  

применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, за просрочку исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению  пеня до момента прекращения договора.  

В рассматриваемом деле договор расторгнут по соглашению сторон 28.03.2022. 

В связи с чем, суд полагает, что неустойка правомерно начислена с 10.02.2022 по  28.03.2022.  

Поскольку товар поставлен ответчиком на склад истца позже сроков,  установленных контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и установлено судом, суд пришел к выводу о наличии оснований для  начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями контракта.  

Первоначально ГУФСИН по Иркутской области представлен расчет пени за период  с 10.02.2022 по 14.02.2022, с 10.02.2022 по 28.03.2022, с 11.02.2022 по 28.03.2022, с  10.03.2023 по 28.03.2023, произведенный на основании пункта 7.3.2 контракта, согласно  которому размер неустойки составил 126 025, 96 рублей.  

С учетом того, что согласно платежному поручению № 865 от 25.11.2022 неустойка  оплачена поставщиком частично на сумму 2 502,12 руб. (истец уточнил требования в  заявленном размере), размер пени составил 123 523,84 рублей.  

Обоснованный контррасчет ответчиком не представлен, мотивированное  ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не  заявлено.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически  верным, в связи с чем расчет принимается судом.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условие о договорной  неустойке (пени) определено по свободному усмотрению сторон, установив факт  просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о  взыскании пени в размере 123 523,84 рублей.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы,  органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории  "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от  уплаты государственной пошлины.  

При цене иска в размере 123 523,84 рублей размер государственной пошлины  составил 4 705 руб. 72 коп.  

Следовательно, с учетом размера удовлетворенных требований, государственная  пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в  соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД  "ПРОГРЕСС" (610002, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2,  ФИО2, СВОБОДЫ УЛ., Д. 104, КВ. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г,  БАРРИКАД УЛ, Д. 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 123  523,84 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 705 руб. 72 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П.Сураева  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:24:00

 Кому выдана Сураева Ольга Петровна