﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1199/2021-АК

г. Пермь

22 марта 2021 года

Дело № А50-27894/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя ООО «Экипаж» (ОГРН 1065903044327, ИНН 5903076144) - Мелкозеров В.А., паспорт

от заинтересованного лица Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми (ОГРН 1045900994292, ИНН 5906056650) - Насибова Ш.Г.к., паспорт, доверенность от 22.01.2021, диплом;

от третьего лица  МКУ «Городское управление транспорта» - Кочетова Е.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми 

на решение Арбитражного суда пермского края от 25 декабря 2020 года 

по делу № А50-27894/2020,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению ООО «Экипаж»

к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми,

третье лицо: МКУ «Городское управление транспорта»,

о признании незаконным и отмене приказа от 22.09.2020 № 059-12-01-03-200

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, 

 

установил:

ООО «Экипаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным приказа МО «Город Пермь в лице департамента транспорта администрации г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 22.09.2020 № 059-12-01-03-200 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Приказ МО «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми от 22.09.2020 № 059-12-01-03-200 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» признан недействительным как несоответствующий положениям действующего законодательства.

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с МО «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми  за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Экипаж» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда от 25.12.2020 по делу № А50-27894/20 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что ООО «Экипаж» с МКУ «Городское управление транспорта» заключен договор от 11.08.2018 № 18/01-Т по осуществлению централизованного управления движением транспорта общего пользования и контроля за соблюдением «Перевозчиком» требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Перми при условии получения «Перевозчиком» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Перми. По данным автоматизированной системы навигационного контроля и управления движения общественного транспорта с 26 января по 29 января на маршруте № 3 не зафиксирован факт работы транспортных средств на линии. Отсутствие информации об отметках транспортных средств по указанному маршруту в центральной диспетчерской службе МКУ «Городское управление транспорта» определенно является подтверждением отсутствия данных транспортных средств на линии. При этом ни один нормативный правовой акт не обязывает организатора пассажирских перевозок подтверждать отсутствие транспортных средств на линии другим возможным способом кроме как отчетами центральной диспетчерской службы МКУ «Городское управление транспорта». В свою очередь путевой лист, на который (которые) сослался суд первой инстанции, - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, соответственно наличие путевого листа означает лишь факт того, что водитель и транспортное средство прошли процедуры, соответствующие положению о лицензировании, но не гарантирует выход на маршрут и осуществление регулярных перевозок.

Третье лицо МКУ «Городское управление транспорта» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе Департамента.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица – доводы письменного отзыва на жалобу, представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 Департаментом обществу выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок сообщением «10-й микрорайон – Центральный рынок» серии 000059 № 00001 и карты маршрута регулярных перевозок серии 000059 №№ 001362-001379 сроком на 5 лет до 19 декабря 2022 года.

11.08.2018 между МКУ «Городское управление транспорта» (исполнитель) ООО «Экипаж» (перевозчик) заключен договор № Д-18/01-т по осуществлению централизованного управления движением транспорта общего пользования и контроля за соблюдением «перевозчиком» требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Перми, в соответствии с пунктом 2.1.8. которого  «исполнитель» обязан предоставлять «организатору» (Департамент транспорта) данные о транспортной работе подвижного состава «перевозчика» на маршруте.

11.02.2020 МКУ «Гортранс» в адрес Департамента направлено письмо № И-01-06/156 о том, что по данным автоматизированной системы навигационного контроля и управления движением общественного транспорта за период с 26.01.2020 по 29.01.2020 на маршруте № 3Т ни одного транспортного средства на линии не зафиксировано, в связи с чем Департаментом вынесен приказ от 22.09.2020 № 059-12-01-03-200 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

На основании данного приказа прекращено действие свидетельства серии 000059 № 00001 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 3т сообщением «10-й микрорайон – центральный рынок», прекращено действие карт маршрута регулярных перевозок в количестве двадцати двух штук за номерами согласно приложению.

Не согласившись с приказом Департамента от 22.09.2020 № 059-12-01-03-200, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая приказ Департамента транспорта администрации города Перми от 22.09.2020 № 059-12-01-03-200 недействительным, суд первой инстанции исходил из выводов о недоказанности наличия оснований для прекращения выданного обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том. что решение подлежит отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Статьей 17 этого Закона установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок и основания прекращения и приостановления действия указанных свидетельств установлены статьей 29 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе в случаях: принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7 части 1).

По обстоятельствам, предусмотренным этим пунктом, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2).

В настоящем случае оспоренный приказ о прекращении выданного заявителю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок принято Департаментом по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Необходимым условием для прекращения действия свидетельства на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ является установленный и подтвержденный факт не осуществление перевозчиком по соответствующему маршруту ни одного рейса, предусмотренного расписанием в течение более чем трех дней подряд.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для вынесения приказа от 22.09.2020 № 059-12-01-03-200 и в обоснование довода о неосуществлении обществом перевозок по спорному маршруту, Департамент ссылается на то, что по данным автоматизированной системы навигационного контроля и управления движения общественного транспорта с 26.01.2020 по 29.01.2020 на маршруте № 3 не зафиксирован факт работы транспортных средств на линии.

Указанные сведения получены Департаментом от МКУ «Городское управление транспорта» (письмо от 11.02.2020 № И—01-06/156).

Между тем, доказательств проведения проверочных (контрольных) мероприятий на предмет выполнения обществом перевозок пассажиров на спорном маршруте, с фиксацией фактов невыполнения рейсов по спорному маршруту, материалов проверок, проводимых МКУ «Городское управление транспорта» с извещением общества, материалы дела не содержат. Жалобы граждан об отсутствии транспортного сообщения, пояснения водителей иных маршрутов в материалы дела не представлены.

Напротив, заявителем в материалы настоящего дела представлены сведения о прохождении предрейсовых  осмотров, путевые листы и данные видеофиксации, полученные из ГУ МВД России по Пермском краю, из которых, с учетом времени и точки фиксации следует нахождение на маршруте подвижного состава перевозчика (л.д. 124-136).

Указанные доказательства Департаментом и учреждением не опровергнуты. 

При этом, доводы Департамента и Учреждения о том, что зафиксированный автомобиль не включен в реестр лицензий, могут свидетельствовать о нарушении перевозчиком лицензионных требований и условий, однако, не опровергают факт нахождения транспортного средства на маршруте в рассматриваемый период. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности представленных заинтересованным лицом доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что ООО «Экипаж»  в течение более трех дней подряд не выполнил ни одного рейса по маршруту «10-й микрорайон – Центральный рынок».

В этой связи оспоренный обществом приказ следует признать вынесенными Департаментом при отсутствии законных оснований.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя является правильным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года по делу № А50-27894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.   

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова

 

Н.М.Савельева

 

 

Е.М.Трефилова