Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152095/2018

25 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Пономарев Андрей Петрович (адрес:  Россия 454000, г Челябинск, пр Ленина д 13 А кв 10);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, линия 5-я В.О. д 54 пом 1Н к 6);

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МЕТКОМ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 523 459,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений на иск и в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

04.02.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной № 000-159.3 от 01.11.2015 ООО «ЧЗКЗ» поставило, а ООО «МЕТКОМ» приняло товары (оборудование и металлопрокат различного профиля) на общую сумму 8 055 584,22 руб.

Ответчик частично оплатил поставленные товары в размере 2 532 125 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 – август 2016 и подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «МЕТКОМ» перед ООО  «ЧЗКЗ»  составила 5 523 459,22 руб. 

01.11.2018 между ООО  «ЧЗКЗ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии, условиям которого Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Должнику – ООО «МЕТКОМ» в размере 5 523 459,22 руб. – задолженность по оплате поставленной продукции, возникшая на основании товарной накладной № 000-159.3 от 01.11.2015 на сумму 8 055 584,22 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 5 523 459,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой представлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "МЕТКОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 523 459,22 руб.

Взыскать с ООО "МЕТКОМ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50617 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.