АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8112/2023

08 ноября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСГ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 584 078 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИСГ Сибирь» (далее - ООО «ИСГ Сибирь», ответчик) о взыскании 584 078 руб. 01 коп., из которых: 452 428 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов, № Д-Кр-13-110 от 11.11.2016 (далее – Договор) за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 и 131 649 руб. 78 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.08.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 16.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

06.06.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в котором указано, что в настоящее время в производстве Омского областного суда находится дело № 3а-486/2023 по административному исковому заявлению ООО «ИСГ Сибирь» к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее - БУ «Омский центр КО и ТД») об оспаривании решения от 26.01.2023 № ОРС-55/2022/000386 и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 2 973+/-19кв.м с кадастровым номером 55:36:110110:1032 (далее – Участок), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Новороссийская, д. 5, - в размере рыночной стоимости 8 895 000 руб., производство по которому приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2023, Департаменту предложено представить письменные возражения на доводы отзыва ответчика.

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2023.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель ООО «ИСГ Сибирь» представил дополнительные доводы и возражения к отзыву на исковое заявление, содержащие контррасчет штрафных санкций и ходатайство о снижении неустойки.

Протокольным определением от 12.09.2023 рассмотрение дела отложено на 10.10.2023 для представления истцом мотивированной позиции на доводы ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2023, представитель Департамента представил возражения на отзыв и на ходатайство ООО «ИСГ Сибирь» о снижении неустойки, заявление об уточнении требований и альтернативный (условный) расчет иска, согласно которому, размер неустойки составляет 78 330 руб. 32 коп. за период с 11.04.2021 по 31.08.2022.

Протокольным определением от 10.10.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты, рассмотрение дела отложено на 02.11.2023 для проверки ООО «ИСГ Сибирь» расчета иска и альтернативного расчета, а также представления отзыва на уточненные требования.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2023, представитель ответчика поддержал ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и представил дополнительные доводы к отзыву № 2 на уточненное исковое заявление, из которых следует, что расчет Департамента является необоснованным и незаконным, учитывая установленную решением Омского областного суда от 03.08.2023 по делу № 3а-486/2023 кадастровую стоимость Участка в размере его рыночной стоимости - 9 594 000 руб. (ранее сведения о кадастровой стоимости Участка в размере 14 673 449 руб. 61 коп. были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 19.01.2021).

Протокольным определением от 02.11.2023 рассмотрение дела отложено на 21.11.2023 для ознакомления сторон с поступившими в материалы дела документами.

15.11.2023 в суд от Департамента поступили возражения на отзыв ООО «ИСГ Сибирь» с приложением выписок из ЕГРН.

Протокольным определением от 21.11.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика судебное разбирательство отложено на 11.01.2024 для представления сторонами дополнительных доказательств и уточненных расчетов.

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2024, представитель ООО «ИСГ Сибирь» представил дополнительные доводы к отзыву № 3, в котором ранее изложенная позиция поддержана.

Протокольным определением от 11.01.2024 рассмотрение дела отложено на 06.02.2024 для ознакомления сторон с представленным в материалы дела доказательствами и представления Департаментом письменной позиции.

24.01.2024 в суд от истца поступило возражение на отзыв, в которых ранее изложенная позиция поддержана, а также указано, что в рамках настоящего спора пересмотр кадастровой стоимости Участка невозможен в связи с отсутствием на то правовых оснований.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель ответчика в порядке статьи 124 АПК РФ сообщил о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, с 19.01.2024 наименование юридического лица ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСГ Сибирь» (далее – ООО «СЗ «ИСГ Сибирь»), представил доказательства обращения 22.01.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) о внесении изменений в ЕГРН о кадастровой стоимости Участка.

Протокольным определением от 06.02.2024 рассмотрение дела отложено на 19.03.2024 для ознакомления сторон с материалами дела и представлением доказательств по спору.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2024, представитель ответчика пояснил, что предъявленная ко взысканию неустойка ответчиком оплачена в размере 41 428 руб. 50 коп. (платежные поручения № 41 от 11.03.2024, № 5320 от 11.03.2024), и представил ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения по существу дела № А46-3796/2024 по заявлению ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Омской области о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 23.01.2024 № КУВД-001/2024-2089470/1, при участии Управления Росреестра по Омской области в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела № А46-3796/2024 по существу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2024 в связи с поступлением в суд 29.05.2024 заявления Департамента назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса возобновления производства по делу на 16.07.2024, учитывая, что решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2024 по делу № А46-3796/2024 в удовлетворении заявления ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» отказано.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2024, представитель ответчика представил дополнительный отзыв и возражения, в которых пояснено, что, исходя из результатов рассмотрения дела № А46-3796/2024, ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» оплачена оставшаяся часть задолженности в полном объеме в размере 119 836 руб. 32 коп. (платежное поручение № 5624 от 04.07.2024).

Протокольным определением от 16.07.2024 рассмотрение дела отложено на 29.08.2024  для предоставления сторонами процессуальной позиции по спору с учетом размера кадастровой стоимости Участка, вступившего в силу судебного акта по делу № А46-3796/2024 и произведенных ответчиком оплат.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2024, представитель Департамента представил альтернативный (условный) расчет суммы штрафных санкций, согласно которому, размер неустойки составляет 356 457 руб. 40 коп.

Протокольным определением от 29.08.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» рассмотрение дела отложено на 17.10.2024 для ознакомления с представленным расчетом.

14.10.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительный отзыв и возражения, в которых ранее высказанная позиция поддержана.

Протокольным определением от 17.10.2024 рассмотрение дела отложено на 25.10.2024 для представления подробных расчетов и уточнений иска.

В судебном заседании 25.10.2024 представитель ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» высказался, согласно ранее изложенным доводам, исковые требования признал частично на сумму 41 428 руб. 50 коп. (приложение к протоколу судебного заседании от 25.10.2024).

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска в части предпринимателем, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска на сумму 41 428 руб. 50 коп. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «СЗ «ИСГ Сибирь», суд установил следующее.

Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета, от 26.10.2011 № 452, (далее - Положение № 452) на Департамент возложены полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с Положением № 452 истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Реализуя свои функции, Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции (подпункт 3 пункта 20 Положения № 452).

11.11.2016 между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» (далее – Арендатор) заключен Договор, согласно пунктам 1.1-1.3 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней Участок, цель использования которого: для завершения строительства многоквартирного жилого дома (пункт 1.4 Договора), разрешенное использование Участка: под строительство многоэтажного жилого дома (пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за Участок составляет 152 835 руб. 83 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (Приложение № 2 к Договору).

В пункте 2.3 Договора указано, что Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом, согласно приложению к Договору, за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации Договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Сторонами в пункте 5.2 Договора согласовано, что в случае неисполнения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные Договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель письмом от 20.02.2021 № ИСХ-ДИО/3553 уведомил Арендатора об изменении размера ежемесячных арендных платежей, который с 01.05.2020 составляет 30 620 руб. 38 коп., с 01.01.2021 – 31 792 руб. 47 коп.

Указанное изменение размера арендной платы было обусловлено следующим.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2020 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п» внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - Порядок), утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п. 

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом льготного коэффициента 0,6%, устанавливаемого на срок до восьми лет (включительно), начиная с даты заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства. По истечении указанного срока расчет размера арендной платы осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом экономически обоснованного коэффициента 2,6%.

Подпунктом 1 пункта 12 Порядка, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п (далее - Приказ) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

Согласно Приказу, кадастровая стоимость Участка состоянию на 01.01.2021 составляет 14 673 449 руб. 61 коп. 

В связи с образованием задолженности по Договору, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Департамент направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2022 № ИСХ-ДИО/13131, которая осталась без удовлетворения, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

28.12.2022 ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» обратилось в БУ «Омский центр КО и ТД» с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Поскольку решением БУ «Омский центр КО и ТД» от 26.01.2023 № ОРС-55/2022/000386 ответчику было отказано, постольку последний обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 03.08.2023, резолютивная часть которого оглашена 26.07.2023, по делу № 3а-486/2023 установлена кадастровая стоимость Участка по состоянию на 12.10.2022 в размере его рыночной стоимости - 9 594 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения Департаментом в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований, согласно которым, истец просит суд взыскать с ответчика 452 428 руб. 23 коп. задолженности по Договору за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 и 131 649 руб. 78 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.08.2022 с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «СЗ «ИСГ Сибирь», не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями, указало на неверность произведенных Департаментом расчетов, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате, последний платеж в размере 119 836 руб. 32 коп. - платежное поручение № 5624 от 04.07.2024, а также пени в размере 41 428 руб. 50 коп. (платежные поручения № 41 от 11.03.2024, № 5320 от 11.03.2024).

Кроме того, ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено о признании иска в размере 41 428 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что по расчету Департамента, задолженность ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» по внесению арендной платы по Договору за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 составляет 452 428 руб. 23 коп. 

Ответчиком задолженность оплачена, последний платеж внесен в адрес истца 04.07.2024.

Таким образом, в отсутствие доказательства наличия у ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» задолженности перед истцом основания для удовлетворения требований Департамента в указанной части отсутствуют.

Также истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» 131 649 руб. 78 коп. пени на основании пункта 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты за период с 11.04.2021 по 31.08.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статья 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с указанным неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга Департаментом поддержано, однако с учетом того, что ответчиком основная сумма задолженности погашена 04.07.2024, размер неустойки не уточнен, расчет в данной части отсутствует.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий, в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Судом установлено, что истцом произведен расчет неустойки, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть без учета введенного моратория.

Помимо указанного, ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 41 428 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ ) (пункт 71 Постановления № 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.  

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Оценив представленные в дело доказательства, на основании указанных выше норм и разъяснений высших судов, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, в том числе наличие доказательств оплаты суммы заявленных требований и частичное признание иска ответчиком, а также то, что истцом неверно произведен расчет неустойки и не доказано несение убытков вследствие снижения размера пени, либо наличие иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии оснований для снижения пени, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер заявленной ко взысканию неустойки снижен до 41 428 руб. 50 коп.

Материалами дела подтверждается, что неустойка на сумму 41 428 руб. 50 коп. ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» оплачена, исковые требования Департамента ответчиком в части признаны.

Согласно части 2 статьи 169 АПК РФ, в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования Департамента в части взыскания неустойки по 04.07.2024 являются законными и обоснованными, принимая во внимание снижение неустойки в соответствии со статьей 333 АПК РФ, а также признание иска ООО «СЗ «ИСГ Сибирь» на сумму 41 428 руб. 50 коп., которая последним оплачена, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 154 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСГ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИСГ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова