АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10955/2019

г. Новосибирск

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемэнергокомплект» 

о взыскании задолженности по договору № 60 от 01.02.2016 в размере 619 678 рублей 63 копеек, пени в размере 121 717 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемэнергокомплект» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 60 от 01.02.2016 в размере 619 678 рублей 63 копеек, пени в размере 121 717 рублей 41 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору № 60 от 01.02.2016 в размере 119 678 рублей 63 копеек, пени в размере 121 717 рублей 41 копейки с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.02.2016 заключен договор поставки № 60, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставить в обусловленные сроки покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию, стоимость ее транспортировки и НДС, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Ассортимент, количество, цена и срок поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора поставки).

Истец поставил ответчику товар на сумму 799 852 рубля, что подтверждается товарной накладной № 2137 от 21.09.2018.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в товарной накладной. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2.2 договора поставки, покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости транспортировки продукции в течение 5 банковских дней со дня получения счета поставщика на предварительную оплату. Сторона вправе в спецификации на поставку конкретной партии продукции согласовать иной порядок оплаты продукции.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара в размере 680 173 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 119 678 рублей 63 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

11.02.2019 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение об оплате имеющейся задолженности. 

Истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов № УТ от 11.01.2019 за период с 01.10.2018 по 11.01.2019, за период с 01.01.2018 по 15.03.2019, в соответствии с которыми задолженность ответчика составляла 619 678 рублей 63 копейки. Акты со стороны ответчика подписаны генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Кемэнергокомплект».

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 119 678 рублей 63 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в сроки, оговоренные в договоре, за каждый день просрочки (при условии предоставления покупателю отсрочки платежа) поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного.

Истцом заявлено требование о взыскании 121 717 рублей 41 копейки пени за период с 21.09.2018 по 15.03.2019, пени на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты, за период с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору № 60 от 01.02.2016 в размере 119 678 рублей 63 копеек, неустойки за период с 21.09.2018 по 15.03.2019 в размере 121 717 рублей 41 копейку, неустойки с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 119 678 рублей 63 копеек,  исходя из 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемэнергокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» задолженность в размере 119 678 рублей 63 копеек, неустойку за период с 21.09.2018 по 15.03.2019 в размере 121 717 рублей 41 копейку, неустойку с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 119 678 рублей 63 копеек,  исходя из 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 828 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова