ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10969/2019

 

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-240/15

01.04.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года                                                                           

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  .Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018г. по делу № А40-240/15 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №449006/16/77056-ИП. 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – паспорт, лично

от к/у ООО «Технонефтегазресурс» - ФИО3 по дов. от 25.03.2019/ 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015г. принято к производству заявление ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» о признании ООО «Технонефтегазресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-240/15 (шифр судьи 70-1 «Б»). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. ООО «Технонефтегазресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Технонефтегазресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО «Технонефтегазресурс» суд утвердил ФИО4 (члена СРО «СЕМТЭК», ИНН 

<

***>, рег. номер: 3557, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 600020, г. Владимир, а/я 1) Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2016г.

05.12.2018г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2016 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №449006/16/77056-ИП. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель к/у ООО «Технонефтегазресурс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016г. было удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Технонефтегазресурс» ФИО4 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника. У руководителя должника истребованы следующие документы: бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС № 015731502 от 05.09.2016 г. неимущественного характера, который предъявлен взыскателем ФИО4 на исполнение в ОСП по Юго-Восточному административному округу.

Постановлением от 09.09.2016 г. №77056/16/534123 Судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 449006/16/77056-ИП в отношении бывшего генерального директора ООО «Технонефтегазресурс» ФИО2. ФИО2 полагает, что исполнительное производство № 449006/16/77056- ИП от 09.09.2016 г. подлежит прекращению.

Заявление ФИО2 мотивированно тем, что, 14.09.2015 г. заявитель, на основании Протокола №1 Внеочередного общего собрания участников ООО «Технонефтегазресурс», был освобожден от должности генерального директора ООО «Технонефтегазресурс» и передал всю документацию компании новому генеральному директору ФИО6 Учитывая изложенное, исполнительное производство в отношении должника, по мнению ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием документов у заявителя.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технонефтегазресурс» директором должника на момент введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО2, участниками: ФИО7, ФИО8 Исполнительное производство №449006/16/77056-ИП в настоящее время не окончено.  Согласно ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве). 

Пунктом 1 ст. 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного  листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства. Прекратить исполнительное производство возможно только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

ФИО2 указывает, что все дела и документацию компании были переданы новому руководителю, назначенному на должность решением Общего собрания участников ООО «Технонефтегазресурс» от 14.09.2015 г., а именно ФИО6. В тоже время судом первой инстанции было установлено, что из объяснений ФИО6 следует, что она в должность генерального директора ООО «Технонефтегазресурс» никогда не вступала и никаких документов не принимала.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Кроме того, важно отметить, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и недоказанности факта утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.  Согласно пп.2 п.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: - утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Заявителем не представлены доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа. Арбитражным суд г.Москвы дал верную правовая оценку недоказанности невозможности исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Из положений статьи ст.43 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.1.ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство является основанием для другой формы завершения исполнительного производства окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены достоверные сведения, подтвержденные допустимыми доказательствами о том, что полномочия ФИО2 были прекращены и возложены на иное лицо, а документы переданы ФИО6 В отзыве конкурсного управляющего содержится исчерпывающий перечень доказательств подтверждающих недостоверность предоставленных ФИО2 в материалы дела доказательств.

В ходе процедуры наблюдения, проводились мероприятия по истребованию документации ООО «Технонефтегазресурс» у ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 г. заявление временного управляющего об истребовании документации должника было удовлетворено, однако по факту данный судебный акт ФИО2, исполнен не был. Судебный пристав исполнитель Митинского ОСП г.Москвы ФИО9 и ФИО2 не передали документацию временному управляющему.

Исполнительное производство №449006/16/77056-ИП (обжалуемое) возбуждено на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 12 июля 2016 года в ходе процедуры конкурсного производства. Согласно аб.2 п.2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Исполнительное производство №449006/16/77056-ИП в настоящая время не окончено, что подтверждает не исполнение ФИО2 требований содержащихся в исполнительном листе. 

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018г. по делу № А40-240/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                       Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                               В.С. Гарипов

 

                                                                                                                             А.Н. Григорьев