ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6582/2022

05 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Нестерова С.А., Пивцаева Е.И.,                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия представителя ФИО2 (доверенность от 08.09.2022; посредством веб-конференции), от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев  24.04.2023  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 20.12.2022 по делу № А26-6582/2022,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение», адрес: 186420, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Общество), о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество - наружные сети водоотведения с кадастровым номером 10:06:0000000:15896 протяженностью 243 м,  расположенные по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

Решением  от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать.

Как указывает податель жалобы, факт существования в натуре только одной сети, проложенной от построенного 21-квартирного дома по ул. 8 Марта в                    г. Сегежа до точки подключения  КК-705, не оспаривается, при этом, по мнению ответчика, акт от 06.07.2016 № 8  не является надлежащим доказательством факта строительства спорных сетей; из представленных истцом документов следует, что работы по созданию канализационных сетей согласно рабочей документации ООО «Гидрострой» были выполнены ООО «РСП Индустрия», включены в акт о приемке выполненных работ  от 06.07.2016 № 8 (форма КС-2), составленный за отчетный период с 29.06.2016 по 06.07.2016, и приняты инженером по строительству ООО «Строительный трест № 4» ФИО4 от ООО «РСП Индустрия» по локальной смете 06-01-01 (наружные сети канализации) на сумму 565 994 руб.; указанный акт включен в реестр актов выполненных работ от 06.07.2016 № 5, подписанный ООО «РСП Индустрия» и казенным учреждением  Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - КУ РК «УКС РК») (л.д.21); при этом полномочия инженера по строительству ООО «Строительный трест №4» ФИО4 на приемку соответствующих работ в рамках госконтракта от 05.04.2016 № 53/2016 материалами дела не подтверждаются; в соответствии с пунктом  10.1 госконтракта к акту приемки выполненных работ (форма КС-2) в обязательном порядке должна прикладываться следующая документация: исполнительная документация за отчетный период; копии выданных заказчиком предписаний и отчета об их исполнении; ведомости изменения проекта с указанием наличия их согласований; акты дополнительных работ; при этом кроме акта выполненных работ от 06.07.2016 № 8  в материалы дела не представлена указанная в госконтракте документация, подтверждающая факт строительства сетей в соответствии с требованиями пунктов 10.14.1-10.14-8  контракта, а именно: исполнительная документация за отчетный период, документ, подтверждающий соответствие выполненных строительных работ требованиям строительного регламента, документ, подтверждающий соответствие параметров выполненных работ проекту, документ, подтверждающий соответствие выполненных работ параметрам, предусмотренным техническими условиями и подписанный представителями организации, выдавшими технические условия, реестр пусконаладочных работ, подписанный между представителями заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организацией, технический план по результатам выполненных работ и смонтированного оборудования, другие документы в соответствии с правилами и нормами в строительстве, также результаты проведенной КУ РК «УКС РК» экспертизы, предусмотренной пунктом 14.17 контракта; из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2018, принятого ОЭБиПК МВД России по Сегежскому району (л.д. 131 - 133) по заявлению КУ РК «УКС РК», следует, что орган дознания установил, что сеть наружной канализации протяженностью 257 п.м в составе двухслойных гофрированных труб из полиэтилена, диаметром 175/150, 10 канализационных сборных колодцев, 10 чугунных люков, построенная ООО «РСП Индустрия», принятая и оплаченная КУ РК «УКС РК» по акту (КС-2) от 06.07.2016 № 8, не обнаружена, а подключение к централизованной системе водоотведения совершено в канализационном колодце КК-705, на 9 канализационных колодцах установлены пластиковые люки; в ходе проведения проверки у Общества были затребованы первичные документы, в том числе договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, акты выполненных работ, доказательства приобретения строительных материалов, аренды техники, разрешительная документация на строительство и иные (л.д. 131-134), по итогам проверки и оценки которых правоохранительными органами сделан вывод о том, что строительство спорных сетей осуществлялось силами и за счет средств Общества после даты составления акта от 06.07.2016 № 8, что подтверждает факт создания наружных канализационных сетей уже после подписания названного акта по этапу выполнения работ в рамках госконтракта; таким образом, в натуре существует только одна наружная канализационная сеть, построенная после подписания акта приемки от 06.07.2016, с иными техническими характеристиками, отличными от характеристик сетей, предусмотренных рабочей документацией ООО «Гидрострой» и принятых в рамках госконтракта, а, следовательно, у суда отсутствовали основания признавать спорное имущество объектом, созданным в рамках госконтракта; акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 2017 года без даты его фактического подписания (л.д. 26) также не может служить надлежащим доказательством создания и передачи КУ РК «УКС РК» спорного имущества в качестве результата выполнения госконтракта и, как следствие, доказательством владения истцом указанным имуществом; указанный акт № 1 со стороны подрядчика был подписан ООО «Дальпитерстрой» в лице директора ФИО5 (л.д. 26), при этом в пункте 3 акта отсутствует информация о привлеченных подрядчиках, их реквизитах и видах работ выполняемых каждым из них; в пункте 10 акта №1 указано, что внешние наружные коммуникации, включая канализацию, обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями, при этом согласно особенностям заполнения данного акта в пункте 10 должна быть ссылка на приложение, в котором подлежат отражению акты-приемки, справки и иные документы о включенных в объект строительства коммуникациях, которые в акте не поименованы и в материалы дела не представлены; суд первой инстанции указанным обстоятельствам значение не придал, вместе с тем они также подтверждают довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости был  создан вне рамок госконтракта; кроме того, на дату совершения платежа по платежному поручению  от 08.07.2016 № 783303 в связи с окончанием работ по соответствующему этапу и принятием их по акту приема-передачи от 06.07.2016 между Обществом и ООО «РСП Индустрия» не существовало договорных  отношений, в связи с чем  выводы суда о финансировании выполненной ответчиком работы за счет бюджетных средств противоречат представленным в дело документам и доказательствам; в приложении №1 к государственному контракту № 53/2016 от 05.04.2016 отсутствует упоминание об обязанности ООО «РСП Индустрия» произвести технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения, а, следовательно, контрактом не предусмотрена оплата за счет средств бюджета Республики Карелия указанного вида  работ.

В отзыве на жалобу Министерство полагало ее неподлежащей удовлетворению, указало, что не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство является ненадлежащим истцом, поскольку материалами дела подтверждено и правомерно установлено судом, что работы по созданию сетей наружной канализации от строящегося дома до точки подключения к существующей централизованной системе водоотведения профинансированы за счет средств бюджета Республики Карелия; договор о технологическом присоединении между ООО «РСП Индустрия» и Обществом следует рассматривать как субподрядный, поскольку собственный интерес в создании сети, учитывая её функциональное назначение, у ООО «РСП Индустрия» отсутствовал; канализационная сеть создавалась ответчиком не для себя, по заказу другого лица и в счет будущей оплаты за выполненные работы по строительству и услугу по подключению к централизованной системе водоотведения, Общество не могло приобрести право собственности на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представителями истца и ответчика поддержаны позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и ООО «РСП «Индустрия» (подрядчик)  был заключен государственный контракт № 53/2016 на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Лоухского, Сегежского муниципального районов Республики Карелия. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3.2 контракта заказчиком осуществляется финансирование работ по проектированию и строительству ряда многоквартирных домов, включая 21-квартирный жилой дом в г. Сегежа, за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и бюджета Республики Карелия.

В силу пункта 3.1  стоимость работ  по контракту составляет 49 300 000 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта оплата работ производится  заказчиком  согласно  ведомостям  договорной цены  на основании подписанных  подрядчиком  и заказчиком форм КС-2 и КС-3  в течение 15 банковский дней после подписания сторонами вышеуказанных форм и предъявления подрядчиком счета-фактуры, при условии наличия положительного заключения комиссии заказчика, либо эксперта либо экспертной организации, осуществившим  экспертизу выполненных подрядчиком работ  по строительству, в соответствии с пунктом 10.17 контракта.

Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом до 01.08.2016, при этом комплекс работ должен быть выполнен подрядчиком в соответствии с графиками производства работ (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 14 ведомости договорной цены на выполнение работ, являющейся приложением № 1 к контракту, в отношении 21-квартирного дома в         г. Сегежа контрактом предусмотрено проведение работ по созданию наружных сетей канализации, в соответствии с локальной сметой № 06-01-02, стоимостью 565 994 руб.

Согласно представленному в материалы дела реестру актов выполненных работ от 06.07.2016 № 5 за период с 29.08.2016 по 06.07.2016  указанные работы выполнены в соответствии с актом № 8.

В  свою очередь,  акт о приемке выполненных работ № 8, составленный 06.07.2016, свидетельствует о принятии работ не заказчиком, а  ООО «Строительный трест № 4», при этом из акта следует, что подрядчиком сданы работы, в том  числе по укладке безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм, установлены чугунные люки.

Согласно акту № 1 от 2017 года приемки законченного строительством объекта, составленного между заказчиком и ООО «Дальпитерстрой» (14.09.2016 между заказчиком и ООО «РСП «Индустрия» было заключено соглашение о расторжении госконтракта; 21.11.2016 между заказчиком и ООО «Дальпитерстрой» был заключен госконтракт № 172/2016 на выполнение работ при строительстве спорного  21-квартиного жилого дома с г. Сегежа), проектно-сметная документация разработана ООО «Гидрострой» и утверждена распоряжением заказчика от 24.08.2015 № 19-р.

 Рабочей документацией на наружный водопровод и канализацию по спорному объекту предусмотрено  присоединение внутренних  водопроводных систем  к городским  сетям водопровода диаметром 100 мм, сброс стоков от проектируемого жилого дома в городские сети бытовой канализации.  Перечень видов работ при этом включает в  себя: «подготовку основания под трубопроводы, устройство  упоров, величина зазоров и выполнение уплотнений стыков соединений, устройство колодцев и камер,  противокоррозийная защита  трубопроводов,  герметизация мест  прохода  трубопроводов  через  стенки колодцев и камер, засыпка трубопроводов с уплотнением,  испытание трубопроводов, герметизация вводов инженерных коммуникаций  в здание»; при этом согласно наименованиям и техническим характеристикам используемого при прокладке канализации оборудования рабочей документацией предусмотрено использование двухслойных гофрированных труб из полиэтилена диаметром 175/150  протяженностью 257 п.м, 10 канализационных сборных колодцев диаметром 1000, 9 чугунных канализационных люков, 1 чугунный водопроводный люк, врезка в существующую сеть (л.д. 112).

Работы в предусмотренном контрактом размере были оплачены заказчиком согласно платежному поручению от 08.07.2016 № 783303.

Впоследствии, как установлено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2021 по делу № А26-8057/2020, в ходе передачи объекта – многоквартирного жилого дома по ул. 8 Марта в г. Сегежа из государственной собственности в муниципальную собственность Сегежского городского поселения выявлено, что наружные сети канализации зарегистрированы на праве собственности за Обществом.

Так,  24.11.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 10:06:0000000:15896 - наружные сети водоотведения протяженностью 243 м, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

...>. 

Государственный кадастровый учет указанного сооружения был осуществлен на основании технического плана сооружения от 21.11.2016. 

Согласно выписке ЕГРН право собственности Общества на спорный объект зарегистрировано 17.04.2018.

Министерство, полагая, что спорный объект построен на бюджетные средства, а произведенная в 2018 году регистрация права собственности Общества на наружные сети канализации нарушает его права, поскольку сети подлежали передаче в государственную собственность с последующей передачей их в муниципальную  собственность, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество сослалось на следующие обстоятельства.

Между ООО «Предприятие коммунального хозяйства «Водоснабжение» (далее – Предприятие) (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «РСП «Индустрия» (заказчик) 10.07.2016 был заключен договор № 01/07-16 о подключении (технологическом присоединении)  к центральной  системе холодного водоснабжения.

По условиям названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства  обязуется  выполнить действия по подготовке  централизованной  системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями  на подключение  (технологическое присоединение)  подключить объект  к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение  и выполнить технические условия (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора  организация  водопроводно-канализационного  хозяйства  до границы инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в многоквартирном доме, осуществляет мероприятия по проверке выполнения заказчиком технических условий, прокладке сетей централизованного водоснабжения  до точки подключения, а также работы по непосредственному  подключению внутридомовых  сетей и оборудования  объекта в точке подключения, подключение к централизованной системе в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Подключение объекта осуществляется на границе  инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в доме (пункт 3).

Срок подключения объекта в силу положений пункта 4  договора – до 10.08.2016

В соответствии с пунктом 8 договора перечень мероприятий  по подключению объекта к централизованной  системе холодного водоснабжения содержится в приложении № 2 к договору.

Пунктами 10 и 12 договора предусмотрены обязанности сторон  по договору.

Пунктом 14 установлено, что плата  за подключение составляет 64 732 руб. за подключаемую нагрузку и 530 903 руб.  за протяженность сети.

Между ООО «РСП «Индустрия» (заказчик) и Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 13.07.2016 был заключен договор № 01/07-16  о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

По условиям названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия  по подготовке  централизованной  системы водоотведения  к подключению объекта заказчика  и  в соответствии с техническими условиями  на присоединение объекта согласно приложению № 1  подключить объект к сетям централизованной  системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется  внести плату за подключение  и выполнить технические условия (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что  срок подключения объекта установлен сторонами до 10.08.2016.

В силу пункта 3 договора объектом является 21-квартирный МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий заказчику на праве аренды в соответствии с госконтрактом от 05.04.2016, с целевым назначением строительство  21-квартирного дома.

 Пунктом 8 договора предусмотрены  обязанности Общества по договору, а именно: осуществление действий по созданию централизованной  системы водоотведения до точки  подключения на границе  земельного участка, а также  по подготовке централизованной  системы водоотведения к подключению объекта и отведению сточных вод не позднее установленной договором даты подключения;  проверка  выполнения заказчиком  технических условий; осуществление подключения  к централизованной  системе водоотведения.

Заказчик,  в свою очередь, в силу пункта  10 договора обязан:  выполнить технические условия;  осуществить мероприятия  по подготовке внутридомовых и внутриплощадочных сетей и оборудования  объекта к подключению, направить Обществу соответствующее уведомление до 05.08.2016 и подписать акт о готовности; представить раздел утвержденной  в установленном порядке проектной документации, в котором содержатся  сведения об инженерном оборудовании, канализационных сетях, перечень инженерно- технических мероприятий и технологические решения; внести плату за подключение к централизованной системе водоотведения и др.

Плата за подключение  составляет 572 162 руб.  44 коп., из которых  21 362 руб. 44 коп. за подключаемую нагрузку и 550 800 руб. за протяженность сети (пункт 13 договора, приложение № 4).

Техническими условиями на подключение объекта к централизованной системе водоотведения от 26.07.2016  предусмотрены требования к объектами  капитального строительства заказчика для подключения, а также к выполняемым заказчиком мероприятиям для осуществления подключения: проведение прокладки трубопровода водоотведения с соблюдением СНИП 2.04.03-85, используя  современный материал (ПНД, ПЭ, ПВХ); допуск к осуществлению работ по прокладке  канализационной линии только организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по монтажу наружных сетей и коммуникаций и др.

В соответствии с перечнем мероприятий по подключению к централизованной системе водоотведения, являющейся приложением № 2 к договору, Общество осуществляет работы по прокладке участка канализационной сети от КК № 4 до точки подключения (КК 705) протяженностью 180 п. м (труба Политэк 300 Ду 150/75), а также устройство  канализационных колодцев КК № 5-КК9.

Заказчик, в свою очередь, осуществляет работы по прокладке участка канализационной  сети от стены дома до КК4 протяженностью 60 п. м (труба Политэк 300 Ду 150/75), а также устройство канализационных колодцев  № 1-4.

Проектная документация на технологическое присоединение к сетям водоотведения спорного объекта раздел 5.3.1 «Наружные сети водоотведения» были разработан ООО «Темплет» по заказу Общества.

Как следует из письма Общества от 15.04.2021 № 286 (л.д. 43),  в связи с неисполнением ООО «РСП «Индустрия» обязательств по договору в части оплаты работ акт о разграничении балансовой принадлежности сетей водоотведения, являющийся приложением № 6 к договору, сторонами не подписывался.

По результатам проверки зарегистрированного 14.08.2018 в КУСП 8637 обращения КУ РК «УКС РК» по факту установления законности действий Общества и Предприятия по государственной регистрации  прав на построенные и оплаченные в рамках госконтракта  от 05.04.2016 наружные сети канализации и водоснабжения признаков преступления не установлено, в возбуждении уголовного дела постановлением о/у ОЭБиПК  отдела МВД России по Сегежскому району ФИО6 от 13.09.2018 отказано.

Из названного постановления следует, что технические условия на подключение спорного объекта к централизованной системе водоснабжения от 14.03.2014 №  6 и водоотведения от 14.03.2014 № 7, выданные Предприятию и Обществу, на которые ссылался КУ РК «УКС РК», предназначены для проектирования МКД со сроком действия 12 месяцев, в соответствии с данными техническими условиями были  даны следующие точки подключения ВК-83 ли ВК-131  для водоснабжения и КК-705 для водоотведения.

Также при проведении проверки установлено, что у КУ РК «УКС РК» на локальные сметы 06-01-01 «Наружные сети водопровода» и 06-01-02 «Наружные сети канализации» имеются акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, акт о приемке выполненных работ, при этом последний датирован 06.07.2016, тогда как ООО «РСП «Индустрия» были заключены договоры на выполнение работ по подключению дома к сетям с Предприятием и Обществом только 10.07.2016 и 13.07.2016 соответственно. 

Все строительные материалы, аренда техники, разработка проекта, оплата труда рабочим  и другие  мероприятия осуществлялись  за счет средств Предприятия и Общества. 

Поскольку предусмотренные упомянутыми договорам работы были выполнены, тогда как ООО «РСП «Индустрия» оплату по договорам не произвело, в связи с чем Общество и Предприятие обратились в суд с соответствующими исками, задолженность по договорам на момент проверки погашена не была.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия установлено, что в месте ВК-83 и ВК-131 отсутствуют подключения  водоснабжения  дома, а в ВК-84 имеется фланцевое соединение к системе центрального водоснабжения; подключение к централизованной системе водоотведения осуществлено к КК-705; на колодцах установлены пластиковые  люки, тогда как согласно смете 06-01-02 установлено 10 чугунных люков.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку сети водоотведения были сооружены за счет средств Общества, после заключения договора аренды земельного участка с Министерством, Общество в соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) оформило сети в собственность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, полагал, что работы по созданию сетей наружной канализации  от строящегося дома до точки подключения к существующей централизованной системе водоотведения  осуществлены за счет средств бюджета Республики Карелия; правовые основания для  приобретения Обществом сетей отсутствуют, поскольку  договор о технологическом присоединении следует рассматривать как субподрядный, Общество сооружение сетей осуществляло не для себя, а по заказу иного лица, в связи с чем основания для возникновения права собственности на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ отсутствуют; спорные сети подлежали передаче в государственную собственность.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и связаны с неправильным применением норм материального права.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, Общество, возражая против заявленных требований, представило договор от 13.07.2016 № 01/07-16  о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Из содержания названного договора обязанность последующей передачи сооруженных сетей в государственную собственность, а равно ссылка на субподрядный характер заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения в рамках государственного контракта отсутствует.

Сторонами не оспаривается, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения по результатам исполнения договора от 13.07.2016 № 01/07-16 сторонами не подписан. Оплата технологического присоединения ООО «РСП «Индустрия» не произведена. По условиями договора от 13.07.2016 точкой подключения является канализационный колодец № 4 (внутриплощадочная сеть) и канализационный колодец № 705 (централизованная система водоотведения), при этом размер платы за подключение установлен с учетом необходимости несения Обществом расходов на проведение мероприятий по созданию (реконструкции) централизованной системы водоотведения (строительства канализационной сети от колодца № 4 к колодцу № 705), что исключало возможность нахождения таких сетей в границах  балансовой принадлежности ООО «РСП «Индустрия». 

Кроме того, из приведенных выше положений договора, а равно проектной документации, подготовленной по заказу Общества ООО «Темплет», следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляла сооружение иных сетей, нежели предусмотрены проектно-сметной документацией, подготовленной  ООО «Гидрострой» в рамках госконтракта.

Так, проектно-сметной документацией предусмотрены следующие виды работ: подготовка основания под трубопроводы, устройство  упоров, величина зазоров и выполнение уплотнений стыков соединений, устройство колодцев и камер,  противокоррозийная защита  трубопроводов,  герметизация мест  прохода  трубопроводов  через  стенки колодцев и камер, засыпка трубопроводов с уплотнением,  испытание трубопроводов, герметизация вводов инженерных коммуникаций  в здание; при этом согласно наименованиям и техническим характеристикам используемого при прокладке канализации оборудования рабочей документацией предусмотрено использование двухслойных гофрированных труб из полиэтилена диаметром 175/150  протяженностью 257 п.м, 10 канализационных сборных колодцев диаметром 1000, 9 чугунных канализационных люков, 1 чугунный водопроводный люк, врезка в существующую сеть.

Согласно же условиям договора от 13.07.2016 Общество осуществляет работы по прокладке участка канализационной сети от КК № 4 до точки подключения (КК 705) протяженностью 180 п. м (труба Политэк 300 Ду 150/75), устройство  канализационных колодцев КК № 5-КК9, а заказчик -  осуществляет работы по прокладке участка канализационной  сети от стены дома до КК4 протяженностью 60 п. м (труба Политэк 300 Ду 150/75), а также устройство канализационных колодцев  № 1-4.

Таким образом, оснований полагать, что спорная канализационная сеть на момент подписания актов выполненных работы по госконтракту имелась в наличии, а договор от 13.07.2016 носит субподрядный характер, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом разных характеристик сетей, строительство которых предусмотрено госконтрактом и договором технологического присоединения.     

Установленные в постановлении о/у  ОЭБиПК  отдела МВД России по Сегежскому району ФИО6 от 13.09.2018 обстоятельства, а именно:   подключение к централизованной системе водоотведения в КК-705; выполнение Обществом работ после подписания акта о приемки работ по госконтратку и их выполнение за счет средств Общества, истцом не опровергнуты. 

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что работы по сооружению сети водоотведения, осуществленные Обществом в рамках договора от 13.07.2016, были произведены во исполнение госконтракта и за счет средств бюджета субъекта, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.  

Ссылка суда первой инстанции на Правила определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, в части рекомендации органам местного самоуправления принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность, основанием для признания отсутствующим права собственности Общества на сети, построенные за его счет, не может являться. 

Таким образом, Обществом осуществлялось строительство сети от КК № 4 до точки подключения КК 705 в целях последующего осуществления присоединения МКД к централизованным сетям водоотведения в рамках договора от 13.07.2016 № 01/07-16  о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, условиями которого обязанность по передаче построенных сетей в государственную собственность не предусматривалась, в связи с чем вопреки выводам суда первой инстанции право собственности на вновь созданные сети водоотведения возникло у Общества на основании пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ. 

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2022 по делу           № А26-6582/2022 отменить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» 3000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.А. Нестеров

Е.И. Пивцаев