ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29202/2023

г. Саратов

14 мая 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ил Фаро»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года по делу №  А12-29202/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ил Фаро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 34-069547 от 28.07.2023 за период с января  2021 года по июль 2023 года в размере 341 619 руб. 67 коп., неустойки за период с  11.02.2021 по 20.11.2023 в размере 89 873 руб. 03 коп. и до момента фактического  исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 11 630 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к обществу с ограниченной  ответственностью «Ил Фаро» о взыскании задолженности по договору № 34-069547 от  28.07.2023 за период с января 2021 года по июль 2023 года в размере 341 619 руб. 67 коп.,  неустойки за период с 11.02.2021 по 20.11.2023 в размере 89 873 руб. 03 коп. и до момента  фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 11 630 руб.  

 Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 26 января 2024 года судом объявлена резолютивная часть решения, 18 января 2024  года изготовлен мотивированный текст решения, которым взысканы с общества с  

ограниченной ответственностью «Ил Фаро» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград» задолженность по договору № 34-069547 от  28.07.2023 за период с января 2021 года по июль 2023 года в размере 341 619 руб. 67 коп.  и неустойка за период с 11.02.2021 по 20.11.2023 в размере 89 873 руб. 03 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 630 руб. Взыскана с общества  с ограниченной ответственностью «Ил Фаро» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград» неустойка, начисленная на сумму долга в  размере 341 619 руб. 67 коп. за период с 21.11.2023 за каждый календарный день  просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской Федерации. Обществу с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград» возвращена излишне уплаченная при подаче  иска государственная пошлина в размере 370 руб.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Ил Фаро», не согласившись с  вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить.  

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено  доказательств оказания услуг ответчику по вывозу ТКО. Более подробно доводы  изложены в апелляционной жалобе.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» не  представило отзыв на апелляционную жалобу.  

 Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной  инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

 Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Как установлено материалами дела, с 01.01.2019 ООО «Управление отходами –  Волгоград» (ООО «Ситиматик-Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с  ТКО на территории Волгоградской области и являлось в исковой период единственным  хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать соответствующую услугу.  

 Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Ситиматик-Волгоград» указало, что в  период с января 2021 года по июль 2023 года оно оказало ответчику услуги по обращению  с ТКО на общую сумму 341 619 руб. 67 коп.  

 Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении  образовавшейся за исковой период задолженности и уплате начисленной за просрочку  оплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность.  Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что  письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не  поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу  

должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон. Объем  потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах.  

 Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции  ошибочными.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом  услуг представлен приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  20.12.2018 № 47/23 об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора с  твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86  руб./куб.м. с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, и приказами КТР Волгоградской  области от 20.12.2019 № 44/1 установлен тариф – 514,14 руб./куб.м. с 01.01.2020 по  31.12.2020., и от 18.12.2020 № 48/2 установлен тариф –489,74 руб./куб. м без учета НДС с  01.01.2021 по 31.12.2021, и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб. руб./куб. м, а  также счета-фактуры за спорный период.  

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на  территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27  статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить  договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые  образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного  регионального оператора.  

Как Закон № 89-ФЗ, так и Правила № 1156 устанавливают обоюдную обязанность  заключения договоров потребителей с региональным оператором и определяют, что  соответствующий договор является публичным.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в  Правилах № 1156, из положений которых следует обязанность потребителя, то есть  фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством  услуг регионального оператора.  

Правилами № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по  обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения  договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по  обращению с ТКО.  

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены письменная заявка потребителя либо  предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по  обращению с ТКО, что также указано в пунктах 1, 11.1 Обзора судебной практики по  делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор  судебной практики от 13.12.2023).  

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных  потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с  ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении  

договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора  регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.  

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными  способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в  средствах массовой информации.  

Из пункта 8(17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по  обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим  в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по  обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с  условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке  единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в  первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены  заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил №  1156).  

Для случаев направления потребителем региональному оператору заявки и/или  получения проекта договора, в пункте 8(11) Правил № 1156 определено, что потребитель  в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать  и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный  отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о  внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству  Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или  мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным  лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы,  подтверждающие полномочия такого лица).  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в  пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает  их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14)).  

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не  урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с  учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих  Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10)  настоящих Правил.  

Из материалов дела следует, что на официальном сайте истца, ранее являвшегося  региональным оператором, и в СМИ была размещена и находилась в свободном доступе  типовая форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.  

Поскольку заявка на заключение договора потребителем региональному оператору  изначально не направлялась и после размещения проекта договора его условия в  отсутствие возражений и разногласий со стороны потребителя урегулированы в  установленном порядке не были, соответственно, договор оказания услуг между  

сторонами фактически был заключен на условиях типового, вне зависимости от  составления сторонами письменного договора.  

При этом пункт 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет ТКО  расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов (подпункт "а"), а также исходя из массы  твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения  (подпункт "б").  

Согласно пункту 6 данных Правил в целях осуществления расчетов с  собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил   № 505.  

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО  предусмотрен с применением перечисленных в названном подпункте альтернативных  способов учета объема ТКО: собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов  коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров  для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, что также соответствует  правовому подходу, отраженному в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.  

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений Закона № 89-ФЗ и Правил   № 1156, применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках)  накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у  потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие реестр и  территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления  потребителя, поданного в адрес регионального оператора.  

Материалами дела подтверждается, что между Обществом (региональный  оператор) и Кооперативом (потребитель) был заключен письменный договор на оказание  услуг по обращению с ТКО от 28.07.2023 № 34-069547, согласно условиям пункта 1  которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые  определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в  сроки, которые определены договором, в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Пунктом 2 договора определено, что объем ТКО, места (площадки) накопления  ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также  информация о размещении мест (площадок) накопления и подъездных путей к ним  определяются согласно приложению к договору.  

В пункте 4.1 договора указано, что стороны договорились производить учет объема  и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

В приложении к договору сторонами согласовано, что местом накопления ТКО  является объект по адресу: 

<

...>,  расчетная единица – 1 место, количество расчетных единиц - 120, норматив накопления  2,292 куб. м в год, объем принимаемых ТКО – 275,048 куб. м, способ складирования -  согласно территориальной схеме, с периодичностью вывоза - согласно нормативу  накопления.  

По условиям договора способ складирования ТКО определен согласно  территориальной схеме, что позволяет потребителю складировать ТКО на ближайшую  контейнерную площадку общего пользования.  

 Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства регионального  оператора по оказанию спорных услуг признаны исполненными в полном объеме, что,  подтверждено представленными в материалы дела договором, заключенным с оператором  ТКО, счетами-фактуры.  

Вместе с тем, при подтверждении факта организации контейнерной площадки  абонента, судам следовало учесть, что даже в случае, если место накопления ТКО и (или)  источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с  отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг  собственнику ТКО. Более того, соответствующий факт подлежал доказыванию в случае  организации и регистрации контейнерной площадки абонента.  

Так, согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО  является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9,  13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от  потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание  услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом  региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки  таких отходов в мусоровоз.  

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны  соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с  отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы  осуществляют свою деятельность.  

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения  с отходами должна включать в том числе:  

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта  Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта  Российской Федерации);  

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта  Российской Федерации.  

Из приведенных положений следует, что место накопления ТКО, предназначенное  для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с  территориальной схемой обращения с отходами.  

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду  образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности  человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной  услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

Данная позиция следует из совокупности положений действующего  законодательства, и приведена как в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, так и в Обзоре судебной практики от  13.12.2023.  

 Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об  отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать  услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его  деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных  услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и  необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным  лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг,  размер которых определен нормативно. В таком случае, потребитель, возражая против  объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе  представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении  

региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

 В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу  (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении  мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС,  использование которой является обязательным на подобного рода транспортных  средствах в силу норм подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и  систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пунктов 27,  30 Правил № 1156 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по  делу № А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  27.09.2021 по делу № А12-27186/2020).  

Следовательно, факт оказания услуг в обозначенный период мог быть признан  судом доказанным только при представлении истцом доказательств вывоза ТКО с места,  обозначенного в территориальной схеме, при совпадении его с местом накопления,  указанным в договоре.  

 В соответствии со статьей статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

 Региональным оператором не представлены маршрутные журналы, акты оказанных  услуг, путевые листы, данные системы ГЛОНАСС, как подтверждающие деятельность  регионального оператора в силу положений Правил № 1156, подпункта "г" пункта 1  постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об  оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой  навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».  

 Доказательств, подтверждающих оказание услуг надлежащего качества, в виде  выписок из маршрутного журнала движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых  коммунальных отходов, информации, передаваемой с использованием аппаратуры  спутниковой навигации о движении мусоровоза и загрузке ТКО по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела не представлено.  Кроме того, данная площадка внесена в реестр мест накопления ТКО только 01.12.2023.  

 Истец не опроверг мотивированные возражения ответчика, не представил  объективных сведений надлежащего оказания им спорных услуг в суд первой инстанции.   Между тем, суд апелляционной инстанции ограничен в компетенции на  исследование новых доказательств в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг по вывозу ТКО,  истцом представлены счета-фактуры.  

Однако, согласно ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),  имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию  товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в  порядке, предусмотренном настоящей главой. В порядке абз. 4 ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем,  исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161  настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  настоящей главой.  

Таким образом, счет-фактура по своему смыслу не является документом,  отражающим факт оказания и приемки заказчиком услуг.  

Соответственно, представленные Истцом счета-фактуры факта оказания услуг по  вывозу твердых бытовых отходов не подтверждают.  

 Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что  региональным оператором доказан факт оказания им потребителю спорной услуги по  вывозу и утилизации ТКО в исковой период на предъявленную к взысканию сумму,  сделан при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для  правильного рассмотрения спора, в связи с чем судебный акт не может быть признаны  законным.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что  обжалуемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года  (резолютивная часть решения от 18.01.2024) по делу № А12-29202/2022 отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ил Фаро» расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья А.Ю. Самохвалова