ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-16994/2021

г. Самара

30 июня 2022 года

11АП-7932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-16994/2021 (судья Андреев К.П.) 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Шемордан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № А19-141220 от 14.12.2020, о взыскании 320 000 рублей неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А65-16994/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по делу № А65-16994/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются завышенными и чрезмерными, не отвечают критериям разумности.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № А19-141220 от 14.12.2020, о взыскании 320 000 рублей неосновательного обогащения. 

Решением от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, расторгнут лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № А19- 141220 от 14.12.2020. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 320 000 рублей уплаченного лицензионного взноса, 9 400 руб. госпошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 оставлено без изменения. 

Заявитель просит отнести на ответчика судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением искового заявления в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций в размере 75 000 руб.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 60 000 руб., в суде апелляционной инстанции 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 марта 2021 года, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с защитой интересов заказчика по делу о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № А19-141220 от 14.12.2020, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по договору составляет: 10 000 (десять тысяч) рублей - стоимость услуг, укатанных в п.1.2.1- 1.2.2 настоящего договора; оплата производится в срок до 10.03.2021; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей стоимость услуг, указанных в п. 1.2.3 настоящего договора. Оплата производится в течение 5 рабочих дней после составления претензии о расторжении лицензионного договора; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - стоимость услуг, указанных в п. 1.2.4 настоящего договора, оплата производится после подачи искового заявления, но не позднее даты назначения судебного заседания. 10 000 (десять тысяч) рублей - стоимость услуг, указанных п. 1.2.1-1-2.2 настоящего договора за участие в одном судебном заседании.

В  связи с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 21 января 2022 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с защитой интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № А19-141220 от 14.12.2020, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 18 февраля 2022 года, согласно которым исполнитель (ФИО4) оказал следующие услуги: подготовка претензии по лицензионному договору касательно направления плана открытия ателье, руководства по работе с брендом, финансовой модели от 16.03.2021; подготовка досудебной претензии о расторжении лицензионного договора от 27.04.2021; составление и подача искового заявления; составление и подача иных процессуальных документов: ходатайства об участии в судебном заседании по видеоконференц-связи; ходатайства об обеспечении иска; ходатайства о возврате госпошлины; ходатайства об участии в онлайн-заседании; представительство интересов в суде первой инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 13.01.2022; представительство интересов в суде апелляционной инстанции. 

Общая сумма судебных расходов составила 75 000 рублей. 

В качестве оплаты представлены чеки от 02.03.2021 на сумму 10 000 руб.; от 29.04.2021 на сумму 15 000 руб.; от 20.09.2021 ну сумму 10 000 руб.; от 29.09.2021 на сумму 25 000 руб.; 21.01.2022 на сумму 15 000 руб. 

Как установлено судом первой инстанции, представителем истца оказаны следующие услуги: в суде первой инстанции – составление претензий, искового заявления, процессуальных документов, участие в предварительном судебном заседании 14 сентября 2021 года, судебном заседании 14 октября 2021 года. В суде апелляционной инстанции – подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 10 февраля 2022 года.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признал судебные расходы в размере 75 000 руб. разумными и подтвержденными документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены в копиях: договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2021 года,  договор на оказание юридических услуг от 21 января 2022 года, акты оказанных услуг от 18 февраля 2022 года, чеки от 02.03.2021 на сумму 10 000 руб.; от 29.04.2021 на сумму 15 000 руб.; от 20.09.2021 на сумму 10 000 руб.; от 29.09.2021 на сумму 25 000 руб.; 21.01.2022 на сумму 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объем оказанных услуг, соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности суммы понесенных судебных расходов по рассмотрению дела в суде первой инстанции в размере 60 000 руб., а именно: составление претензий, искового заявления, процессуальных документов, участие в предварительном судебном заседании 14 сентября 2021 года, судебном заседании 14 октября 2021 года, в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., а именно: подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 10 февраля 2022 года, итого 75 000 руб., с учётом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доказательства чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов в апелляционной жалобе не приведены.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необоснованности и неразумности размера взысканных судебных расходов подлежат отклонению как не мотивированные и бездоказательные, поскольку именно сторона, заявившая об их чрезмерности, должна представить доказательства чрезмерности, в том числе доказать производство стороной излишних действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, а также представить расчет суммы, подлежащей возмещению. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по делу № А65-16994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                             Е.В. Коршикова