1011/2023-191203(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-32802/2023

Дело № А40-218592/21

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Аргоси Аналитика» на определение Арбитражного суда города Москвы от  28.04.2023 о разрешении разногласий, вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО3  

31.03.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в  Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО3 о разрешении разногласий,  возникших между финансовым управляющим и кредитором должника – ООО  «Аргоси Аналитика», и об определении следующего порядка исключения  денежных средств из конкурсной массы и погашения требований по уплате  алиментов по текущим платежам и текущей задолженности - за счет заработной  платы должника:  

1. Ежемесячно за счет заработной платы выплачивается должнику  установленный Правительством города Москвы прожиточный минимум (с  последующей индексацией);  

2. Оставшиеся денежные средства за счет заработной платы направляются  на погашение текущей задолженности по обязательствам Должника, в том числе  алиментам;  

3. Оставшаяся непогашенная текущая задолженность по алиментным  обязательствам подлежит погашению за счет денежных средств, вырученных от  продажи имущества должника в порядке и очередности, предусмотренных  Законом о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023г. были  разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и  кредитором должника – ООО «Аргоси Аналитика».  

Суд определил следующий порядок исключения денежных средств из  конкурсной массы и погашения требований по уплате алиментов по текущим  платежам и текущей задолженности:  

–за счет заработной платы должника: – ежемесячно за счет заработной  платы выплачивается должнику установленный Правительством города Москвы  прожиточный минимум (с последующей индексацией);  

– оставшиеся денежные средства за счет заработной платы направляются  на погашение текущей задолженности по обязательствам должника, в том числе  алиментам;  

– оставшаяся непогашенной текущая задолженность по алиментным  обязательствам подлежит погашению за счет денежных средств, вырученных от  продажи имущества должника в порядке и очередности, предусмотренных  Законом о банкротстве.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Аргоси Аналитика»  подало апелляционную жалобу, в котором просит его отменить в части и  принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что  обжалуемое определение подлежит отмене в части вывода о погашении  оставшейся непогашенной текущей задолженности по алиментным  обязательствам за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества  должника в порядке в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.  Так апеллянт указывает на то, что согласно правовой позиции  Конституционного суда РФ не могут облагаться алиментами доходы,  полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и  экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже  принадлежащего имущества. Реализация имущества должника в процедуре  банкротства не связана с осуществлением должником трудовой и/или  экономической деятельности, а является вынужденной мерой, направленной  исключительно на проведение расчетов с кредиторами.  

Представитель ООО «Аргоси Аналитика» поддержал апелляционную  жалобу по доводам, изложенным в ней.  

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам  дела отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  

обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

 Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения о  пересмотре судебного акта в части вывода о то, что оставшаяся непогашенная  текущая задолженность по алиментным обязательствам подлежит погашению за  счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника в порядке  и очередности, предусмотренных Законом о банкротстве, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного  суда города Москвы в обжалуемой части.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, единственным источником доходов  должника является заработная плата в размере 20 195 рублей в месяц,  получаемая в ООО «Альянс Технологий и Науки» (сокращенное наименование -  ООО «АТН») на основании трудового договора № 7 от 10.12.2020.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 09.01.2023 года к  трудовому договору № 7 от 10.12.2020 года размер заработной платы должника  увеличен и с 09 января 2023 года составил 24 801 рублей в месяц.  

На основании распоряжения финансового управляющего от 23.06.2022 из  конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве),  ежемесячно исключается и передается должнику прожиточный минимум для  нормального функционирования организма человека и сохранения его здоровья ,  набора пищевых продуктов, а также минимального набора непродовольственных  товаров и минимального набора услуг, необходимых для удовлетворения  основных социальных и культурных потребностей личности.  

Также, решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу 26364/2021 от 13.12.2021 года постановлено взыскивать в пользу ФИО4 (далее - супруга должника) алименты на содержание  несовершеннолетних детей в размере 15 582 руб. на каждого ребенка  ежемесячно, что кратно 1 величине прожиточного минимума на детей в г.  Москве, с последующей индексацией, начиная с 12.11.2021 и до достижения  детьми несовершеннолетия или до изменения семейного (материального)  положения супругов.  

Поскольку заработная плата, получаемая должником, до 09 января 2023  года была менее прожиточного минимума, а с 09 января 2023 года равна  прожиточному минимуму, то она выдается ему в полном объеме в качестве  прожиточного минимума, соответственно, алименты не выплачиваются, а  задолженность по ним накапливается и, как полагает финансовый управляющий,  должна быть выплачена в составе первой очереди текущих обязательств за счет  денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи недвижимого  имущества, принадлежащего должнику.  

30.03.2023 в адрес финансового управляющего поступило требование  конкурсного кредитора - ООО «Аргоси Аналитика» об изменении способа  

выплат должнику как прожиточного минимума, так и алиментов, взысканных  решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу 2-6364/2021 от  13.12.2021 года.  

Кредитор считает, что алименты, взысканные с должника в пользу  супруги, подлежат уплате из заработной платы должника, и только в случае  остатка денежных средств он (остаток) подлежит передаче должнику в качестве  прожиточного минимума.  

Кредитор полагает, что постановлением Правительства РФ от 18.07.1996  года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из  которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.  

Согласно указанному Перечню удержание алиментов на содержание  несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы  (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения  как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые  получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной  форме; со всех видов пенсий; стипендий; с пособий по временной  нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному  приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению  об уплате алиментов; с доходов от занятий предпринимательской деятельностью  и т.п.  

Задолженность по алиментам перед супругой должника, учтенная в  составе текущих обязательств должника, не подлежит погашению за счет  денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.  

Кредитор полагает, что в соответствии со статьей 82 Семейного кодекса  РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и  (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов,  взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством  Российской Федерации.  

При этом из приведенной правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации следует, что не могут облагаться алиментами доходы,  полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и  экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже  принадлежащего ему имущества.  

Финансовый управляющий, не согласившись с позицией кредитора,  обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.  

Суд первой инстанции разрешил разногласия, указал на то, что по смыслу  приведенных положений закона алиментные обязательства должника подлежат  исполнению за счет конкурсной массы, разрешил возникшие разногласий путем  утверждения порядка исключения денежных средств из конкурсной массы и  погашения требований по уплате алиментов по текущим платежам и текущей  задолженности –за счет заработной платы должника, предложенного  финансовым управляющим.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела приходит к  следующим выводам.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  

предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним  и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее  чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после  принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи  Закона.  

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны  удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом  очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника  имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются  требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед  кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании  должника банкротом (пункт 1), в первую очередь удовлетворяются требования  по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами  по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому  управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,  привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 2).  Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2).  

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно  связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания  производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно ст. 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате  алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по  текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве  гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему,  взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных  финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве гражданина.  

Законом о банкротстве кредитору по алиментным обязательствам  предоставлено преимущественное право на удовлетворение требований, которое  заключается не в возможности исключения из конкурсной массы денежных  средств в размере алиментных обязательств, а в их первоочередном  удовлетворении и сохранении силы указанных обязательств после завершения  процедуры реализации имущества гражданина.  

Текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к  первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с  судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой  вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по  выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для  обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  гражданина.  

Следовательно, обязательства должника по уплате алиментов относятся к  первой очереди текущих платежей.  

Таким образом, заявленный кредитором порядок погашения текущей  задолженности по алиментам за счет получаемой заработной платы нарушает  право должника на выплату прожиточного минимума, противоречит порядку  удовлетворения требований кредиторов гражданина, установленному законом  (ст. 213.27 Закона о банкротстве), нарушает права иных кредиторов первой  очереди по текущим платежам.  

По смыслу ст. ст. 80 - 83 СК РФ алиментами на несовершеннолетних  детей признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на  содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют  определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в  твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют  определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.  

Положения Закона о банкротстве, законодательства о гражданском  судопроизводстве (ст. 446 ГПК РФ) не предусматривают возможность  исключения из конкурсной массы денежных средств на уплату алиментов на  несовершеннолетнего ребенка.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества  гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов.  

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов  гражданина-банкрота установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в  соответствии с пунктом 1 которой вне очереди за счет конкурсной массы  погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно  перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о  признании должника банкротом.  

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим  платежам, связанным с уплатой алиментов (пункт 2 статьи 213.27 Закона о  банкротстве). Из требований, включенных в реестр требований кредиторов,  требования о взыскании алиментов удовлетворяются также в первую очередь  (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).  

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона алиментные  обязательства должника подлежат исполнению за счет конкурсной массы.  

В случае если возможность погашения требований супруги должника о  выплате алиментов на несовершеннолетних детей за счет иных источников  отсутствует, соответственно, задолженность по алиментам может быть погашена  только за счет средств, вырученных от продажи имущества должника в порядке  и очередности, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Денежные средства, полученные в связи с отчуждением права  собственности на недвижимое имущество, не могут считаться доходом от  использования имущества, следовательно, не могут подпадать под понятие  дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних  детей, поскольку данный доход является разовым и не носит характера  систематического дохода, с которого, по смыслу пп. "о" п. 2 Перечня видов  заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание  алиментов на несовершеннолетних детей, подлежат удержанию алименты.  

Вместе с тем, выплата алиментов в рамках дела о банкротстве подлежит  осуществлению в порядке и очередности, установленным Законом о  банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу  должника, в том числе от реализации его имущества.  

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по обязательствам)  в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение  обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке,  установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, исходя из всех доходов,  поступивших в конкурсную массу, в том числе и из дохода, поступившего в  результате реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности).  

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований и цели,  преследуемой заявителем, вывод суда о том, что оставшаяся непогашенной  текущая задолженность по алиментным обязательствам подлежит погашению за  счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника в порядке  и очередности, предусмотренных Законом о банкротстве сделан, исходя из  конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным им фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном  применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся  к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной  инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.  

 Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и  принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной  инстанции не установлены.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с  учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела,  

полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом  правильного применения норм материального и процессуального права.  

 Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров