Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7809/2024

“18”

февраля

2025 года 

«17» февраля 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«18» февраля 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АЗИ-транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 10012000/210/250324/Т000544/00002 от 25.03.2024 по результатам таможенного контроля; 

об обязании возвратить излишне доначисленные таможенные платежи в сумме 234 892,98 рублей, 

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.06.2024,

от Таможни: ФИО3 по доверенности от 04.12.2024,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗИ-транс» (далее - ООО «АЗИ-транс», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения № 10012000/210/250324/Т000544/00002 от 25.03.2024 по результатам таможенного контроля; об обязании возвратить излишне доначисленные таможенные платежи в сумме 234 892,98 руб. взысканные на основании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 02.04.2024 № 10012000/У2024/0000223.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 таможенный представитель ООО «АЗИ-транс» по договору об оказании услуг таможенного представителя от 08.11.2022 № 1321/00103 (далее - таможенный представитель) от лица гражданки РФ ФИО1 совершил таможенные операции по таможенному оформлению товара для выпуска в свободное обращение на Калининградском акцизном таможенном посту Калининградской областной таможни по ПТД № 10012210/091122/А001558 в отношении товара для личного пользования - транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ GLE300D 4MATIC», цвет черный, дата выпуска 03.11.2022, VIN: W1N1671191A772035, кузов: W1N1671191A772035, объем двигателя 1950 см3/245 л.с, тип - дизельный, № 65492081461535. Разрешенная максимальная масса 2 910 кг. вес 2 310 кг. (далее — Товар). Страна отправления — Республика Молдова. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8703321990. Общая стоимость товара заявлена в размере 71 022 евро/4 319 778,21 рублей. Выпущено в свободное обращение 09.11.2022. 

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения о стоимости товара, таможенным представителем представлены: 

инвойс №02/11 от 03.11.2022 на сумму 63000 евро; 

экспертное заключение (товароведческая стоимостная экспертиза поддержанного ТС) от 08.11.2022 № 28-05/467/22 (далее - заключение) ООО «ВЭДЭксперт» составленное в г. Калининграде экспертом ФИО4; 

заключение об идентификации транспортного средства от 07.11.2022 № 845 ООО «Центр экспертиз, сертификатов и испытаний» составленный в г.Багратионовске экспертом-техником ФИО5; 

свидетельство о регистрации транспортного средства № 13001600366 от 03.11.2022. 

При заполнении таможенного приходного ордера в целях указания сведений об исчисленных таможенных пошлин, налогов в графе 17 «Стоимость товара» указана стоимость товара, определенна на основании сведений, указанных в заключении на сумму 71 022 евро/4 319 778,21 рублей. 

Таможенный орган посчитал, что представленное заключение эксперта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров для личного пользования. Согласно письму Министерства финансов РФ от 09.04.2018 г. № 03-10-10/23425 ТК ЕАЭС не содержит норм, устанавливающих, что стоимость товаров для личного пользования должна определяться оценочно (оценщиком). 

В результате принятия оспариваемого решения и последующего внесения изменений в ТПО № 10012210/091122/1000003354/00 сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 234 892,98 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям п. 1 и пп. 1 п. 7 ст. 14, п. 7 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенный контроль осуществляется в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем прибывших на таможенную территорию Союза и в отношении которых совершены таможенные операции по признанию товара, как товара Союза в течение 3 лет. 

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. 

Из пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных в том числе пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС с использованием ПТД (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС, корреспондируется с пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС. 

Форма ПТД и порядок ее заполнения утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 N 124 "О таможенном декларировании товаров для личного пользования". Перечень документов, предоставляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров для личного пользования, установлен статьей 261 ТК ЕАЭС. 

Согласно информации, изложенной в письме Министерства Финансов РФ от 09.04.2018 г. N 03-10-10/23425 и ст. 267 ТК ЕАЭС, ТК ЕАЭС не содержит норм, устанавливающих, что стоимость товаров для личного пользования должна определяться оценочно (оценщиком), а также отчет об оценке не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров для личного пользования. 

Кроме этого, согласно информации, имеющейся в общем доступе сети Интернет (datgroup.com), программный продукт (SilverDAT 3 valuateFinance), используемый экспертом для оценки стоимости товара, применяется для идентификации товара, расчета стоимости и оценки ущерба, а также коммуникации со страховыми компаниями в процессе урегулирования страховых случаев. 

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта. 

Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. 

В ПТД № 10012210/091122/А001558 таможенным представителем заявлена стоимость Товара в размере 71 022 евро. 

При этом, подтверждающими заявленные в ПТД сведениями о стоимости Товара таможенный представитель полагает представленые: 

инвойс №02/11 от 03.11.2022 на сумму 63 000 евро; 

экспертное заключение (товароведческая стоимостная экспертиза поддержанного ТС) от 08.11.2022 № 28-05/467/22 (далее - заключение) ООО «ВЭДЭксперт» составленное в г. Калининграде экспертом ФИО4; 

заключение об идентификации транспортного средства от 07.11.2022 № 845 ООО «Центр экспертиз, сертификатов и испытаний» составленный в г.Багратионовске экспертом-техником ФИО5; 

свидетельство о регистрации транспортного средства № 13001600366 от 03.11.2022. 

Согласно сведениям, указанным декларантом в ПТД, страной отправления транспорта является Республика Молдова (CMR от 03.11.2022 б/н). 

Согласно сведениям, указанным в инвойсе от 03.11.2022 № 02/11, продавцом выступает гражданка Республики Молдовы ФИО6, покупателем – гражданка Российской Федерации ФИО1. Указаны сведения о прописке продавца и покупателя. Указана цена, марка, заводской номер. 

Вместе с тем, инвойс сторонами сделки не подписан, сведения о месте его составления не указаны, условия об оплате отсутствуют. 

Документы, подтверждающие факт оплаты покупателем ФИО1 продавцу ФИО6 цены Товара в размере 63 000 евро таможенным представителем либо декларантом таможенному посту не представлены ни на момент декларирования, ни в ходе последующей таможенной проверки. 

Согласно сведениям, указанным в экспертном заключении от 08.11.2022 № 28-05/467/22, объектом оценки является бывшее в эксплуатации транспортное средство, легковой автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GLE300D», находящийся в исправном техническом состоянии, страна производитель - Германия. 

Исходя из текста экспертного заключения, ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства определена экспертом в размере 71 022 евро на основании сведений электронного каталога стоимости подержанных транспортных средств (SilverDAT 3 valuateFinance). 

Экспертом не установлены и не анализировались сведения прайс-листов, каталогов, рекламных проспектов, буклетов, онлайн-ресурсов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Программный продукт (SilverDAT 3 valuateFinance), используемый экспертом для оценки стоимости товара, применяется для идентификации товара, расчета стоимости и оценки ущерба, а также коммуникации со страховыми компаниями в процессе урегулирования страховых случаев. 

Экспертное заключение, не содержащее качественных, технических и иных характеристик транспортных средств, выбранных экспертом (аналогов оценки), не может подтверждать стоимость товаров для личного пользования с учетом положений, установленных пунктами 4 и 5 статьи 267 ТК ЕАЭС. 

ТК ЕАЭС не содержит норм, устанавливающих, что стоимость товаров для личного пользования должна определяться оценочно (оценщиком) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2018 № 03-10-10/23425). 

Таким образом, заявленная таможенным представителем в ПТД № 10012210/091122/А001558 стоимость Товара (71 022 евро) противоречит содержанию инвойса (63 000 евро), а определенная экспертом стоимость транспортного средства в размере 71 022 евро не может быть принята в качестве подтверждения заявленной стоимости Товара как ввиду несоответствия экспертного заключения пунктами 4 и 5 статьи 267 ТК ЕАЭС, так и специфики использования программного продукта (SilverDAT 3 valuateFinance), на базе которого выполнено экспертное исследование.

Кроме того, суд отмечает, что согласно  разделу «Протокол» экспертного заключения ООО «ВЭД-Эксперт» от 08.11.2022 № 28-05/467/22 (л.д. 50) спорный автомобиль имел 27 км пробега, то есть фактически – был новым.

Однако, за основу оценки стоимости экспертом взята «Стоимость поддержанного ТС». Суд допускает, что программный продукт SilverDAT 3 valuateFinance в случае наличия хоть малого пробега автомобиля не допускает выбор стоимости автомобиля как нового. Далее, базовая стоимость по DAT с учетом комплектации определена экспертом в размере 77 197,79 евро. И в конечном итоге цена Товара определена в размере 71 022 евро с поправкой от стоимости в 77 197,79 евро на: корректировку по количеству владельцев (2) и общий корректирующий коэффициент. При этом, необходимость такой корректировки с учетом фактического состояния автомобиля (нового) экспертом не раскрыта.

Указанные обстоятельства не позволяют считать такое заключение понятным и обоснованным.

В ходе таможенного контроля таможенным органом проведен поиск информации о стоимости аналогичных товаров на общедоступных в Российской Федерации сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу транспортных средств, в соответствии с пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС с учетом критериев, определенных пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС, по результатам которой установлено несоответствие заявленной таможенным представителем ООО «АЗИ-транс» стоимости Товара предложениям иностранных организаций. 

Анализ аналогичных товаров осуществлялся на общедоступных в РФ сайтах сети Интернет, что существенно сократило имеющиеся доступные источники. 

Анализ осуществлен по месту продажи товара, а именно Республика Молдова, а также учитывая комплектацию, указанную в заключении эксперта, для расчета таможенной стоимости была применена самая низкая стоимость аналогичных товаров (78000 евро, 81999 евро, 92999 евро). 

Данная информация заверена надлежащим образом (протокол осмотра доказательств от 19.12.2023, произведенный нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО7 (per. № 39/129-н/39-2023-3-393) с сайта www.999.md. 

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайслисты, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).

С учетом того, что при декларировании Товара не были представлены документы, определенные пунктами 1 и 2 статьи 267 ТК ЕАЭС, в соответствии с частью 5 статьи 225 Федерального закона № 289-ФЗ, статьей 340 ТК ЕАЭС в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом у ФИО1 и у таможенного представителя ООО «АЗИ-транс» запрошены документы (чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении Товара; банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара) и письменные пояснения по факту приобретения и перемещения Товара. 

Письмо, направленное в адрес ФИО1, возвращено 07.02.2024 в таможенный орган за истечением срока хранения. 

ООО «АЗИ-транс» уведомило таможенный орган письмом о том, что являлось таможенным представителем физических лиц, в том числе ФИО1, на основании заключенных с ними договоров; Товар не приобретало; договоров с переводчиками на перевозку Товара не заключало; чеков, счетов, банковских документов по приобретению Товара предоставить не может; расчетов с иностранным лицом не производило. 

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единовременный вывоз из Российской Федерации физическими лицами иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, не допускается, за исключением случаев, когда валюта сверх установленной нормы вывозится в пределах сумм, ранее ввезенных или переведенных в Российскую Федерацию. Учитывая, что ФИО1 приобрела транспортное средство стоимостью более 10 тыс. долларов в эквиваленте, то при выезде с территории ЕАЭС, должна была быть подана ПТД на сумму 63 000 евро. 

Таким образом, в результате анализа документов и полученных доказательств выявлено, что представленный декларантом инвойс содержит недостоверные сведения в части несоответствия указанной стоимости товара для личного пользования (63 000 евро) рыночной стоимости аналогичного товара в стране приобретения, по которой такой аналогичный товар продается или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (78 000 евро). 

Банковские или иные документы, подтверждающие сумму, осуществленных платежей физическим лицом за товар непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца, представлены не были. 

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

На основании статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований. 

Таможенный представитель обязан исполнять предусмотренную пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 ТК ЕАЭС. 

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 405 ТК ЕАЭС). 

На основании статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС и части 7 статьи 346 Федерального закона № 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа. 

Таким образом, ООО «АЗИ-транс» несет с декларантом солидарную обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении спорного Товара.

В соответствии с частью 5 статьи 30, частью 7 статьи 346 Федерального закона № 289-ФЗ, пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей и пеней исполнена таможенным представителем ООО «АЗИ-транс. 

По мнению суда, полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемого решения по результатам таможенного контроля от 25.03.2024 № 10012000/210/290224/Т000544/00001, использование в качестве источника информации сведений, содержащихся в сети Интернет на сайте www.999.md, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи аналогичных автотранспортных средств, не противоречит положениям статьи 267 ТК ЕАЭС. 

Суд оценил доводы Общества о необоснованном принятии стоимости Товара исходя из сведений, содержащихся в сети Интернет на сайте www.999.md; о необходимости таможенного органа к использованию информации о стоимости автомобиля согласно решению Таможни от 29.02.2024 № 10012000/210/290224/Т000570/00001, где стоимость аналогичного по мнению Общества автомобиля была откорректирована таможенным органом до 63 000 евро.

Указанные возражения с учетом объяснений Таможни (иная страна приобретения/отправления) и фактически установленных в настоящем деле обстоятельств суд признает необоснованными. 

Платежные документы, подтверждающие внесение денежные средств за ввезенный автомобиль в размере, указанном Обществом не предъявлены ввиду их отсутствия. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Суд считает, что таможенным органом представлены достаточные доказательства законности вынесенного решения. 

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения в деле № А21-7817/2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.  

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                              Ю.А. Ершова