ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-8916/2016

20 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018 по делу № А38-8916/2016, 

принятое судьей Шевелевой Н.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к временному управляющему ФИО2 о признании бездействия временного управляющего незаконным и об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (далее – должник, ООО «Камспецстрой») ООО «Камспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ФИО2 (далее – временный управляющий, ФИО2), выразившихся в не предоставлении документов, на основании которых подготовлен отчет временного управляющего, не указании в графе отчета «Итоги реализации мер» предпринятых мер, непринятии мер по истребованию документации в регистрирующих органах и у руководителя должника, не привлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, непредставлении материалов, на основании которых проведен анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Камспецстрой».

Определением от 02.10.2018 суд первой инстанции признал несоответствующим требованиям статей 20.3, 64, 66, 67, 70Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положениям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства №299 от 22.05.2001, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ№367 от 25.06.2003, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ №855 от 27.12.2004 бездействие временного управляющего ООО «Камспецстрой» ФИО2 выразившееся:

-в непринятии необходимых и исчерпывающих мер по истребованию документации должника у руководителя ООО «Камспецстрой» ФИО3;

-в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника;

-в непредставлении в арбитражный суд копий материалов, на основании которых был проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В остальной части заявленных требований отказал.

В удовлетворении заявления об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего должника отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.4, 32, 60, 64 – 67, 70, 94, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 N 367, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника ФИО2, ООО «Камспецстрой» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 02.10.2018 в соответствующих частях и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО  «Камспецстрой» указывает на наличие оснований для отстранения временного управляющего.

Считает, что арбитражный управляющий ФИО2 своим неразумным и недобросовестным бездействием повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им временного производства и других стадий банкротства в дальнейшем.

Временный управляющий должника ФИО2 не согласен с судебным актом в части признания незаконным бездействия временного управляющего.

По мнению временного управляющего, арбитражный суд при вынесении обжалуемого определения не указал и не привел необходимую для удовлетворения жалобы совокупность двух условий - нарушение ФЗ управляющим и как это нарушение (если оно доказано должником, а не просто основано на его предположениях и несогласии с действиями управляющего) нарушило права и законные интересы самого должника.

От ООО «Камспецстрой» поступил отказ от апелляционной жалобы (вх. № 6193/17(5)  от 10.12.2018).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом. Кредиторами не были заявлены возражения на отказ от апелляционной жалобы, так же как и не были поданы самостоятельные апелляционные жалобы на обжалуемое определение. 

Отказ ООО «Камспецстрой» от апелляционной жалобы принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО «Камспецстрой» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку временный управляющий в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2016 в отношении ООО «Камспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

22.06.2018 должник, ООО «Камспецстрой», обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего, выразившихся в не предоставлении документов, на основании которых подготовлен отчет временного управляющего, не указании в графе отчета «Итоги реализации мер» предпринятых мер, непринятии мер по истребованию документации в регистрирующих органах и у руководителя должника, не привлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, непредставлении материалов, на основании которых проведен анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Камспецстрой».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник в пунктах 2, 5 резолютивной части жалобы в редакции дополнения от 11.09.2018 указывает на незаконность бездействия временного управляющего, выразившегося в неистребовании от руководителя должника ФИО3 документации, которая должна быть положена в основу составления отчета временного управляющего, проведения финансового анализа, а также составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Камспецстрой» (15.11.2016) директором должника и единственным участником ООО «Камспецстрой» являлся ФИО3

09.12.2016 временным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 по почте заказным письмом направлялся запрос №1 от 28.11.2016 о предоставлении документации, отражающей деятельность должника (т. 7, л.д. 119-122). В судебном заседании 24.08.2018 на вопрос суда временный управляющий пояснил, что ФИО3 передал ему запрашиваемую документацию по акту приема-передачи, который будет представлен в следующем судебном заседании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.08.2018, время 28:29-29:04). Между тем соответствующие документы от ответчика в материалы дела не поступили.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бездействие временного управляющего, выразившееся в непринятии необходимых и исчерпывающих мер по истребованию документации от руководителя должника ФИО3, не соответствует требованиям статей 64, 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299).

Согласно пункту 7 Правил № 299 к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а)документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б)документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в)заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства идокументов, на основании которых оно подготовлено;

г)реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д)документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е)протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж)иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 (далее - Временные правила №855), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются документы, перечисленные в указанном пункте.

Судом установлено, что к отчёту, анализу финансового состояния должника, заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, представленных собранию кредиторов от 26.10.2017 не приложены документы, на основании которых составлен отчет, в основу которого положены выводы финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, что лишает должника, кредиторов, иных участвующих в деле о банкротстве лиц возможности установить правомерность выводов арбитражного управляющего (т.3, л.д. 33-100).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным бездействие временного управляющего, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд копий материалов, на основании которых был проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. 

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Обязательный аудит в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» проводится, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2016 год активы должника по состоянию на 31.12.2014 составляли 76 690 тыс. руб., на 31.12.2015 - 77 218 тыс. руб. (т. 3, л.д. 132). Процедура наблюдения введена - 15.11.2016. Следовательно, сумма активов бухгалтерского баланса должника по состоянию на конец отчетного года, предшествовавшего введению в отношении должника процедуры наблюдения, превышала 60 миллионов рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, временный управляющий при проведении анализа финансового состояния должника обязан был использовать документацию должника, достоверность которой подтверждена аудитором, а в случае отсутствия такой документации - привлечь аудитора для проведения финансового анализа за счет средств должника. Отсутствие у должника средств для финансирования процедуры несостоятельности является основанием для заявления временным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Бездействие временного управляющего по привлечению аудитора для проведения финансового анализа должника является нарушением пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд обоснованно посчитал доказанным бездействие временного управляющего, выразившееся в непривлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184–188, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018 по делу № А38-8916/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018 по делу № А38-8916/2016 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018 по делу № А38-8916/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов