АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19155/2017

г. Барнаул

27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к товариществу  собственников жилья «Мирный», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 9 123 руб. 30 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2015   № 3461 за август 2015 года, 4 229 руб. пеней за период с 07.09.2015 по 25.09.2017, а также  пеней до дня фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2017 года № 45, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество  «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  товариществу собственников жилья «Мирный», г. Барнаул (далее – ответчик,  товарищество «Мирный») о взыскании 9 123 руб. 30 коп. задолженности по договору  энергоснабжения от 01.07.2015 № 3461 за август 2015 года, 4 229 руб. пеней за период с  07.09.2015 по 25.09.2017, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением  ответчиком обязательства по оплате за поставленную электроэнергию, что привело к  образованию задолженности и начислению пеней.  

Истец в судебном заседании уменьшил размер пеней до 3926 руб. 22 коп. за период  с 05.12.2015 по 27.02.2018.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд принял увеличение размера исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, согласно статье 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте  

судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со  статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив  материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Отношения по энергоснабжению между сторонами основаны на договоре от  01.07.2015 № 3461, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу  ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги (пункт 1.1 договора).  

Перечень точек поставки электрической энергии покупателю указан в приложении   № 1 к договору энергоснабжения.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период –  календарный месяц. Порядок расчетов: до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору  обязательства, в спорный период – август 2015 года осуществлял поставку на объекты,  находящиеся на обслуживании ответчика, электрической энергии, для оплаты выставил  счет-фактуру от 31.08.2015.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том  числе договором, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, не  оспаривается ответчиком.  

Задолженность за поставленную в августе 2015 года электрическую энергию  составила 9123 руб. 30 коп.  

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о  взыскании задолженности в полном объеме.  

На просроченную в оплате задолженность за электроэнергию, поставленную в  август 2015 года, истец начислил пени в размере 3926 руб. 22 коп. за период с 05.12.2015  по 27.02.2018.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен  исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 9  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с применением ключевой ставки – 7,5%,  действующей на день принятия решения.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения  

денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центробанка России, начисленной на сумму долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирный» в пользу акционерного  общества «Алтайэнергосбыт» 9 123 руб. 30 коп. задолженности, 3 926 руб. 22 коп. пеней,  всего 13 049 руб. 52 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Пени подлежат взысканию в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от  невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с  28.02.2018.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный  суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Хворов