АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13566/2025

г. Владивосток

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев дело по иску управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2002, юридический адрес: 692042, 

<

...>)  

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004, юридический адрес: 692519, 

<

...>)  

о взыскании, при участии: 

от ответчика (онлайн): ФИО1, паспорт, диплом, доверенность,  

установил:

истец – управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (далее – управление) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – инспекция) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.10.2020 № 108/20 в общей сумме 1717руб.71коп., в том числе: сумма основного долга за период начисления с 05.10.2020 по 09.09.2024 – 916руб.96коп. и сумма пени за просрочку платежей с 05.10.2020 по 30.04.2025 – 800руб.75коп.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 администрация Лесозаводского городского округа (арендодатель) и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (арендатор) заключили договор № 108/20 (далее – договор) аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого передается в аренду земельный участок площадью 568 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13566/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 12 м, по направлению юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер участка: 25:30:020101:905, сроком аренды с 05.10.2020 по 04.10.2030.  

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 332руб.19коп., которая вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, в размере 27руб.68коп.  

МИФНС № 7 по Приморскому краю 11.01.2021 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к МИФНС № 9 по Приморскому краю.  

09.09.2024 стороны подписали соглашение о расторжении договора. 

Согласно пункту 2 указанного соглашение арендатор возвратил земельный участок, а арендодатель принял его.  

В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы истцом направлялась претензия, а ее неисполнение послужило основанием для обращения в суд.  

В представленном отзыве на исковое заявление инспекция заявила о пропуске истцом срока исковой давности.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.  

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с 05.10.2020 по 09.09.2024 и пеню за период с 05.10.2020 по 30.04.2025.  

Исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 29.07.2025, претензией от 26.05.2025 истец требовал в срок до 25.06.2025 погасить существующую задолженность в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся в период до мая 2022 года включительно (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Таким образом, с учетом срока исковой давности, суд произвел собственный расчет задолженности, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы подлежит удовлетворению в размере 372руб.62коп.  

При этом суд отклоняет представленный инспекцией контррасчет исковых требований, как составленный без учета положений договора о порядке и сроках внесения арендной платы и неверном исчислении пропущенного управлением срока исковой давности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

Учитывая изложенное, статьи 191, 193, 195 ГК РФ, а также положения договора о порядке и сроках внесения арендной платы, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 285руб.62коп.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В связи с тем, что стороны в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю в пользу управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа основной долг в размере 372руб.56коп. и неустойку в сумме 285руб.62коп., всего 658руб.18коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.