АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1604/2025

г. Биробиджан

27 октября 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профизолит» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 382 507,47 рубля, из которых: 811 805,04 рубля – задолженность по договору поставки товаров от 01.06.2020 № 0106/20, 570 702,43 рубля – пени за период с 04.10.2022 год по 05.09.2024 год,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профизолит» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 1 382 507,47 рубля, из которых: 811 805,04 рубля – задолженность по договору поставки товаров от 01.06.2020 № 0106/20;  570 702,43 рубля – пени за период с 04.10.2022 год по 05.09.2024 год.

            Предприниматель представила отзыв, в котором указала на несогласие с суммой задолженности, отметив, что ей достоверно известно, что часть товара, на который ссылается истец в действительности не была им поставлена, что в частности, подтверждается тем, что УПД №616 от 23.08.2022  на сумму 81 196 руб. подписан только со стороны истца. В материалы дела не представлено платежное поручение от 14.09.2022 № 169,  которое указывает на неоплату товара со стороны ответчика. В связи с переездом в г. Санкт-Петербург и давностью обсуждаемый правоотношений сторон ответчику не удалось обнаружить все необходимые документы для обоснования своей позиции.

            Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

            Дело рассмотрено по представленным доказательствам.

            Как следует из материалов дела, между ООО «Профизолит» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) 01.06.2020 заключен договор поставки товаров №0106/20, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать товары, указанные в п. 1.2 Договора,  а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

            Согласно договору на каждую отдельную поставку товара оформляется спецификация, в которой указываются: наименование товара, его количество, стоимость, срок оплаты, место и срок поставки товара.

Покупатель оплачивает Продукцию авансовым платежом в размере 20 % от суммы выставленного счета платежным поручением на расчетный счет Поставщика в срок не более 5-ти банковских дней от даты выставления счета. Оставшуюся часть суммы Покупатель оплачивает по факту поступления товара на склад поставщика. 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2020 года.  В случае если ни одна из Сторон письменно не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. При этом число пролонгаций не ограничено (п. 2.1. Договора).

В силу пункта 6.4.2.           в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1% от полной стоимости товара за каждый день просрочки.

Из представленных универсальных передаточных документов со статусом 1 (счет-фактура и передаточный документ) от 04.10.2022 № 752, от 18.08.2022 № 607, от 23.08.2022 № 616, от 15.09.2022 № 696 установлено, что общество поставило в адрес предпринимателя товар (Полиацетал РОМ С) на общую сумму 1 312 068 рублей.

По состоянию на 01.04.2021 у покупателя имелась переплата за поставку товара, осуществленную ранее в размере 262, 96 рубля. 

Платежным поручением от 14.09.2022 № 169 предприниматель частично оплатила поставку товара по счету от 18.08.2022 в  сумме 500 000 рублей. 

Таким образом,  задолженность составила 811 805, 04 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки и приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки,  предусмотренной договором, в сумме 570 702, 43 рубля.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что договор поставки, содержащий условие об уплате неустойки,  подписан со стороны ответчика.

Поскольку основания для применения ответственности за нарушение обязательства в виде просрочки исполнения денежного обязательства, материалами дела подтверждены, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным.

При установленных обстоятельствах исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профизолит» удовлетворить полностью.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профизолит» 1 382 507,47 рубля, из которых: 811 805,04 рубля – задолженность по договору поставки товаров от 01.06.2020 № 0106/20, 570 702,43 рубля – пени за период с 04.10.2022 год по 05.09.2024 год, а также 66475 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

О.Ю. Осадчук