ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26707/2017

22 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца – никто не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, дов. от 22.04.2019 г.;

от третьего лица – никто не явился, извещено,

рассмотрев 15 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТехноСтройИнвест»

на решение от 28 августа 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мироновой М.А.,

на постановление от 04 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску МУП «Ивантеевские Электросети»

к ООО «ТехноСтройИнвест»

о взыскании денежных средств,

третье лицо - АО «Мособлэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ивантеевские Электросети» обратилось с иском к ООО «ТехноСтройИнвест» о взыскании задолженности в размере 550.235,38 руб., законных процентов в сумме 178,28 руб., законной неустойки, начисленной на сумму основного долга в сумме 12.976,22 руб., а также законной неустойки за нарушение срока оплаты по договору из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 19.01.2017 по день фактического исполнения. До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать задолженность за август, октябрь - декабрь 2016 в размере 848.366,56 руб., а также законную неустойку за период с 25.08.2016 по 22.08.2018 в сумме 302.228,67 руб. В качестве третьего лица по делу было привлечено АО «Мособлэнерго».

Решением Арбитражного суда Московской области 28 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «ТехноСтройИнвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между МУП «Ивантеевские электросети» (гарантирующий поставщик, ГП) и «ТехноСтройИнвест» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения для прочих потребителей от 07.07.2014 № 538, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов и оборудования. При этом порядок определения объема и стоимости покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период установлен в разделе 3 договора. В соответствии с условиями договора, истцом в августе, октябре - декабре 2016 была отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, однако ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 550.235,38 руб. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, то истец обратился в суд с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, заключении за № 743/2017 которого было указано, что показания прибора учета электроснабжения «М230ART-03 PQRSIDN», заводской номер 21809809-14 и трансформаторов тока № 020767, № 020768, № 020769 не являются достоверными, поскольку величина отклонения коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока на момент проведения исследования превышает нормированную величину от 2 до 3% от номинальной. Причем при определении объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате стороной по договору энергоснабжения, в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации принимаются во внимание данные учета, позволяющие определить фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 41 Основных положений, к существенным условиям договора энергоснабжения относятся условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа. В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. В силу пункта 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; а для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (т.е. по максимальной мощности энергопринимающего устройства, относящегося к данной точке поставки и количества часов в расчетном периоде). Причем в случае признания показаний расчетных приборов учета ответчика недостоверными, из-за погрешности в работе трансформаторов тока, истец обязан произвести расчет объема отпущенной ответчику электрической энергии расчетным способом, установленным пунктом 166 Основных положений - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года

С учетом результатов проведенной экспертизы истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому увеличил сумму основного долга за спорный период до 848.366,56 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований как в части задолженности, так и в части законной неустойки. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по делу №А41-26707/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяА.ФИО2

Судьи:Н.Н.Колмакова

Д.И.Дзюба