АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23149/2017

19 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен         19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 853 руб. 83 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № РГ-Д-702/18;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» (далее – ООО «Дизельтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее –СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 853 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание суда не явился.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

29.01.2017 в 21:00 часов на улице Всеволода Иванова, 20 в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***> который принадлежит Ковальчуку А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ № 0388369503.

ФИО4 06.02.2017 направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, в котором указал на то, что поврежденное транспортное средство в силу имеющихся повреждений не может являться участником дорожного движения.

Как указал истец, стороны согласовали дату и время осмотра транспортного средства.

В оговоренную дату представитель страховой компании не явился.

01.02.2017 между ФИО4 (Цедент) и ООО «Дизельтехника» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате ДТП, имевшем место 29.01.2017 в 21 час. 00 мин. в районе дома № 20 по ул. Всеволода Иванова, г. Омск, с участием транспортных средств Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, ТС Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим Цеденту на праве собственности, включая:

- право (требование) на получение страховой выплаты по указанному страховому случаю (ДТП) от страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность Цедента и лиц, управлявших транспортным средством, принадлежащим Цеденту на праве собственности (Страховщик потерпевшего «Ресо-Страхование» полис ЕЕЕ 0388369503), либо страховщика гражданской ответственности виновника ДТП (страховщик виновника ДТП «Росгосстрах» полис ЕЕЕ 0391715215), в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также иных сопутствующих расходов, включая расходы, необходимые для определения размера причиненного ущерба в пределах страховой суммы;

- право (требование) на получение штрафной санкции, неустойки в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства;

- право требования компенсации причиненного вреда в случае превышения размера причиненного в результате ДТП ущерба страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности к виновнику ДТП (ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

...>. 27-67);

- право требования к причинителю вреда, а также работодателю причинителя вреда в случаях, предусмотренных 1068 ГК РФ, в размере ущерба, причиненного в результате ДТП, не компенсированного страховой выплатой, рассчитываемого без учета износа деталей, узлов и агрегатов, а также в размере величины износа транспортного средства, установленного заключением эксперта-техника;

- право на получение компенсационной выплаты, штрафных санкций;

- иные права, вытекающие из названного обязательства.

Уведомлением ФИО4 известил СПАО «РЕСО-Гарантия» о состоявшейся уступке прав (требований).

ООО «Дизельтехника» обратилось к независимым экспертам для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № 2525-7/2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 19 966 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника составила 15 000 руб. 00 коп.

ООО «Дизельтехника» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием оплатить страхового возмещения.

23.08.2017 в ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 18 112 руб. 17 коп.

Таким образом, как полагает истец, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязанности ненадлежащим образом, выплатив частичное возмещение, что явилось основанием для обращения ООО «Дизельтехника» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с указанным суд приходит к выводу о правомерности обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии правонарушения, в результате которого причинен вред источником повышенной опасности, что является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.02.2017 направило в адрес ФИО4 уведомление о необходимости предоставления документов, а также поврежденного транспортного средства для осмотра, также аналогичное уведомление направлялось адрес ФИО4 телеграммами 09.02.2017 и 03.03.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

09.03.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***> с последующей его оценкой.

Согласно заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 12.03.2017 стоимость восстановительного ремонта составила 18 112 руб. 17 коп.

Рассмотрев заявление ФИО4 о страховой выплате, СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение о выплате страхового возмещения, о чем ФИО5 узнал 22.03.2017.

В претензии от 16.08.2017 ООО «Дизельтехника» просило выплатить страховое возмещение согласно заключению ООО «Экспертный центр «ФАР» в размере 19 966 руб. 66 коп. и возместить стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп.

23.08.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 112 руб. 17 коп.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае расхождение в результатах расчетов ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и ООО «Экспертный центр «ФАР» не превышает 10%.

Следовательно, по мнению суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку проведение независимой экспертизы было организовано СПАО «РЕСО-Гарантия», у ООО «Дизельтехника» отсутствовали как основания, так и необходимость в ее самостоятельной организации.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Дизельтехника».

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько