АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15669/2023

04 августа 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24.07.2023 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску Управления имущественных отношений администрации  Озерского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинская область, к обществу с  ограниченной ответственностью «Аксиома», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинская область, о  взыскании 260 550 руб.18 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, (далее –  истец), 22.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ответчик), о взыскании пени за  несвоевременное внесение арендных платежей в размере 260 550 рублей 18 копеек за период с 16.03.2016  по 16.03.2023 по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 17.10.2013 №  10229, в редакции Дополнительного соглашения от 21.02.2023 № 3088.  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309. 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22,65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) и договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от  17.10.2013 № 10229, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных  платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.  

24.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования  удовлетворены частично. 28.07.2023 истец представил ходатайство об изготовлении мотивированного  решения в полном объеме по правилам ч.2 ст.229 АПК РФ.  

Суд, исходя из времени публикации резолютивной части решения, считает возможным  удовлетворить ходатайство.  

При принятии решения суд исходил из следующего. 

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок  для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.  

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в  порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о  принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным  письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда.  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому истцом не учтены действовавшие в спорный  период времени моратории, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.38).  

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые в совокупности, суд  установил следующее.  

Между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и  обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» был заключен договор о предоставлении  участка в пользование на условиях аренды от 17.10.2013 № 10229, в редакции Дополнительного  соглашения от 21.02.2023 № 3088 (далее - договор от 17.10.2013 № 10229). Согласно указанному договору  арендатору был передан земельный участок, с кадастровым номером 74:41:0101038:14, площадью 527  кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>,  категория земель - земли населенных пунктов.  

Договор от 17.10.2013 № 10229 в Едином государственном реестре недвижимости  зарегистрирован 23.12.2014.  

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора от 23.10.2012 № 9716, договор заключен до 30.09.2023. По  истечении срока действия договора, при отсутствии письменного волеизъявления сторон, договор  считается прекратившим свое действие.  

В соответствии п. 2.4 договора от 17.10.2013 № 10229, арендная плата начисляется с 01.01.2023, и  вносится ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем квартала. В связи с этим  

Управлением имущественных отношений в адрес ООО «Аксиома» была направленна претензия о  задолженности по арендной плате за землю от 17.03.2023 № 28-07-17/714.  

Согласно п. 3.3 договора от 17.10.2013 № 10229, за несвоевременное и (или) неполное внесение  арендной платы за землю в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1  процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Платежным поручением от 16.03.2023 № 21 ООО «Аксиома» оплатила задолженность по арендной  плате по договору от 17.10.2013 № 10229 в размере 96 495,72 руб. 72 коп. в назначении платежа указано  «за 2023 год. Долг за прошлые периоды» (л.д.12)  

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о согласованности его существенных  условий. По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор является заключенным.  

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в заявленный период между истцом и ответчиком имелись правоотношения,  связанные с договором аренды земли.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную  плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением  платежей.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору  аренды от 17.10.2013 № 10229 послужило основанием для обращения Управления с настоящим исковым  заявлением в суд.  

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров,  связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу  абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п.  3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был  установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к  отношениям, возникшим после таких изменений.  

В настоящем случае арендная плата является регулируемой, то есть исчисляемой на основании  норм действующего законодательство.  

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок,  Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап /  100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы  в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 -  коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности  расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент,  учитывающий категорию арендатора.  

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной пли  муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации», арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  

рассчитывается в размере 1.5 процентов, в отношении земельного участка в случае заключения договора  аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше  размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; земельного участка в  случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного  собственнику зданий, сооружений, право которого па приобретение в собственность земельного участка  ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога,  установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых  зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на  приобретение в собственность отсутствуют (п.п. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009   № 582).  

Истец просит взыскать пени за период с 16.03.2016 по 16.03.2023 в размере 260 550 руб. 18 коп. в  связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.  

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет (л.д.9).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей  подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.  

Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.  

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается  к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет  три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой  давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного  права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект  узнал или должен был узнать о нарушении своего права.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее -  Постановление № 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В  этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка  в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.  

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства,  послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока  продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев,  

удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести  месяцев, до срока исковой давности.  

Обоснования пропуска исковой давности, а также ходатайство о его выставлении в заявлении  также отсутствуют. Судебные акты, подтверждающие взыскание задолженности в материалы требования  также не представлены.  

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой  давности, судом не установлено. В платёжном поручении № 21 от 16.03.2023 ответчиком указано на  оплату за конкретный период за 2023 год.  

Поскольку согласно положениям статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенные в абзаце 2  пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2013 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим  срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и  т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени, начисленной на спорную сумму  основного долга.  

В данном случае истец рассчитывает задолженность за период с 01.01.2016, исковое заявление  подано 22.05.2023, таким образом, расчет задолженности истцом должен быть произведен за период с  22.05.2020 по 16.03.2023 (дата погашения основного долга в размере 82 920 руб. 62 коп.)  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически неверным по следующим основаниям. 

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды  недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994  года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характер» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора  соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное  соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.  

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ  30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а  арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у  него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель  считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.  Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от  заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что  отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной  платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской  Федерации, которым во исполнение указанной нормы принято постановление от 03.04.2020 № 439 «Об  установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды  недвижимого имущества» (далее – Требования).  

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной  платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды  недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения  и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели,  осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в  условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее  соответственно - договор аренды, отсрочка).  

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.  

На основании пункта 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020 № 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве  основного.  

Основной вид деятельности арендатора: ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) «96.04 Деятельность  физкультурнооздоровительная», ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения  – 

<

***> от 27.10.2014 (л.д.23-24).  

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, относит «Торговля розничная газетами и  журналами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.62) к перечню отраслей российской  экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановление Правительства  Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки  уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» подлежит применению к спорным  правоотношениям.  

Соответственно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов  действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.  

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ  30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до  введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на  проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до  даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции,  начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента  фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от  01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.  

Также суд, проверяя представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу, что истцом не  учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6  месяцев на взыскание договорной неустойки и процентов.  

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей  статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).  

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за  исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

Принимая во внимание по аналогии указанное выше, суд приходит к выводу о правомерности  начисления пени до 31.03.2022 (дата введения моратория), а затем с 01.10.2022 (дата отмена моратория).  

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат начислению за период с 22.05.2020 по  10.01.2021 (230 дней), а затем с 01.04.2022 по 01.10.2022 (180 дней).  

По расчету суда за указанный период сумма пени за период с 22.05.2020 по 16.03.2023.составляет  52 322 руб. 91 коп.  

Ответчик о снижении размера пени не заявлял. 

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от  ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за  несвоевременное внесение арендных платежей в размере 52 322 руб. 91 коп.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52  Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в  сумме 1 648 руб. 91 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1  648 руб. 91 коп. (52322 руб. 91 коп.*8211/260 550 руб.18 коп.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в пользу Управления  имущественных отношений администрации Озерского городского округа пени за несвоевременное  внесение арендных платежей в размере 52 322 руб. 91 коп. за период с 22.05.2020 по 16.03.2023 по  договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 17.10.2013 № 10229, в редакции  Дополнительного соглашения от 21.02.2023 № 3088.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 648 руб. 91 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья А.А. Васягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.