АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12619/2023

Дело № А55-4099/2023

г. Казань

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина  Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ГРОМ – ФИО1, доверенность от 22.01.2024, ФИО2, доверенность от 22.01.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области  – ФИО3, доверенность от 04.05.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО4, доверенность от 11.07.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ГРОМ-Тольятти»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023

по делу № А55-4099/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ГРОМ-Тольятти» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, временный управляющий ФИО5, о признании задолженности безнадежной к взысканию, о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «ГРОМ-Тольятти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. признать безнадежной к взысканию задолженность в сумме 23 942 122 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость за I-IV кварталы 2017 года в сумме 5 268 394 руб., по налогу на прибыль организаций за 2017 год в сумме 8 929 884 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 2 957 133 руб., штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 5 456 140 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями  45, 46, 47, 70 Кодекса, обязанности по ее уплате - прекращенной.

2. признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – инспекция № 2) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.05.2021 № 18794.

3. признать незаконным решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 17.06.2021  № 5129.

4. признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – инспекция № 23) от 17.06.2021 № 39426, № 39427, № 39428, № 39429, № 39430 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

5. признать незаконным решение инспекции № 23 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 05.07.2021 № 632003787.

6. обязать инспекцию № 23 и инспекцию № 2 списать с лицевого счета общества недоимку, признанную безнадежной ко взысканию.

7. обязать инспекцию № 23 и инспекцию № 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отзыва решений от 17.06.2021 №39426, № 39427, № 39428, № 39429, № 39430 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств.

8. обязать инспекцию № 23 и инспекцию № 2 списать с лицевого счета общества задолженность по решению инспекции № 2 о привлечении к ответственности от 29.12.2020 № 07-38/35 в сумме 23 942 122 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) и временный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией № 2 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По результатам проверки составлен акт от 14.06.2019 (дополнение к акту от 26.09.2019) и вынесено решение от 29.12.2020 № 07-38/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 268 394 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 8 929 884 руб., начислены пени в сумме 2 957 133 руб. Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 6 786 711 руб. и пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 8600 руб.

Решением управления от 05.05.2021 № 03-15/15256@ апелляционная жалоба общества удовлетворена частично.

Решением управления от 14.03.2022 № 03-15/07996@ об исправлении технической ошибки исправлена техническая ошибка в резолютивной части решения управления от 05.05.2021 № 03-15/15256@.

Согласно названным решениям управления решение инспекции от 29.12.2020 № 07-38/35 отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в сумме 6800 руб., пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в сумме 1 330 571 руб.; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Во исполнение решения от 29.12.2020 № 07-38/35 инспекцией № 2 обществу выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 18794 по состоянию на 14.05.2021 со сроком уплаты до 11.06.2021.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени в установленный в требовании № 18794 срок, инспекцией № 23 вынесены: решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 17.06.2021 № 5129 на общую сумму 24 013 595,60 руб. (в решение вошли требование от 14.05.2021 № 19125 на сумму 72 365,74 руб. и требование от 14.05.2021 № 18794 на сумму 23 941 229,86 руб.); решения о приостановлении операций по счетам от 17.06.2021 № 39426, 39427, 39428, 39429, 39430, которые направлены в банки.

В связи недостаточностью денежных средств на счетах и электронных денежных средств организации, руководствуясь статьей 47 Кодекса, инспекцией № 23 вынесено решение от 05.07.2021 № 632003787 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица); постановление от 05.07.2021 № 632003779 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 25 475 631,52 руб..

22.07.2021 инспекцией № 23 вынесены решения № 23135, 23136, 23137, 23138, 23139 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в соответствии с которыми отменены решения от 17.06.2021 № 39426, 39427, 39428, 39429, 39430 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Общество обратилось с жалобой в управление на требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 18794 по состоянию на 14.05.2021, решение от 17.06.2021 № 5129 о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа денежных средств за счет денежных средств в банках, решения от 17.06.2021 о приостановлении операций по счетам № 39426, 39427, 39428, 39429, 39430, постановление от 05.07.2021 № 632003779 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, указав на утрату налоговыми органами права на взыскание задолженности, образованной на основании решения инспекции № 2 от 29.12.2020 № 07-38/35.

Решением управления от 21.12.2022 № 20-16/45255@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, поскольку, по мнению управления, оспариваемая заявителем задолженность не подлежит признанию безнадежной ко взысканию. Управлением также указано, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по делу № А55-12624/2021 в отношении заявителя введена процедура наблюдения и взыскание задолженности приостановлено, в связи с чем 17.08.2021 ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления инспекции № 23 от 05.07.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 25 475 631,52 руб., как не подлежащему исполнению ФССП. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу от 15.11.2022 № А55-12624/2021 принято к рассмотрению заявление инспекции № 2 о включении в реестр требований кредиторов должника общества задолженность в сумме 22 865 167,20 руб. и принято решение о назначении судебного заседания по его рассмотрению не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Полагая, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку возможность принудительного её взыскания утрачена, а принятые решения незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, согласившись доводами общества и указав, что общая продолжительность просрочки спорной задолженности составила 1 год 2 месяца 20 дней (с учетом решения управления от 14.03.2022 - 2 года 1 месяц), что превышает определенные статьями 46, 47 Кодекса сроки для осуществления процедур принудительного взыскания задолженности, удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 Кодекса.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135.

В силу статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2020 № 07-38/35 вступило в силу 05.05.2021.

В установленные статьями 70, 46, 47 Кодекса сроки выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени и приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

21.07.2021 на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по делу № А55-12624/2021 инспекцией № 23 применение мер принудительного взыскания приостановлено, поручения на списание и перечисление денежных средств отозваны из ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

В рамках дела Арбитражного суда Самарской области № А55-20798/2021 оспаривалось решение инспекции № 2 от 29.12.2020 № 07-38/35 (в редакции решений управления от 05.05.2021 № 03-15/15256@ и от 14.03.2022 № 03-15/07996@) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 по делу № А55-20798/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022, заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 29.12.2020 № 07-38/35 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной  статьей 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 1800 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С заявлением в рамках настоящего дела № А55-4099/2023 общество обратилось в феврале 2023 года, производство по делу возбуждено определением от 17.02.2023.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, доводы общества о нарушении процедуры при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (превышение налоговым органом нормативных сроков проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее результатам), не могут являться основанием для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов налогового органа. Действия налогового органа по осуществлению принудительного взыскания задолженности по результатам проведенной выездной налоговой проверки, осуществлены в рамках сроков, установленных для принудительного взыскания Кодексом, после вступления в силу решения инспекции, которое было оспорено обществом в досудебном и судебном порядке и признано законным.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела №  А55-20798/2021 о признании недействительным решения инспекции № 2 от 29.12.2020 № 07-38/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения длительность производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах была обусловлена необходимостью обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.

Так, судом в решении Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 по делу № А55-20798/2021 указано, что инспекцией № 2 обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщику предоставлялось время для представления возражений, как по акту проверки, так и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, следовательно, действия должностных лиц налогового органа не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика. Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать в их рассмотрении в налоговом органе.

Как было отмечено выше, само по себе нарушение сроков проведения налоговой проверки, оформления решений по ее результатам и по апелляционной жалобе не имеют безусловного юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, от 13.07.2021 № 305-ЭС21-10282, от 23.07.2021 № 305-ЭС21-11275).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что, несмотря на длительность сроков проведения налоговой проверки (оформления решений), налоговым органом не утрачена возможность внесудебного взыскания задолженности. Сроки направления требования, принятия решения о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и за счет имущества, установленные статьями 46, 47 Кодекса, налоговыми органами не нарушены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в настоящем деле таких обстоятельств не имеется, основания для применения статьи 59 Кодекса отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом  норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А55-4099/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «ГРОМ-Тольятти» (ФИО6) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 30.11.2023.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиИ.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин