АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7179/2024

 

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,  рассмотрев материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, Промпарк промзона; почтовый адрес: 422110, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 21.05.2024 №053S19240001361

 

и встречное исковое заявление 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к ООО «НУР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, Промпарк промзона; почтовый адрес: 422110, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>)

о взыскании штрафа в сумме 249 500 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НУР (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения руководителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области (далее отделение Фонда, ответчик) от 21.05.2024 №053S19240001361.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области заявлен встречный иск о взыскании с Общества штрафных санкций в размере 249 500рублей 00копеек.

Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Из представленных материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона РФ № 27-ФЗ Общество является страхователем и обязано представлять в отделение Фонда сведения о периодах работы (деятельности) в отношении застрахованных лиц по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2.

Кроме того, в предусмотренных вышеуказанным Законом случаях, страхователь (Общество) представляет в отделение Фонда сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1, раздел 1, подраздел 2.

Как следует из материалов дела, указанные сведения по форме ЕФС-1, раздел 1, подраздел 2 Общество представило в отделение Фонда 16.01.2024.

Сведения по форме ЕФС-1 раздел 1, подраздел 1.2 Общество представило в отделение Фонда 26.01.2024, т.е. с нарушением срока, установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ на 1 день (срок представления до 25.01.2024).

Указанные сведения представлены Обществом в отношении 499 застрахованных лиц.

Отделением Фонда проведена проверка и составлен Акт проверки от 01.04.2024, в котором отражено нарушение Обществом срока представления сведений на застрахованных лиц.

Руководителем отделения Фонда вынесено решение от 21.05.2024 №053S19240001361 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, и применении штрафа в общем размере 249 500рублей 00копеек.

Ответчик пояснил, что считает требования заявителя необоснованными, поскольку штрафные санкции применены в строгом соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Из материалов дела достоверно установлено, что сведения по форме ЕФС-1 раздел 1, подраздел 1.2 были поданы Обществом в отделение Фонда с нарушением установленного срока на 1 день.

Из письма ООО «Компания «Тензор» следует, что сведения , отчет по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2 был сформирован 24.01.2024, однако не отправлен в адрес отделения Фонда, поскольку кнопка «к отправке» оставалась активной до 26.01.2024, и после этого, 26.01.2024 Общество направило обязательные сведения по вышеуказанной форме в адрес ответчика.

Таким образом, подтверждается формирование Обществом отчета по форме ЕФС-1 , раздел 1, подраздел 1.2 еще 24.01.2024, однако указанные сведения не были отправлены в установленный Законом срок, при этом никаких технических сбоев в программе, либо технических сбоев в работе транспортного сервера ООО «Компания «Тензор», не установлено.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Общества незначительный период просрочки представления сведений по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2, а также отсутствие фактов нарушения Обществом сроков представления указанных сведений ранее.

Суд уменьшает общий размер штрафных санкций до 30 000рублей 00копеек и признает указанный размер штрафа соразмерным правонарушению и его последствиям.

Суд признает недействительным решение руководителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 21.05.2024 №053S19240001361 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального Закона РФ № 27-ФЗ в части, и уменьшает размер штрафных санкций до 30 000рублей 00копеек.

В силу статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные Обществом в федеральный бюджет, подлежат  взысканию с ответчика в сумме 3000рублей 00копеек, в размере, установленном статьей 333.21 НК РФ.

Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 7990рублей 00копеек, т.е. в излишнем размере, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 990рублей 00копеек подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

По встречному иску в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, и статьей 333.21 НК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «НУР» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 961рублей 00копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «НУР» частично и признать недействительным решение руководителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 21.05.2024 №053S19240001361 в части, уменьшить размер штрафных санкций до 30 000рублей 00копеек.

Удовлетворить встречный иск частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, Промпарк промзона; почтовый адрес: 422110, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) штрафные санкции в размере 30000рублей 00копеек, в остальной части – отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу заявителя общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, Промпарк промзона; почтовый адрес: 422110, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000рублей 00копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, Промпарк промзона; почтовый адрес: 422110, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 961рублей 00копеек по встречному иску, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НУР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, Промпарк промзона; почтовый адрес: 422110, Россия, Республика Татарстан, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4990рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев