АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-15104/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Ишутиной О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-15104/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – СПК «Каскаринский», кооператив, должник), принятые по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4; по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», ФИО5.

В заседании приняла участие арбитражный управляющий ФИО4

Суд установил:

в деле о банкротстве СПК «Каскаринский» 02.06.2022 член кооператива ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4 выразившихся в: реализации имущества комплекса должника по цене существенно ниже рыночной стоимости, сборе заявлений от членов кооператива по выходу из его состава(с учётом уточнений).

Конкурсный управляющий ФИО3 03.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 3 111 578,10 руб.

Указанные жалоба ФИО2 и заявление конкурсного управляющего ФИО3 объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, отказано в удовлетворении жалобы члена кооператива ФИО2; удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3, установлены проценты по вознаграждению в сумме 3 111 578,10 руб.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 27.09.2022 и постановление апелляционного суда от 27.01.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов об отсутствии неразумного и недобросовестного поведения конкурсного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на то, что недобросовестность действий арбитражного управляющего ФИО4 по отказу от своевременного оспаривания сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее – общество «Ясень-Агро») установлена вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 05.02.2021; судебные акты в части отказа в отложении судебного разбирательства, в части преждевременной оценки реестра членов кооператива являются незаконными и необоснованными; собранные ФИО5 по поручению конкурсного управляющего ФИО3 заявления от пайщиков совершены в нарушение норм статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 44  Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельхозкооперации), статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); объём прав членов кооператива отличается от объёма прав лиц, вышедших из состава членов кооператива, таким образом, сбор заявлений о выходе из состава членов кооператива под видом общего сбора сведений о членах кооператива является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права членов кооператива, чей объём прав уменьшается; объём вознаграждения конкурсного управляющего подлежит уменьшению.

По мнению ФИО2, судами не учтены права членов кооператива; реализация имущественного комплекса в целом, а не по частям, по нерыночной стоимости нарушает права членов кооператива, поскольку они лишились имущества, за счёт которого могли получать прибыль от его использования по заниженной стоимости, а также использования имущества в иных целях; целью группы лиц, действующих под контролем общества «Ясень-Агро» является завладение активами кооператива.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4 возражали против доводов ФИО2, указали на отсутствие доказательств нарушения положений законодательства о банкротстве, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО4 поддержала свои возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно статье 4 Устава СПК «Каскаринский» в редакции, принятой решением членов кооператива в форме собрания уполномоченных от 27.12.2014 (протокол № 13 внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский»), членом кооператива может быть гражданин Российской Федерации, достигший шестнадцатилетнего возраста, обладающий необходимым образованием, знаниями и навыками, признающий Устав кооператива, принимающий личное трудовое участие в его деятельности и внёсший паевой взнос. Члены кооператива несут по его обязательствам субсидиарную ответственность и риск убытков, связанныхс деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего пая.

Члены кооператива имеют право: участвовать в работе общего собрания членов кооператива с правом одного голоса; получать долю дохода (прибыли), подлежащего распределению между членами кооператива в соответствии с их паем, а также иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом; пользоваться льготами и преимуществами, установленными для членов кооператива; передать свой пай одному или нескольким членам кооператива с согласия кооператива в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и действующим законодательством Российской Федерации; выйти из кооператива независимо от согласия других его членов в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и действующим законодательством Российской Федерации; обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе обжаловать решения общего собрания членов кооператива, нарушающие права членов кооператива; получить в случае ликвидации кооператива часть имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, пропорционально размеру его пая.

Согласно пункту 7 статьи 6 Устава кооператива члену кооператива выдаётся членская книжка, имеющая уникальный регистрационный номер, в которой указываются: основание вступления в Кооператив и дата вступления в него; размер обязательного паевого взноса и дата его внесения; размеры и количество обязательного и дополнительного паевых взносов и дата их внесения; вид паевого взноса (денежные средства, имущество, земельные доли и участки, имущественные права); размер приращенного пая и даты его начисления и погашения; размер возвращённых паевых взносов и даты их выплат.

В силу пункта 8 статьи 6 Устава член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путём подачи заявления в письменной форме председателю кооператива не позднее чем за две недели до своего выхода.

Член кооператива вправе с согласия кооператива передать свой пай другим членам кооператива и выйти, таким образом из кооператива. При ликвидации кооператива в течение шести месяцев после выхода члена кооператива последний участвует в ликвидации кооператива наравне со всеми его членами. В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены или ассоциированные члены кооператива по решению общего собрания членов кооператива. При прекращении членства в кооперативе, членская книжка подлежит возвращению в кооператив для хранения до момента уничтожения. Решение об уничтожении принимается Правлением кооператива.

На основании пункта 1 статьи 8 Устава кооператива выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее стоимости его паевого взноса, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим Уставом.

Выплата стоимости пая в натуральной форме в виде земельного участка (доли в праве общей собственности) не допускается. По совместному решению правления и наблюдательного совета кооператива возможна выплата стоимости пая акциями или долями участия в уставном капитале дочернего хозяйственного общества, принадлежащими кооперативу.

Согласно пункту 8 статьи 8 Устава в случае, если выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляютсяв срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива, правление кооператива выдаёт выходящему члену кооператива документы, подтверждающие сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Определением арбитражного суда от 29.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Каскаринский».

Решением арбитражного суда от 30.09.2019 СПК «Каскаринский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «Каскара-Агро» (далее – общество «Каскара-Агро») в сумме 44 451 115,71 руб., в числе которых: 15 463 874 руб. основного долга, 9 014 661,49 руб. процентов, 19 855 614,22 руб. пеней, 116 966 руб. судебных расходов.

Приказом от 07.10.2019 № 1 конкурсный управляющий ФИО4 назначила проведение инвентаризации должника, в ходе проведения которой, в конкурсную массу включены, в том числе: нежилые здания, земельные участки, силосные траншеи, скважина минеральных вод (консервация), площадка для техники, подъездные пути, площадки с твёрдым покрытием, ограждение, теплицы, нежилые строения, ангары металлические, сооружения.

Результаты проведения инвентаризации (инвентаризационные описи от 26.12.2019 № 1-5) опубликованы конкурсным управляющим ФИО4 09.01.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (сообщение № 4563103).

Инвентаризация имущества должника проведена в декабре 2019 года.

Рыночная стоимость имущества установлена равной балансовой стоимости, увеличенной до кадастровой стоимости, составила 362 445 418,58 руб.

Собранием кредиторов от 29.08.2020 (100 % голосов) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Каскаринский», согласно которому на торги единым лотом № 1 стоимостью 362 445 418,58 руб. выставлен имущественный комплекс СПК «Каскаринский».

На сайте ЕФРСБ 11.09.2020 и в газете «Коммерсантъ» 12.09.2022 опубликовано сообщение о проведении 15.10.2020 торгов по лоту № 1 с начальной ценой продажи 362 445 418,58 руб.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 признано незаконным и не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер, направленных на направление в арбитражный суд заявлений по оспариванию сделок должника; ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 15.10.2020 первые торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

На сайте ЕФРСБ 17.10.2020 опубликовано сообщение о проведении 18.11.2020 повторных торгов по лоту № 1 с начальной ценой продажи 326 200 876,72 руб.

Протоколом о результатах проведения торгов от 18.11.2020 повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) конкурсным управляющим СПК «Каскаринский» утверждён ФИО3

На сайте ЕФРСБ 20.10.2021 размещено сообщение № 7534780 о проведении торгов в форме публичного предложения имущества должника: лот № 1 имущественный комплекс СПК «Каскаринский», начальная продажная цена 326 200 876,72 руб. Срок приёма заявок в торгах составляет 5 этапов снижения цены от даты начала приёма заявок. Начальная цена на каждом этапе задаётся как начальная цена на предыдущем периоде минус 10 % от начальной цены на первом периоде.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 03.11.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов – конкурсному управляющему ФИО3 осуществлять торги в форме публичного предложения имущества должника по лоту № 1 – имущественный комплекс СПК «Каскаринский».

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 22.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства члена СПК «Каскаринский» ФИО6 о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления реализации имущества СПК «Каскаринский» на торгах посредством публичного предложения.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.11.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об урегулировании разногласий, возникших с конкурсным управляющим относительно реализации имущества должника не по рыночной стоимости, и об обязании конкурсного управляющего ФИО3 произвести оценку рыночной стоимости имущества должника в порядке, предусмотренном статьёй 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с протоколом итогов торгов в форме публичного предложения победителем признано общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Континент» (далее – общество СЗ «Континент»).

Между СПК «Каскаринский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и обществом СЗ «Континент» (покупатель) заключён договор купли-продажи от 02.12.2021, по условиям которого имущественный комплекс СПК «Каскаринский»(лот № 1) продан на торгах в форме публичного предложения по цене 197 720 526,04 руб.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.01.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО6 об обязании конкурсного управляющего ФИО3 провести оценку выявленного имущества должника – сельскохозяйственной организации, включённого в конкурсную массу.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства между конкурсным управляющим ФИО3 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг от 01.02.2022, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по сбору заявлений и документов: от членов СПК «Каскаринский», не подававших заявление на выход из членов кооператива и не получивших стоимость своего пая; от бывших членов СПК «Каскаринский», подавших заявление о выходе из членов кооператива, но не получивших в полном размере либо не получивших в части стоимость своего пая; от наследников членов СПК «Каскаринский», не получивших или не получивших в части стоимость унаследованного пая.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора срок начала оказанных услуг – 14.02.2022, срок окончания оказания услуг – 05.03.2022.

В силу пункта 4.1 договора цена услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

Из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2022 следует, что 10.03.2022 ФИО5 выплачено за счёт имущества должника 20 000 руб.

Из представленного в материалы дела реестра членов СПК «Каскаринский» следует, что из 747 членов кооператива: часть членов вышли из кооператива на основании личного заявления (пай выплачен в полном объёме) стоимость пая им выплачена полностью; часть членов вышли из кооператива по факту смерти (в том числе умершие члены, которым стоимость пая не была выплачена и умершие члены, которым стоимость пая выплачена полностью); часть членов кооператива, не вышедшие из кооператива и не получавшие стоимость пая, либо получившие стоимость пая частично.

В период конкурсного производства за счёт денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, конкурсным управляющим погашены требования общества «Каскара-Агро» в сумме 44 451 115,71 руб. (100 % от общего размера требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника).

Полагая, что действия бывшего конкурсного управляющего ФИО4 по подготовке и реализации имущественного комплекса в целом по цене значительно ниже рыночной и действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 по непринятию мер к прекращению торгов, по проведению мероприятия по сбору заявлений от членов кооператива нарушают права членов кооператива, ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанной жалобой.

Исчислив сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после погашения требований кредитора – общества «Каскара-Агро», ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств целесообразности продажи имущества по частям, а также того, что продажа имущества отдельными лотами привела бы к полному удовлетворению требований кредиторов (порядка 100 000 000 руб.); заинтересованности между ФИО4, ФИО3 и покупателем имущества – обществом СЗ «Континент»; нарушений прав и законных интересов члена СПК «Каскаринский» ФИО2 в части действий конкурсного ФИО3 по сбору заявлений от членов кооператива.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для уплаты конкурсному управляющему вознаграждения при реализации имущества должника и правильности расчёта суммы процентов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, закрепляют размер фиксированной суммы такого вознаграждения, в частности для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц, а также определяют размер суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимости от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Данные законоположения направлены на обеспечение получения арбитражным управляющим вознаграждения за осуществление своих полномочий в рамках установленных процедур банкротства, в том числе дополнительного вознаграждения в зависимости от результатов его деятельности, в частности от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счёте должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится отдельным судебным актом после окончания расчётов с кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку судами установлено отсутствие неправомерности, недобросовестности или неразумности в действиях (бездействии) арбитражного управляющегоФИО4 и конкурсного управляющего ФИО3 по реализации имущественного комплекса СПК «Каскаринский» и по сбору заявлений от членов кооператива по выходу из его состава, нарушения законных интересов и имущественных прав кредиторов, членов кооператива, правомерно отказано в удовлетворении жалобы,установлено конкурсному управляющему ФИО3 вознаграждение в полном, предусмотренном законом размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) арбитражных управляющих, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что несогласие ФИО2 с условиями Положения о продаже, утверждённого собранием кредиторов, и с выводами судов относительно совместного порядка реализации имущества не может быть принято во внимание.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченной нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А70-15104/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                        О.В. Ишутина

 

ФИО1