АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2024 года

 

Дело № А33-18205/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу АД-64/2024 от 23.05.2024; прекращении производства по делу.

Определением от 21.06.2024 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 03.07.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.09.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.09.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление заявителя о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2024.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 13.12.2023 (вх.№139200/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении ПАО «Совкомбанк» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности иного лица - ФИО2, посредством многочисленных телефонных звонков.

В качестве доказательств, свидетельствующих о совершении ПАО «Совкомбанк» действий по возврату просроченной задолженности ФИО1 в материалы обращения предоставлена детализация оказанных услуг связи по телефонному номеру 8-960-758-**-** за период с 18.09.2023 по 17.12.2023.

Поскольку в действиях ПАО «Совкомбанк», осуществляющего взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 19.01.2024 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования № 24922/24/8-АР.

В рамках проведения административного расследования в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено определение от 19.01.2024 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо исх. № 24922/24/3374 от 19.01.2024).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», установлено, что между должником ФИО2 и банком были заключены кредитные договоры, по которым образовалась просроченная задолженность.

По данным ПАО «Совкомбанк», в рамках осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2 ПАО «Совкомбанк» совершались исходящие звонки на телефонные номера 8-923-288-**-62. 8-960-758-**-15, 8-902-981-**-81, предоставленные должником ФИО2 в анкете, а также в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 13.07.2021 и 15.07.2023.

Телефонный номер 8-960-758-**-15 был указан заемщиком ФИО2 при заключении кредитного договора в согласии на осуществление взаимодействия с третьими липами, направленного на возврат просроченной задолженности от 15.07.2023 в качестве дополнительного номера телефона знакомого/друга ФИО3 (ФИО1).

Также ФИО2 при заключении кредитного договора в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 13.07.2021. в качестве дополнительного номера телефона ФИО3 (ФИО1) был указан телефонный номер 8-923-288-**-62.

Телефонный номер 8-902-981-**-81 был указан заемщиком ФИО2 при заключении кредитного договора в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 13.07.2021 в качестве дополнительного номера телефона родственника ФИО4

ПАО «Совкомбанк» в своем ответе сообщает, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 осуществлялось следующее взаимодействие с третьими лицами ФИО1 и ФИО4:

- с ФИО1 по телефонному номеру 8-923-288-**-62 посредством телефонных  переговоров 21.10.2023  в  13  час. 31   мин., 25.11.2023  в 08  час.  51   мин., 26.11.2023 в 10 час. 11 мин., по телефонному номеру 8-960-758-**-15 - 21.10.2023 в 13 час. 30 мин. и 24.11.2023 в 13 час. 12 мин. (время московское);

-    с ФИО4 по телефонному номеру 8-902-981-**-81 посредством телефонных переговоров 21.11.2023 в 13 час. 11 мин.

Вместе с тем, представленная ПАО «Совкомбанк» информация, касающаяся осуществленною с третьим лицом ФИО1 по телефонному номеру 8-960-758-**-15 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, не соответствует действительности и опровергается собранным в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

В подтверждение своих доводов третьим лицом ФИО1 в материалы дела представлена детализация услуг связи по телефонному номеру 8-960-758-**-15, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Исходя из представленной детализации установлены следующие факты взаимодействия ПАО «Совкомбанк» с третьим лицом ФИО1 посредством телефонных переговоров по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО2. которые банком в материалы дела представлены не были, а именно:

-    23.09.2023 в 19 час. 00 мин. с телефонного номера 8-965-820-**-84;

-    24.09.2023 в 17 час. 54 мин. с телефонного номера 8-965-820-**-03;

-    05.10.2023 в 08 час. 47 мин. с телефонного номера 8-909-696-**-95;

-    05.10.2023 в 09 час. 39 мин. с телефонного номера 8-909-696-**-95;

-    05.10.2023 в 12 час. 04 мин. с телефонного номера 8-909-697-**-27;

-    05.10.2023 в 13 час. 11 мин. с телефонного номера 8-909-697-**-27;

-    21.10.2023 в 17 час. 29 мин. с телефонного номера 8-968-889-**-39;

-    24.11.2023 в 17 час. 12 мин. с телефонного номера 8-960-779-**-06.

Согласно сведениям, представленным оператором связи ПАО «ВымпелКом», в ответ на ранее направленное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/24/3373 от 19.01.2024) вышеуказанные телефонные номера принадлежат ПАО «Совкомбанк».

Тем самым, ПАО «Совкомбанк», действуя не добросовестно и не разумно. злоупотребляя предоставленными законодательством правами, осуществляя с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 неправомерное взаимодействие с третьими лицами но его телефонным номерам 8-923-288-32-62, 8-902-981-25-81. 8-960-758-74-15 посредством многочисленных телефонных переговоров в период времени с 23.09;2023 19 час. 00 мин. по 26.11.2023 10 час. 11 мин., чем допустило нарушение требований части 1. пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Административным органом установлено, что ПАО «Совкомбанк», осуществляя с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 неправомерное взаимодействие с третьими лицами по его телефонным номерам 8-923-288-**-62, 8-902-981-**-81, 8-960-758-**-15 посредством многочисленных телефонных переговоров в период времени с 23.09.2023 19 час. 00 мин. по 26.11.2023 10 час. 11 мин., действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 4, частью 1 пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

04.04.2024 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 64/2024.

23.05.2024 вынесено постановление № 64/2024 по делу № АД-64/2024, которым ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания №64/2024 от 23.05.2024 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя ПАО «Совкомбанк». О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/24/18031 от 19.03.2024).

Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. № 24922/24/18031 от 19.03.2024), ШПИ 66011293014298, получено ПАО «Совкомбанк» -27.03.2024.

Заявлений, ходатайств о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении в отсутствии ПАО «Совкомбанк», в Главное управление не поступало.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.04.2024 № 64 рассмотрение дела об административном правонарушении № 64/2024 назначено па 25.04.2024 в 17 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020. 

<

...>. каб. 200.

Определением от 25.04.2024, в связи с невозможностью рассмотрения дела в назначенные дату и время, рассмотрение дела по существу отложено на 23.05.2024 в 15 час. 00 мин.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 64/2024, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В связи, с чем дело об административном правонарушении № 64/2024 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Общества рассмотрено должностными лицами Управления в пределах, установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Постановление Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Вместе с тем, в настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение было выявлено ГУФССП по Красноярскому краю в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому  дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ положения Федерального закона N 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 

Заявителем оспаривается постановление №64/2024 от 23.05.2024, которым ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) представитель кредитора.

Как следует из материалов дела, между должником ФИО2 и банком были заключены кредитные договоры, по которым образовалась просроченная задолженность.

По данным ПАО «Совкомбанк», в рамках осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2 ПАО «Совкомбанк» совершались исходящие звонки на телефонные номера 8-923-288-**-62. 8-960-758-**-15, 8-902-981-**-81, предоставленные должником ФИО2 в анкете, а также в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 13.07.2021 и 15.07.2023.

Телефонный номер 8-960-758-**-15 был указан заемщиком ФИО2 при заключении кредитного договора в согласии на осуществление взаимодействия с третьими липами, направленного на возврат просроченной задолженности от 15.07.2023 в качестве дополнительного номера телефона знакомого/друга ФИО3 (ФИО1).

Также ФИО2 при заключении кредитного договора в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 13.07.2021. в качестве дополнительного номера телефона ФИО3 (ФИО1) был указан телефонный номер 8-923-288-**-62.

Телефонный номер 8-902-981-**-81 был указан заемщиком ФИО2 при заключении кредитного договора в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 13.07.2021 в качестве дополнительного номера телефона родственника ФИО4

ПАО «Совкомбанк» в своем ответе сообщает, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 осуществлялось следующее взаимодействие с третьими лицами ФИО1 и ФИО4:

- с ФИО1 по телефонному номеру 8-923-288-**-62 посредством телефонных  переговоров 21.10.2023  в  13  час. 31   мин., 25.11.2023  в 08  час.  51   мин., 26.11.2023 в 10 час. 11 мин., по телефонному номеру 8-960-758-**-15 - 21.10.2023 в 13 час. 30 мин. и 24.11.2023 в 13 час. 12 мин. (время московское);

-    с ФИО4 по телефонному номеру 8-902-981-**-81 посредством телефонных переговоров 21.11.2023 в 13 час. 11 мин.

Вместе с тем, представленная ПАО «Совкомбанк» информация, касающаяся осуществленною с третьим лицом ФИО1 по телефонному номеру 8-960-758-**-15 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, не соответствует действительности и опровергается собранным в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

В подтверждение своих доводов третьим лицом ФИО1 в материалы дела представлена детализация услуг связи по телефонному номеру 8-960-758-**-15, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Исходя из представленной детализации установлены следующие факты взаимодействия ПАО «Совкомбанк» с третьим лицом ФИО1 посредством телефонных переговоров по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО2. которые банком в материалы дела представлены не были, а именно:

-    23.09.2023 в 19 час. 00 мин. с телефонного номера 8-965-820-**-84;

-    24.09.2023 в 17 час. 54 мин. с телефонного номера 8-965-820-**-03;

-    05.10.2023 в 08 час. 47 мин. с телефонного номера 8-909-696-**-95;

-    05.10.2023 в 09 час. 39 мин. с телефонного номера 8-909-696-**-95;

-    05.10.2023 в 12 час. 04 мин. с телефонного номера 8-909-697-**-27;

-    05.10.2023 в 13 час. 11 мин. с телефонного номера 8-909-697-**-27;

-    21.10.2023 в 17 час. 29 мин. с телефонного номера 8-968-889-**-39;

-    24.11.2023 в 17 час. 12 мин. с телефонного номера 8-960-779-**-06.

Согласно сведениям, представленным оператором связи ПАО «ВымпелКом», в ответ на ранее направленное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/24/3373 от 19.01.2024) вышеуказанные телефонные номера принадлежат ПАО «Совкомбанк».

Согласно части 5 статьи 4 Федеральною закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности и могут быть предоставлены в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт их получения форме (часть 6, 7 статьи 4 ФЗ-230).

Административным органом в рамках проведения административного расследования у ПАО «Совкомбанк» истребованы копии согласия третьих лиц, в том числе и третьего лица ФИО1 на осуществление с ней данного взаимодействия.

ПАО «Совкомбанк» истребованные копии согласий третьих лип не представлены, что свидетельствует об их отсутствии.

С учетом вышеизложенного, административным органом правомерно установлено, что у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали основания для осуществления с третьими лицами взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО2, ввиду отсутствия соответствующих согласий третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия.

Тем самым, ПАО «Совкомбанк», осуществляя в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 взаимодействие с третьими лицами ФИО1 и ФИО4 по телефонным номерам 8-923-288-**-62, 8-960-758-**-15, 8-902-981-**-81 посредством телефонных переговоров, состоявшихся в период с 23.09.2023 19 час. 00 мин. по 24.11.2023 17 час. 12 мин., в отсутствие согласия третьих лиц на осуществление с ними такого взаимодействия, нарушило обязательные требования. установленные пунктом 2 части 5 статьи 4 Федеральною закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;

3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в течение календарной недели;

в) более восьми раз в течение календарного месяца.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничение частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или представителем кредитора в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Как указано выше, согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные статьей 4, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Исходя из совокупности вышеприведенных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что ограничения по частоте осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по инициативе кредитора и представителя кредитора, применяется в рамках каждого самостоятельного обязательства при взаимодействии, как с должником так и с любым третьим лицом. Следовательно, общее количество взаимодействий, как с должником, так и с третьими лицами, в пределах одного обязательства, не может превышать установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ ограничения по избранному кредитором или представителем кредитора способу взаимодействия.

Таким образом. ПАО «Совкомбанк», осуществляя действия по возврату просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору 

<

***>, обязано было соблюдать установленные действующим законодательством ограничения по частоте взаимодействия, в частности посредством телефонных переговоров не более 1 (одного) раза в сутки.

Как следует из материалов дела, третьим лицом ФИО1 в материалы дела представлена детализация оказанных услуг связи по принадлежащему ей телефонному номеру 8-960-758-**-15 за период с 18.09.2023 по 17.12.2023, исходя из которой установлена следующая продолжительность состоявшихся телефонных переговоров между ПАО «Совкомбанк» и третьим лицом ФИО1:

-    23.09.2023 в 19 час. 00 мин., продолжительностью 00 мин. 09 сек.;

-    24.09.2023 в 17 час. 54 мин., продолжительностью 00 мин. 13 сек.;

-    05.10.2023: в 08 час. 47 мин., продолжительностью 00 мин. 10 сек., в 09 час. 39 мин., продолжительностью 00 мин. 15 сек., в12 час. 04 мин., продолжительностью 00 мин. 05 сек., в 13 час. 11 мин. продолжительностью 00 мин. 35 сек.;

- 21.10.2023: в 17 час. 29 мин., продолжительностью 00 мин. 37 сек.;

- 24.11.2023 в 17 час. 12 мин., продолжительностью 02 мин. 19 сек.

Таким образом, в нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при установленном количественном ограничении взаимодействий посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки ПАО «Совкомбанк» с целью возврата просроченной задолженности ФИО2. образовавшейся по кредитному договору 

<

***> осуществило:

-    4 взаимодействия 05.10.2023: в 08 час. 47 мин.. 09 час. 39 млн.. 12 час. 04 мин.. 13 час. 11 мин. по телефонному номеру 8-960-758-**-15;

-    2 взаимодействия 21.10.2023: в 17 час. 29 мин. по телефонному номеру 8-960-758-**-15. в 13 час. 31 мин. (московское время) по телефонному номеру 8-923-288-**-62.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при установленном количественном ограничении взаимодействий посредством телефонных переговоров не более двух раз в течение календарной недели ПАО «Совкомбанк» осуществило 4 взаимодействия в период с 20.11.2023 по 26.11.2023: 21.11.2023 в 13 час. 11 мин. (московское время) по телефонному номеру 8-902-981-**-81, 24.11.2023 в 17 час. 12 мин. по телефонному номеру 8-960-758-**-15, 25.11.2024 в 08 час. 51 мин. (московское время), 26.11.2024 в 10 час. 11 мин. (московское время) по телефонному номеру 8-923-288-**-62.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1)  применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2)  уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3)  применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4)  оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5)  введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а)  правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6)  передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б)  любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Исходя из предоставленных доказательств, административным органом сделан правомерный вывод, о том, что действия ПАО «Совкомбанк» при осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО2 не были разумными и добросовестными, банк злоупотреблял предоставленными законодательством нравами.

У ПАО «Совкомбанк» отсутствовали правовые основания для осуществления с третьими лицами взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО2, однако банк, пренебрегая установленными частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ограничениями, в части взаимодействия с третьими лицами, целенаправленно, злоупотребляя правом, осуществлял телефонные звонки в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 третьим лицам.

Имея реальную возможность своевременно принять меры по соблюдению обязательных требований действующего законодательства, прекратив взаимодействие с третьими лицами. ПАО «Совкомбанк» не проявило обычной степени заботливости и осмотрительное™ при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности ФИО2 и злоупотребляя правом, продолжило целенаправленно осуществлять взаимодействие с третьими лицами, что повлекло нарушение обязательных требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности.

Тем самым, ПАО «Совкомбанк», действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя предоставленными законодательством правами, осуществляя с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 неправомерное взаимодействие с третьими лицами по его телефонным номерам 8-923-288-**-62, 8-902-981-**-81, 8-960-758-**-15 посредством многочисленных телефонных переговоров в период времени с 23.09. 2023 19 час. 00 мин. по 26.11.2023 10 час. 11 мин., чем допустило нарушение требований части 1. пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» нарушены требования, установленные пунктом 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. и совершено административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ПАО «Совкомбанк» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.04.2024 № 64/2024, материалами обращения ФИО1, материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 24922/24/8-АР, детализацией услуг связи по номеру 8-960-758-**-15, ответом ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, объективная сторона вменяемого нарушения имеется в действиях (бездействии) заявителя.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной. Судом установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в силу статьи 4.1.1 ввиду неоднократности нарушений (ПАО «Совкомбанк» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановлениями первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 08.02.2022 по делу № АД-3/2022 (вступило в законную силу 23.09.2022), от 28.03.2022 по делу № АД-41/2022 (вступило в законную силу 23.09.2022), от 28.03.2022 по делу № АД-44/2022 (вступило в законную силу 26.09.2022), от 05.04.2022 по делу № АД-55/2022 (вступило в законную силу 20.12.2022), от 17.05.2022 по делу № АД-69/2022 (вступило в законную силу 25.11.2022), от 28.07.2022 по делу № АД-110/2022 (вступило в законную силу 28.11.2022), от 08.11.2022 по делу № АД-215/2022 (вступило в законную силу 14.12.2022), от 29.11.2022 по делу № АД-243/2022 (вступило в законную силу 26.12.2022), от 22.02.2023 по делу № АД-13/2023 (вступило в законную силу 31.03.2023), наличием угрозы причинения вреда здоровью, а также отсутствия сведений о включении заявителя в Реестр малого и среднего предпринимательства.

Доказательств наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, а равно как и доказательств тяжелого имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности - в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из оспариваемого постановления, за совершение административного правонарушения, обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания, с учетом неоднократности нарушений, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 100 000 руб. является обоснованным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №64/2024 от 23.05.2024 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу АД-64/2024 от 23.05.2024 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Д.С. Кобелькова