Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220868/19-51-1845

город Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСУ ПРО» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору субподряда № 11-17 СМУ-Суб от 02 августа 2017 года долга в размере 11 502 687 руб. 35 коп., по договору № 46-03-18.МС от 30 марта 2018 года долга в размере 546 888 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 10/2020 от 01 января 2020 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 04-01-2020 СМУ от 09 января 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСУ ПРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № 11-17 СМУ-Суб от 02 августа 2017 года долга в размере 11 502 687 руб. 35 коп., по договору № 46-03-18.МС от 30 марта 2018 года долга в размере 546 888 руб. 26 коп.

В судебном разбирательстве ответчик заявил о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании неустойки по договору субподряда № 11-17 СМУ-Суб от 02 августа 2017 года в размере 5 555 008 руб. 23 коп.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Суд считает, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, поскольку неоднородно ему, первоначальные и встречные требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга, круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, а их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса.

Встречное требование является по существу новым самостоятельным исковым заявлением, его рассмотрение в рамках настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия, и не направлено к зачету первоначального требования в силу их неоднородности.

Принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков.

Кроме того, суд учитывает, что первоначальное исковое заявление находится в производстве суда с 12 сентября 2019 года, встречный же иск заявлен ответчиком непосредственно в судебном разбирательстве 07 февраля 2020 года.

Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 50 775 руб., которая подлежит возврату.

В судебном разбирательстве ответчиком также был представлен отзыв на исковое заявление, без доказательств его направления истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Протокольным определением от 07 февраля 2020 года в приобщении отзыва на исковое заявление ответчику отказано. Представление ответчиком отзыва непосредственно в судебном заседании без доказательств заблаговременного направления истцу было явно направлено на срыв судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 11-17 СМУ-Суб на выполнение работ по строительству объекта: Обустройство дополнительных скважин Восточного участка ОНГКМ. Шестая очередь» «Компрессорная установка на ТЛ-4 Восточного участка ОНГКМ», с протоколом разногласий от 03 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, субподрядчик обязался выполнить пусконаладочные  работы на объекте: «Обустройство дополнительных скважин Восточного участка ОНГКМ. Шестая очередь» «Компрессорная установка на ТЛ-4 Восточного участка ОНГКМ».

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14 декабря 2018 года к договору), ориентировочная стоимость работ по договору составила 74 364 223 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14 декабря 2018 года к договору), начало работ: 02 августа 2017 года, при условии выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 8.2., 8.3., 8.5., 9.1. договора. Окончание работ: 31 мая 2019 года.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ на общую сумму 45 972 040 руб. 11 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-3 № 1 от 25.02.2018 на сумму 560 148 руб. 36 коп., № 1 от 25.02.2018 на сумму 535 991 руб. 40 коп., № 1 от 25.02.2018 на сумму 2 737 732 руб. 16 коп., № 1 от 25.03.2018 на сумму 5 374 602 руб. 44 коп., № 1 от 25.03.2018 на сумму 1 739 486 руб. 38 коп., № 1 от 04.04.2018 на сумму 1 015 353 руб. 42 коп., № 3 от 04.04.2018 на сумму 1 238 725 руб. 06 коп., № 1 от 25.11.2018 на сумму 9 765 282 руб. 07 коп., № 6 от 25.12.2018 на сумму 12 336 615 руб. 62 коп., № 7 от 25.02.2019 на сумму 7 972 370 руб. 40 коп., № 8 от 30.04.2019 на сумму 2 695 732 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что сторонами вместо КС-3 № 6 от 25.12.2018 на сумму 12 336 615 руб. 62 коп. был составлен корректировочный документ № 20190430008 от 30 апреля 2019 года, согласно которому стоимость работ составляет 11 316 762 руб. 86 коп.

Итоговая стоимость выполненных работ, с учетом корректировки, составляет 44 952 187 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 3.7. договора оплата за фактически выполненные работы по настоящему договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней, начиная с первого числа следующего за месяцем предоставления оригинала актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале, а также оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также пункта 4.1. договора. Оплата производится в размере 95 % от стоимости принятых к учету работ за отчетный период. Остальные денежные средства в размере 5 % формируют резерв и подлежат оплате в соответствии с пунктом 4.4. договора. Окончательный (последний) платеж по договору производится при наличии акта сверки взаиморасчетов по договору, при условии 100 % возврата или оплаты материалов и оборудования поставки подрядчика, полученных субподрядчиком для выполнения работ по договору, но не использованных при строительстве объекта.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, ежемесячно подрядчик резервирует денежные средства в объеме 5 % от стоимости принятых к учету работ за отчетный период. Оплата зарезервированной за весь период строительства суммы производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), оформленного в установленном порядке, справки о передачи объекта в эксплуатацию и сдачи субподрядчиком исполнительной документации.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 33 449 500 руб., задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 11 502 687 руб. 35 коп., из них гарантийное удержание - 2 247 609 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Следовательно, отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования им объекта по назначению.

Обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ, в отсутствие исполнительной документации, лежит на заказчике (ст. ст. 702, 726 ГК РФ).

Сам по себе факт непредоставления заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.

Согласно пункту 4.1. договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, предоставлять на рассмотрение и согласование подрядчику, следующую первичную учетную документацию, подписанную уполномоченным представителем субподрядчика и заверенную печатью субподрядчика, согласованную со строительным контролем подрядчика: журнал учета выполненных работ, составленного по единичным расценкам (форма КС-6а) приложение № 8; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного по единичным расценкам в соответствии с порядком формирования договорной цены и приемки выполненных работ (приложение № 1-А), с приложением согласованной ведомости материалов, отсутствующих в ССБЦ, принятых субподрядчиком в форме КС-2 по текущей цене; отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами приложение № 9; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счет-фактуру; копию общего журнала работ (форма КС-6); акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35) приложение № 7. Выполненные работы принимаются к рассмотрению только при наличии исполнительной документации, подписанной независимым строительным контролем, на выполненные объёмы работ. Одновременно с первичной учетной документацией, указанной в пункте 4.1. договора субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11-02-2006). В случае необходимости в дополнительной документации при приемке выполненных работ по договору, подрядчик письменно извещает субподрядчика о порядке и сроках ее предоставления, а субподрядчик направляет дополнительную документацию подрядчику.

Таким образом, предоставление надлежащей исполнительной документации предшествовало сдаче работ.

Учитывая, что работы были приняты без замечаний, оснований полагать, что ответчику не передавалась исполнительная документация, у суда не имеется, в противном бы случае справки формы КС-3 не были бы последним подписаны.

Кроме того, каких-либо обращений в адрес истца о предоставлении исполнительной документации ответчик не направлял.

Суд также учитывает, что истец представил в материалы дела копии актов приемки законченного строительством объекта КС-14, утвержденных генеральным заказчиком, подписанных ответчиком.

Согласно пункту 1.3. договора, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма № КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71 А) - подписанный членами приемочной комиссии документ по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную).

Доказательств невозможности использования результатов выполненных истцом работ ответчиком не представлено. Согласно положениям ст. 726 ГК РФ и 65 АПК РФ в обязанности ответчика входило доказывание состава исполнительной документации, что им не исполнено.

Суд также считает необходимым указать, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием на основании ст. 726 ГК РФ.

Поскольку представленные истцом акты формы КС-14 не содержат даты, при этом подписаны всеми членами комиссии, суд считает датой их составления дату составления истцом ходатайства об увеличении цены иска – 26 ноября 2019 года, к которому они были приложены, в связи с этим предусмотренный пунктом 4.4. договора тридцатидневный срок для оплаты наступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору субподряда № 11-17 СМУ-Суб от 02 августа 2017 года долга в размере 11 502 687 руб. 35 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

30 марта 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 46/03-18.МС.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручил, а исполнитель обязался по заявкам заказчика и в сроки, предусмотренные заявками заказчика, оказать услуги по поверке стационарных газоанализаторов на объекте «Обустройство дополнительных скважин Восточного участка ОНГКМ. Шестая очередь» «Компрессорная установка на ТЛ-4 Восточного участка ОНГКМ», согласно приложению № 1 «Перечень СИ». Заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата оказанных исполнителем услуг, производятся в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и направления заказчику счета-фактуры. 

Факт оказания услуг на сумму 546 888 руб. 26 коп. подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 418 от 13 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по данному договору в заявленном истцом размере ответчиком подтверждено в судебном разбирательстве.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № 46-03-18.МС от 30 марта 2018 года долга в размере 546 888 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36» встречный иск и приложенные к иску документы. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 775 руб., уплаченную платежным поручением № 572 от 05 февраля 2020 года. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСУ ПРО» по договору субподряда № 11-17 СМУ-Суб от 02 августа 2017 года долг в размере 11 502 687 руб. 35 коп., по договору № 46-03-18.МС от 30 марта 2018 года долг в размере 546 888 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 248 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова