АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26195/2018

31 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена: 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 31 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения, об обязании

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 30.07.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, доверенность от 24.11.17. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером: 61:58:0001171:99, расположенного: 

<

...>; об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные документы.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в ранее представленных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05.04.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратился ФИО2 (заявление № 61-0-1-283/3103/2018-2289) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001171:99.

К указанному заявлению был приложен межевой план от 03.04.2018, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ТБК» кадастровым инженером ФИО5

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:99 является объектом общей собственности ФИО6 - доля в праве 1/3, Дегоян Гора Рубеновича - доля в праве 1/3, ФИО7 - доля в праве 1/3.

12.04.2018 ФИО2 заявил об отказе от государственного кадастрового учета земельного участка по собственному желанию (заявление                               № 61-0-1-283/3103/2018-2450).

12.04.2018 регистрирующим органом подготовлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета сроком до 12.07.2018.

13.04.2018 ФИО2 представлены дополнительные документы, заявлено о возобновлении осуществления государственного кадастрового учета (заявление № 61-0-1-283/3103/2018-2478).

16.04.2018 Управлением подготовлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку представленный межевой план не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

21.05.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратился ФИО2 (заявление № 61-0-1-283/3103/2018-3314) о представлении дополнительных документов, представлен межевой план от 20.05.2018, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ТБК» кадастровым инженером ФИО5

22.05.2018 регистрирующим органом подготовлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета поскольку имеется решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-1343/18.

30.05.2018 заявителем подана жалоба на уведомление об отсутствии оснований для возобновления учетно-регистрационных действий.

18.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (исх. № 17.31-1260) подготовлен ответ, указано, что в соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:99 имеется запись об ипотеке, внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку с залогом от 15.09.2015. Течение срока приостановления продолжилось до разрешения спора судом.

По мнению заявителя, незаконное приостановление уполномоченным органом действий по государственному кадастровому учету привело к невозможности проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001171:99.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены статьей 26 Закона о регистрации.

Положения пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусматривают, что в случае если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для приостановления их осуществления по решению государственного регистратора.

По результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав уведомляет заявителя о приостановлении.

При готовности представить исправленные или недостающие документы заявитель представляет их в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

В силу пункта 36 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество;

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-1343/18 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО8 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку с залогом недвижимости от 15.09.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель), о возврате продавцу земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:99.

Нормой части 5 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 36 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до разрешения спора судом.

В связи с чем, с 25.05.2018 и до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-1343/18 или до момента его обжалования существует судебный спор.

03.08.2018 Управлением было подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 05.04.2018 № 61-0-1-283/3103/2018-2289 поскольку 09.07.2018 на основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-1343/18 было оставлено без изменения.

24.07.2018 на основании вышеуказанных судебный актов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была в внесена запись о государственный регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:99. Следовательно, лицо, обратившееся с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, не является собственником объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия Управления, выразившиееся в приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка носили правомерный и обоснованный характер, являются законными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем при обращении в суд уплачено 300 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 15.08.2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             И.А. Великородова